Конечно же слой с мокрым стеклом наложен в редакторе!.. Как представится случай, попробуйте поснимать запотевшее стекло, с которого пальцами что-то стёрли... тогда сразу увидите те нюансы, которые отличают естественное "стирание" от фотошопного...
Понятно) Как мне думается, здесь вполне уместен этот термин... А как ещё называть такое? Мультиэкспозиция что ли? Я читала объяснение Артёма, что если одно изображение не перекрывает другое на 100%, то это не коллаж... но к данному изображению, мне кажется, оно не очень применимо... Но если начистоту, то я затрудняюсь сказать, как на фотожаргоне такое вмешательство в изорбражение правильно называется) Может кто просветит... Буду признательна...
По-моему, это обычное наложение текстуры мокрого стекла, как в натюрморте. И частичное ее стирание, только ластик с жесткими краями. Такое мокрое стекло снять самому проще простого, но если это готовая текстура из интернета, то это уже использование чужих элементов, а значит не по правилам.
>>По-моему, это обычное наложение текстуры мокрого стекла, как в натюрморте.>>>
>>но если это готовая текстура из интернета, то это уже использование чужих элементов, а значит не по правилам.>>>
Влада, так значит все натюрморты с текстурой из интернета - это использование чужих элементов ? А так же все наложенные текстуры (из инета) тож не по правилам?
Тогда очень странно, что на такие "мелочи" обращают внимание выборочно.
Рита, здесь в кадре этот наложенный слой очень важный элемент композиции, он усиливает настроение "после дождя". Поэтому и важно, чтобы он был снят автором. Например, в январе, когда был конкурс Холодный взгляд, я помню, разгорелись горячие споры под красивым портретом женщины с раскосыми грустными глазами. Но на переднем плане были осколки стекла, или льда, позаимствованные из интернета. Так это фото тогда удалили за использование неавторских элементов. Если удалили тогда, то надо разобраться и сейчас.
А текстуры (из интернета) в натюрмортах, я считаю тоже надо разумно применять, не выпячивать их на ПП, чтобы они не забивали саму композицию, и оговаривать сразу в начале конкурса, можно ли их использовать авторам.
>>этот наложенный слой очень важный элемент композиции, он усиливает настроение>>>
На мой взгляд любая текстура - очень важный элемент, который усиливает настроение... и т.д. и т.п.
Я не понимаю, как это можно разделять?
Получается - если текстура (позаимствованная/купленная) в инете... каким либо боком соприкасается с темой - это "чужой элемент"
Если... та же самая текстура (позаимствованная/купленная)... не пересекается с темой конкурса - это НЕ чужой элемент...
Где логика, Влада?
Логика в том, что если удалили одну фотографию с наложенными осколками, то надо удалять и другую, если стекло с каплями снято не автором. Так же удалили когда-то натюрморт с разбитыми яйцами, но "ринг" из ниток был из интернета, помните?
Моментов было множество... и в большинстве своём никем никогда не удалялись...
На протяжении шести лет я наблюдала использование (на нашем сайте)... текстур и фонов скачанных/купленных в инете...
и никто ни разу не удосужился об этом говорить, как об использовании "чужих элементов"...
Выборочные удаления видимо начались с меня... ))
Нет здесь логики, Влада... не могут одни и те же материалы, в одном случае называться - "чужими элементами"... а в другом случае называться - "своими элементами"...
или меняйте формулировку... или закрывайте глаза на всех.
Поддерживаю. Либо чужие элементы, либо не чужие, но для всех работ.
Рита, кажется, по поводу той Вашей работы, с которой начались выборочные удаления, Вы писали Евгению. И он признал, что это был "чужой элемент", если я ничего не путаю. Но тогда действительно использование любых не авторских текстур, фонов, в том числе и в натюрмортах, должно быть запрещено или разрешено для всех работ. Но проблема в том, что в натюрмортах о текстуре и о том, авторская она или нет, вообще никто не говорит.
Да я-то ничего не удаляю, куратор я недавно, и в таких удалениях еще не участвовала. И про << выборочные удаления, которые начались с меня >> (т.е. с вас, Рита?) тоже ничего не знаю.
И для того, чтобы не повторялось впредь, надо закрепить это в общих правилах, или прописывать отдельно в условиях конкурсов, когда заявляются жанры, где часто используют текстуры (натюрморт, портрет, фотоколлаж и пр.)
Да))... с 2012 и до 2017... на моей памяти таких прецедентов не было...
Да... прописать...
и в правилах... и если нужно отдельно в условиях каждого из конкурсов...
дабы такое не повторялось... это нужно, как-то решать...
Потому как на одних фотосайтах использование текстур и фонов из интернета считается нормой...
на других фотосайтах даже фш нельзя...
Трактовка "использование чужих элементов" равноценна трактовке "плагиат"... что приводит к неразберихе и провоцированию граждан потешить своё эго...
Мы пришли к консенсусу)). Давайте на этом остановимся или перенесем наши следующие комментарии в блог про создание нового сайта. Автору вся наша дискуссия уже совсем не нужна.
Это будет мое пожелание. Там (в блоге) и обсудим. Только надо будет внимательно все перечитать, вдруг кто-то раньше подобное уже выносил на обсуждение.
Кстати, я этой работе в Серой группе отдала 1 место при голосовании во втором раунде, потому что считаю ее, действительно, интересной. И я надеюсь, что автор откликнется на обсуждение и пояснит, им ли снято это мокрое стекло. В противном случае, работа должна быть удалена с конкурса.
Да, перекрытие в коллаже местАми, но перекрытие не полупрозрачное, а полное (плотное, - 100% непрозачность). Как если на столе разложить картинки(открытки, фотографии), которые частично закрывают одна другую (полностью закрывая собой фон).
А здесь, если вопрос в авторстве слоя с мокрым стеклом, можно его (слой) рассматривать как некое паспарту, которое можно (?) скачать с ин-нета.
Тут же не важно коллаж, мультиэкспозиция. Важно - фото мокрого стекла собственное, или позаимствованное из интернета. Я склонна думать, что автор использовал свой кадр, пока мы не знаем обратное.
Вот хорошо бы, это обсудить с пейзажистами... ведь у них замена неба - это норма...
насколько я знаю... их (пейзажистов) этому учат...
кстати как и портретистов... замена фона - это норма для студийной съёмки...
А что тут обсуждать? Думаю, что среди настоящих художников мало формалистов))
Замена неба, фона, вклейка объектов - по-моему всё это коллажи по определению, то есть формально.
Однако на сайтах, форумах и других обсуждениях сегодня "коллажами" в обвинительно-пренебрежительном смысле обычно называют коллажи, склейка которых видна невооруженным глазом.
А профессионально соединенные работы становятся художественными фотографиями)
То есть, приклеил наспех небо - получил стремный "коллаж", а провозился часа 2-3 с подгонкой горизонта, оттенков земли, направления и интенсивности освещения, да так, что через месяц не можешь сам найти следов склейки - тогда получил художественно обработанный снимок)
Вот это и нужно обсудить и....... как-то решить - "who is who" ....
Такое отношение к обработке фотографий... нмв... не совсем грамотный подход...
Если так рассуждать... под коллажи попадут не только пейзажи и натюрморты... но и и макрушники и анималисты...
т.к. насколько я понимаю хорошее макро/анималистика часто сшивается из нескольких кадров в одну фотографию...
Есть определённые жанры, где недопустимы вмешательства такого рода...
Есть жанры... где фш и всё к нему прилагающееся - норма...
Есть жанры, где допустима фантазия автора...
Ну нельзя, как мне кажется, всё под одну гребёнку...
И если, это всё невозможно пояснить в правилах... то нужно к каждому конкурсу давать подробное определение... вот это и нужно решать...
И конечно решить вопрос насчёт использования в фотографии покупных/бесплатных фильтров и текстур....
имхо.
Это всё я знаю, и понимаю, и поддерживаю..
Но с кем решить?)
Давайте тут решим, а завтра другие будут использовать другие термины..
То что я недавно написал про коллаж - это разумеется коротЕнько и строго в общем. То есть для ориентира, или даже для ОТЛИЧИЯ коллажа от мультиэкспозиции. И то потому что увидел спор Амати с Ёжиком, где они говорят на разных языках.
Мне кажется, эта работа формально не коллаж, и не мультиэкспозиция. Эта работа на границе, а граница как всегда широка и огромна)
>>Давайте тут решим, а завтра другие будут использовать другие термины..>>>
Чтобы "завтра" не использовали "другие термины"... хорошо бы открыть блог...
всё пояснить, обсудить, и решить...
а готовое решение вписать в изменённые правила...
Коллаж (от фр. coller — приклеивание) - это появилось когда ножницами вырезали листик и приклеивали к другому листику. Конечно дальше больше - можно приклеивать пленку, склеивать негативы, наклеивать кальку на фото, и прочие и прочие.. И это только про пленочную фотографию.
Артём... ну давайте ещё раз попробуем... всем миром... решить эти вопросы...
1 Что попадает под определение "коллаж" и как с этим жить?
2 Использование купленных/скачанных "текстур", "фонов"
3 Какие у нас будут правила?
2. По поводу купленных/скачанных я уже внизу написал, считаю это тоже самое что и купить/скачать чужую фотографию. Это делать в жизни можно, и обычно принято об этом сразу же заявлять, а иногда и со ссылками на источники.
На этом же сайте в обычных конкурсах это явно запрещено. Это судя по тому, как быстро Евгений может удалить такие работы)
Лично мне кажется в крайнем случае допустимым использование только чужих кистей - поскольку обычно это только контур, часто векторный, но главное, что это крошечное изображение. Текстура - это полноценное изображение, занимающее значительную часть кадра. Не вижу отличия от чужой фотографии. Я бы такое не разрешал.
Нет, Галина... не для заказчика :-)) Норма, для художественного творческого студийного портрета... 35photo.ru/vinograddik/35photo.ru/likart их много не буду на всё давать ссылки...
Может, потому что натюрморты всегда особняком несколько стоят... а именно там текстуры и используются обычно...
Надо, всё-таки, отдельно коллажные конкурсы устраивать, видимо... чтобы можно было размахнуться вовсю...)
Галина, да какая разница -фон или ПП. Либо можно использовать неавторский элемент, либо нельзя. Но тогда всегда нельзя, а не выборочно. Если можно в натюрмортах и т.д, как, по Вашему же выражению, накрашенные реснички у женщины, то можно всегда. Но тогда не надо спрашивать, авторский элемент или нет.
В принципе, вы правы, если уж все элементы, то все... просто так уж сложилось, что мэтры без текстур не обходятся, и сами композиции действительно бывают как та красавица - и с накрашенными ресницами хороша, и умытая прекрасна...)
Но если будет натюрморт на тему "Патина", то эта самая патина должна быть авторской непременно...
Рита, если замена неба в пейзаже на небо этим же автором сфотографированное, то нмв можно. А вот если небо из интернета, то уже не авторский элемент и должно быть нельзя. ИМХО
Нравится сюжет. Прям такое утро раннее, окошко у билетерши на перроне запотело, рукой протерла стекло, что бы посмотреть не ушла ли еще первая электричка. Звезды в студию! *** удачи, Капитан!
p.s.: А почему название такое, электричество отключили что ли?
Странные споры на пустом месте. Зачем все это? Получился прессинг автора, и его ненужные оправдания. Оно вам надо?!)
Какая разница как эта работа была сделана, коллажи ведь не запрещены)) Наложил человек полупрозрачно одно фото, на другое, подтер кисточкой, получилась этакая полупрозрачная рамка в стиле капель - имеет полное право. Получилось не очень качественно, за что фото ушло в серую группу. Мне лично данная обработка не понравилась и я не голосовал, а другим понравилось и вышло в третий. И вот где тут какой-то криминал??))) Спрашивать, сам ли автор сделал 2 фотографии тоже не вижу смысла, поскольку капли на стекле проще самому сфотографировать.
В общем, предлагаю оставить автора в покое и пойти сделать пару кадров!))
Поддержу Артема. И считаю, что текстуры не авторские, нужно разрешить, именно текстуры, не изображения объектов, а только текстуры. Бывает, что текстуру с нужной поверхностью, ну никак не снять, нет в пределах досягаемости. И прежде, чем ее сыщешь перелопатишь кучу сайтов. А нужна, она, одна и именно такая) Ее же еще применить правильно нужно. Если без умения, то можно только испортить все. И фото, меня тоже совсем не затронуло, но заставило зайти к автору и увидеть, что у него есть просто отличные работы)!!!
Зачем это? Если я хочу получить авторскую работу, то я сам не стану использовать чужие текстуры и даже чужие кисти.
Для это есть специальные направления творчества, например дизайн или мэтпэйнтинг разрешают использование чужих элементов, но правда с обязательным указанием этого факта. Но ведь если камеру в руках не держишь, то разве это фотография - это только обработка чужих фотографий)) Мне так кажется)
Не, смысл собственной Художественной Фотографии - в сочетании умения фотографировать с умением обработать, и чем больше тратишь усилий на обоих этапах, тем больше включаются некие моральные принципы. Как я могу сказать кому-то что это моя работа, если в ней небо из интернета?)
А если я для определенной своей фотографии специально снимаю подходящее небо, трачу кучу времени на вклейку, и скорее всего больше нигде это небо не использую, то я могу честно сказать, что Это Моя Работа.
Именно так... жаль только, что озвучивают такие темы лишь под некоторыми фотографиями...
тогда как под другими работами (со схожей ситуацией)... об этом забывают напрочь...
Знаете, я правда не понимаю, какие проблемы сфотографировать собственную текстуру. Поэтому я себе не могу позволить использовать чужую, даже если Вы мне разрешите) Для тренировки если, то можно.
Например, здесь капли на стекле. Побрызгал в ванной на кафеле из пульверизатора, или на потолок, или на пластиковую доску - и всё)) Это же интереснее!)
Еще пример, я делал коллаж с бездной fotokonkurs.ru/photo/312125. Мне там не хватало одной важной и действительно сложной текстуры - световых узоров на дне. Видел много раз, но сам не снимал. Жалко, но так отправил. Уже сильно позже на море специально снял целый набор таких текстур и доработал картинку - посмотрите внизу, получилось лучше, но главное Всё Моё) ))
Короче мне кажется, не красиво брать чужое и выдавать за своё)
Никому ничего объяснять и доказывать не буду. Можно было Галине как добросовестному куратору раньше предъъявить претензии. Но это сделано только в финале и после раскрытия авторства. Уверен здесь личный интерес.
Уважаемый Mikaeli (foto-toto), авторство раскрылось только что, а обсуждения идут уже второй день, так что никакого умысла против вас не было. Просто хотим разобраться, а вы как-то отмалчивались, а теперь и вовсе встали в позу )).
А что там рассказывать о технике...
текстурная рамка с прозрачным наложением и ластик...
техники особо ноль...
Текстура 99% из инета, но в большинстве случаев к текстурам из инета действительно претензий (исключая Риту) в конкурсах не было...
Рита, привет! Я был на работе не мог полноценно реагировать. А потом понаписали-понаписали.... Очень благодарен тебе... И всем, кто не раздувал из мухи слона. Я знаю, что текстуры у нас часто применяет и Тара и многие другие. Откуда вдруг взялась эта дотошность?
Как добросовестный куратор, Галина ещё на стадии оценки пыталась с вами поговорить, Mikaeli, но вы предпочли перезагрузить работу, прервав диалог...
Авторство было раскрыто сегодня около одиннадцати часов, а вопрос я задала вчера утром...
Миша... ты не прав... про "личные интересы"... это не о Галине...
по поводу почему раньше не спросила... видимо зашёл человек, когда уже открылись имена...
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Mikaeli (foto-toto)
/ ожидание света
/
После дождя
/ Серая группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Скажите, Капитан, в этом коллаже обе фотографии сделаны вами лично? на всякий случай спрашиваю...
А разве коллаж? Амати бы не пропустил!
Запотевшее стекло посреди перрона? вряд ли... и стирали лишнее явно в редакторе...
Конечно же слой с мокрым стеклом наложен в редакторе!.. Как представится случай, попробуйте поснимать запотевшее стекло, с которого пальцами что-то стёрли... тогда сразу увидите те нюансы, которые отличают естественное "стирание" от фотошопного...
Я про сам термин - "коллаж".
Понятно) Как мне думается, здесь вполне уместен этот термин... А как ещё называть такое? Мультиэкспозиция что ли? Я читала объяснение Артёма, что если одно изображение не перекрывает другое на 100%, то это не коллаж... но к данному изображению, мне кажется, оно не очень применимо... Но если начистоту, то я затрудняюсь сказать, как на фотожаргоне такое вмешательство в изорбражение правильно называется) Может кто просветит... Буду признательна...
По-моему, это обычное наложение текстуры мокрого стекла, как в натюрморте. И частичное ее стирание, только ластик с жесткими краями. Такое мокрое стекло снять самому проще простого, но если это готовая текстура из интернета, то это уже использование чужих элементов, а значит не по правилам.
Влада, так значит все натюрморты с текстурой из интернета - это использование чужих элементов ? А так же все наложенные текстуры (из инета) тож не по правилам?
Тогда очень странно, что на такие "мелочи" обращают внимание выборочно.
Рита, здесь в кадре этот наложенный слой очень важный элемент композиции, он усиливает настроение "после дождя". Поэтому и важно, чтобы он был снят автором. Например, в январе, когда был конкурс Холодный взгляд, я помню, разгорелись горячие споры под красивым портретом женщины с раскосыми грустными глазами. Но на переднем плане были осколки стекла, или льда, позаимствованные из интернета. Так это фото тогда удалили за использование неавторских элементов. Если удалили тогда, то надо разобраться и сейчас.
А текстуры (из интернета) в натюрмортах, я считаю тоже надо разумно применять, не выпячивать их на ПП, чтобы они не забивали саму композицию, и оговаривать сразу в начале конкурса, можно ли их использовать авторам.
На мой взгляд любая текстура - очень важный элемент, который усиливает настроение... и т.д. и т.п.
Я не понимаю, как это можно разделять?
Получается - если текстура (позаимствованная/купленная) в инете... каким либо боком соприкасается с темой - это "чужой элемент"
Если... та же самая текстура (позаимствованная/купленная)... не пересекается с темой конкурса - это НЕ чужой элемент...
Где логика, Влада?
Логика в том, что если удалили одну фотографию с наложенными осколками, то надо удалять и другую, если стекло с каплями снято не автором. Так же удалили когда-то натюрморт с разбитыми яйцами, но "ринг" из ниток был из интернета, помните?
Моментов было множество... и в большинстве своём никем никогда не удалялись...
На протяжении шести лет я наблюдала использование (на нашем сайте)... текстур и фонов скачанных/купленных в инете...
и никто ни разу не удосужился об этом говорить, как об использовании "чужих элементов"...
Выборочные удаления видимо начались с меня... ))
Нет здесь логики, Влада... не могут одни и те же материалы, в одном случае называться - "чужими элементами"... а в другом случае называться - "своими элементами"...
или меняйте формулировку... или закрывайте глаза на всех.
Поддерживаю. Либо чужие элементы, либо не чужие, но для всех работ.
Рита, кажется, по поводу той Вашей работы, с которой начались выборочные удаления, Вы писали Евгению. И он признал, что это был "чужой элемент", если я ничего не путаю. Но тогда действительно использование любых не авторских текстур, фонов, в том числе и в натюрмортах, должно быть запрещено или разрешено для всех работ. Но проблема в том, что в натюрмортах о текстуре и о том, авторская она или нет, вообще никто не говорит.
И не только в натюрмортах...
Да я-то ничего не удаляю, куратор я недавно, и в таких удалениях еще не участвовала. И про << выборочные удаления, которые начались с меня >> (т.е. с вас, Рита?) тоже ничего не знаю.
И для того, чтобы не повторялось впредь, надо закрепить это в общих правилах, или прописывать отдельно в условиях конкурсов, когда заявляются жанры, где часто используют текстуры (натюрморт, портрет, фотоколлаж и пр.)
Да))... с 2012 и до 2017... на моей памяти таких прецедентов не было...
Да... прописать...
и в правилах... и если нужно отдельно в условиях каждого из конкурсов...
дабы такое не повторялось... это нужно, как-то решать...
Потому как на одних фотосайтах использование текстур и фонов из интернета считается нормой...
на других фотосайтах даже фш нельзя...
Трактовка "использование чужих элементов" равноценна трактовке "плагиат"... что приводит к неразберихе и провоцированию граждан потешить своё эго...
Мы пришли к консенсусу)). Давайте на этом остановимся или перенесем наши следующие комментарии в блог про создание нового сайта. Автору вся наша дискуссия уже совсем не нужна.
Мы то пришли... а вот остальные как?
Идея о блоге очень хороша... идея Ваша... Вам и карты в руки))
Легко. Добавлю свои предложения в блог об обновлении сайта.
На мой взгляд для начала... стОило бы обсудить и выслушать мнения всех желающих... а уж потом вписывать в блог предложений...
Это будет мое пожелание. Там (в блоге) и обсудим. Только надо будет внимательно все перечитать, вдруг кто-то раньше подобное уже выносил на обсуждение.
Кстати, я этой работе в Серой группе отдала 1 место при голосовании во втором раунде, потому что считаю ее, действительно, интересной. И я надеюсь, что автор откликнется на обсуждение и пояснит, им ли снято это мокрое стекло. В противном случае, работа должна быть удалена с конкурса.
Артём как раз говорил, что коллаж - это когда нет стопроцентного перекрытия, а только местами...)
Да, перекрытие в коллаже местАми, но перекрытие не полупрозрачное, а полное (плотное, - 100% непрозачность). Как если на столе разложить картинки(открытки, фотографии), которые частично закрывают одна другую (полностью закрывая собой фон).
А здесь, если вопрос в авторстве слоя с мокрым стеклом, можно его (слой) рассматривать как некое паспарту, которое можно (?) скачать с ин-нета.
Паспарту только обрамляет работу, это совсем другая история...)
Тут же не важно коллаж, мультиэкспозиция. Важно - фото мокрого стекла собственное, или позаимствованное из интернета. Я склонна думать, что автор использовал свой кадр, пока мы не знаем обратное.
Да собственно, я об этом Капитана и спросила...)
Сейчас перечитала пост Артёма - Вы правы. Извиняюсь за дезинформацию)
Да не за что извиняться, какая дезинформация-то... просто ошибка...))
что значит 100% перекрытие? Например замена неба в пейзажах, это сколько процентов перекрытия?
Столько, сколько процентов занимает небо на фото...) то есть, замена неба - коллаж...
Вот хорошо бы, это обсудить с пейзажистами... ведь у них замена неба - это норма...
насколько я знаю... их (пейзажистов) этому учат...
кстати как и портретистов... замена фона - это норма для студийной съёмки...
А что тут обсуждать? Думаю, что среди настоящих художников мало формалистов))
Замена неба, фона, вклейка объектов - по-моему всё это коллажи по определению, то есть формально.
Однако на сайтах, форумах и других обсуждениях сегодня "коллажами" в обвинительно-пренебрежительном смысле обычно называют коллажи, склейка которых видна невооруженным глазом.
А профессионально соединенные работы становятся художественными фотографиями)
То есть, приклеил наспех небо - получил стремный "коллаж", а провозился часа 2-3 с подгонкой горизонта, оттенков земли, направления и интенсивности освещения, да так, что через месяц не можешь сам найти следов склейки - тогда получил художественно обработанный снимок)
Вот это и нужно обсудить и....... как-то решить - "who is who" ....
Такое отношение к обработке фотографий... нмв... не совсем грамотный подход...
Если так рассуждать... под коллажи попадут не только пейзажи и натюрморты... но и и макрушники и анималисты...
т.к. насколько я понимаю хорошее макро/анималистика часто сшивается из нескольких кадров в одну фотографию...
Есть определённые жанры, где недопустимы вмешательства такого рода...
Есть жанры... где фш и всё к нему прилагающееся - норма...
Есть жанры, где допустима фантазия автора...
Ну нельзя, как мне кажется, всё под одну гребёнку...
И если, это всё невозможно пояснить в правилах... то нужно к каждому конкурсу давать подробное определение... вот это и нужно решать...
И конечно решить вопрос насчёт использования в фотографии покупных/бесплатных фильтров и текстур....
имхо.
Это всё я знаю, и понимаю, и поддерживаю..
Но с кем решить?)
Давайте тут решим, а завтра другие будут использовать другие термины..
То что я недавно написал про коллаж - это разумеется коротЕнько и строго в общем. То есть для ориентира, или даже для ОТЛИЧИЯ коллажа от мультиэкспозиции. И то потому что увидел спор Амати с Ёжиком, где они говорят на разных языках.
Мне кажется, эта работа формально не коллаж, и не мультиэкспозиция. Эта работа на границе, а граница как всегда широка и огромна)
Чтобы "завтра" не использовали "другие термины"... хорошо бы открыть блог...
всё пояснить, обсудить, и решить...
а готовое решение вписать в изменённые правила...
Коллаж (от фр. coller — приклеивание) - это появилось когда ножницами вырезали листик и приклеивали к другому листику. Конечно дальше больше - можно приклеивать пленку, склеивать негативы, наклеивать кальку на фото, и прочие и прочие.. И это только про пленочную фотографию.
Да... это знают все, кто изучал хотя бы азы фотографии....
Получается, что надо начать с азов фотографии...
Артём... ну давайте ещё раз попробуем... всем миром... решить эти вопросы...
1 Что попадает под определение "коллаж" и как с этим жить?
2 Использование купленных/скачанных "текстур", "фонов"
3 Какие у нас будут правила?
2. По поводу купленных/скачанных я уже внизу написал, считаю это тоже самое что и купить/скачать чужую фотографию. Это делать в жизни можно, и обычно принято об этом сразу же заявлять, а иногда и со ссылками на источники.
На этом же сайте в обычных конкурсах это явно запрещено. Это судя по тому, как быстро Евгений может удалить такие работы)
Лично мне кажется в крайнем случае допустимым использование только чужих кистей - поскольку обычно это только контур, часто векторный, но главное, что это крошечное изображение. Текстура - это полноценное изображение, занимающее значительную часть кадра. Не вижу отличия от чужой фотографии. Я бы такое не разрешал.
Я сделала ссылки в блоге на Ваши комментарии
fotokonkurs.ru/user/ritta/blog/7253
Ну да, норма... если заказчику всё равно, откуда фон портрета взялся... у нас-то другая история...)
Нет, Галина... не для заказчика :-)) Норма, для художественного творческого студийного портрета...
35photo.ru/vinograddik/ 35photo.ru/likart их много не буду на всё давать ссылки...
Там ведь фон, а не ПП...))
да какая разница? всё одно... "чужие элементы"... и портреты без заднего фона (как и натюрморты) - это совсем другие карточки.
Ну не совсем другие... да, усиливается настроение, но не радикально же меняется... это не тот случай, когда без замены голосовать бы не стали...
Зачастую именно тот случай...))
У нас - да, зачастую... потому и разговор разговаривается...)
Галина, поверьте... не только у нас... ))
Порой диву даёшься из какого исходного материала творят шедевры..))
Я про наши Правила... если оговорено, то и надо следовать...)
Ну так правила написаны ого-го когда... но до 2017 года... текстуры и фоны под трактовку "чужие элементы" не попадали...
Может, потому что натюрморты всегда особняком несколько стоят... а именно там текстуры и используются обычно...
Надо, всё-таки, отдельно коллажные конкурсы устраивать, видимо... чтобы можно было размахнуться вовсю...)
Вот я и говорю... хорошо бы обсудить все спорные моменты и к обновлению сайта внести коррективы... чтобы всем всё было ясно...
Какая разница, радикально меняется или нет. Либо можно, либо нельзя, а уж радикально или не радикально, это на вкус и цвет..........
Просто не всегда реально снять одним кадром задуманную композицию...
Галина, да какая разница -фон или ПП. Либо можно использовать неавторский элемент, либо нельзя. Но тогда всегда нельзя, а не выборочно. Если можно в натюрмортах и т.д, как, по Вашему же выражению, накрашенные реснички у женщины, то можно всегда. Но тогда не надо спрашивать, авторский элемент или нет.
В принципе, вы правы, если уж все элементы, то все... просто так уж сложилось, что мэтры без текстур не обходятся, и сами композиции действительно бывают как та красавица - и с накрашенными ресницами хороша, и умытая прекрасна...)
Но если будет натюрморт на тему "Патина", то эта самая патина должна быть авторской непременно...
Рита, если замена неба в пейзаже на небо этим же автором сфотографированное, то нмв можно. А вот если небо из интернета, то уже не авторский элемент и должно быть нельзя. ИМХО
Здесь уже речь не о "чужих элементах", а о коллаже... что тож у нас не приветствуется...
Для меня коллаж - это нечто такое:
И здесь 100%-ное перекрытие одного изображения (или его частью) другого. (НЕТ полупрозрачных слоёв!)
Замена неба - Не коллаж! - потому, что небо на своём месте (только другое) и нет никаких нагромождений, а в коллаже они неотъемлемая часть.
замена неба - мухлёж :-) = мухля́ж. лживые поступки, неправда, ложь, обман. (Толковый словарь Ефремовой )
Когда - как! Не буду спорить! Скажу только, что трудно провести границу между мухлёжем и усилением художественной выразительности(или типа того).
И с брекетингом все мухлюют, и мухлюют...
Ну так-то да, тогда весь фотошоп есть фотомухлёж.
Наложение двух фотографий, ни чего не вырезалось, главное что бы обе были авторскими.
Пусть-пусть доказывают, что несколько капель на стекле не авторские, а чьи-то. И автора желательно указать...
Вариант
Не считаю, что лучше! При всем уважении, Сева! У вас кое-где зелень проступила. А не было.
Это не лучше, это по другому, но авторское видение всегда превалирует.
Буду смотреть на компе - на телефоне мало видно. Тогда снова напишу.
Сева, посмотрел на экране побольше! Посветлее у вас. И это все, что могу сказать... Меня мой вариант больше устраивает! Спасибо! ))
Нравится сюжет. Прям такое утро раннее, окошко у билетерши на перроне запотело, рукой протерла стекло, что бы посмотреть не ушла ли еще первая электричка. Звезды в студию! *** удачи, Капитан!
p.s.: А почему название такое, электричество отключили что ли?
хи-хи-хи! спасибо, Амати! И еще, я эту билетершу за одно место укусил, когда она выключатель искала! ))
Вижу текстурную рамку снимка, не вижу вообще смысла спорить. Вроде рамки не запрещены.
Странные споры на пустом месте. Зачем все это? Получился прессинг автора, и его ненужные оправдания. Оно вам надо?!)
Какая разница как эта работа была сделана, коллажи ведь не запрещены)) Наложил человек полупрозрачно одно фото, на другое, подтер кисточкой, получилась этакая полупрозрачная рамка в стиле капель - имеет полное право. Получилось не очень качественно, за что фото ушло в серую группу. Мне лично данная обработка не понравилась и я не голосовал, а другим понравилось и вышло в третий. И вот где тут какой-то криминал??))) Спрашивать, сам ли автор сделал 2 фотографии тоже не вижу смысла, поскольку капли на стекле проще самому сфотографировать.
В общем, предлагаю оставить автора в покое и пойти сделать пару кадров!))
Ну, положим, автор не оправдывался, а совсем наоборот...
Есть проблема, Артём, вот и говорим...
Поддержу Артема. И считаю, что текстуры не авторские, нужно разрешить, именно текстуры, не изображения объектов, а только текстуры. Бывает, что текстуру с нужной поверхностью, ну никак не снять, нет в пределах досягаемости. И прежде, чем ее сыщешь перелопатишь кучу сайтов. А нужна, она, одна и именно такая) Ее же еще применить правильно нужно. Если без умения, то можно только испортить все. И фото, меня тоже совсем не затронуло, но заставило зайти к автору и увидеть, что у него есть просто отличные работы)!!!
Зачем это? Если я хочу получить авторскую работу, то я сам не стану использовать чужие текстуры и даже чужие кисти.
Для это есть специальные направления творчества, например дизайн или мэтпэйнтинг разрешают использование чужих элементов, но правда с обязательным указанием этого факта. Но ведь если камеру в руках не держишь, то разве это фотография - это только обработка чужих фотографий)) Мне так кажется)
Не, смысл собственной Художественной Фотографии - в сочетании умения фотографировать с умением обработать, и чем больше тратишь усилий на обоих этапах, тем больше включаются некие моральные принципы. Как я могу сказать кому-то что это моя работа, если в ней небо из интернета?)
А если я для определенной своей фотографии специально снимаю подходящее небо, трачу кучу времени на вклейку, и скорее всего больше нигде это небо не использую, то я могу честно сказать, что Это Моя Работа.
Именно так... жаль только, что озвучивают такие темы лишь под некоторыми фотографиями...
тогда как под другими работами (со схожей ситуацией)... об этом забывают напрочь...
Я тут как раз не про небо, а например про текстуру обшарпанных стен, орнамент, небо оно всегда под рукой)
Знаете, я правда не понимаю, какие проблемы сфотографировать собственную текстуру. Поэтому я себе не могу позволить использовать чужую, даже если Вы мне разрешите) Для тренировки если, то можно.
Например, здесь капли на стекле. Побрызгал в ванной на кафеле из пульверизатора, или на потолок, или на пластиковую доску - и всё)) Это же интереснее!)
Еще пример, я делал коллаж с бездной fotokonkurs.ru/photo/312125. Мне там не хватало одной важной и действительно сложной текстуры - световых узоров на дне. Видел много раз, но сам не снимал. Жалко, но так отправил. Уже сильно позже на море специально снял целый набор таких текстур и доработал картинку - посмотрите внизу, получилось лучше, но главное Всё Моё) ))
Короче мне кажется, не красиво брать чужое и выдавать за своё)
Весь промок сегодня...
Никому ничего объяснять и доказывать не буду. Можно было Галине как добросовестному куратору раньше предъъявить претензии. Но это сделано только в финале и после раскрытия авторства. Уверен здесь личный интерес.
Уважаемый Mikaeli (foto-toto), авторство раскрылось только что, а обсуждения идут уже второй день, так что никакого умысла против вас не было. Просто хотим разобраться, а вы как-то отмалчивались, а теперь и вовсе встали в позу )).
О технике создания фото я расскажу только Евгению, и только если он попросит. А ваша власть кончилась во втором раунде!
Почему?
А что там рассказывать о технике...
текстурная рамка с прозрачным наложением и ластик...
техники особо ноль...
Текстура 99% из инета, но в большинстве случаев к текстурам из инета действительно претензий (исключая Риту) в конкурсах не было...
В январе работу удалили из Третьего...
Вот! Я как раз про эту работу вспоминала выше.
и что? а вот эту не удалили fotokonkurs.ru/photo/333390
Не увидела вовремя, извините...
Галина... Вам не за что извинятся... я просто хочу, чтобы если уж, это правила - так для всех... только и всего.
Рита, привет! Я был на работе не мог полноценно реагировать. А потом понаписали-понаписали.... Очень благодарен тебе... И всем, кто не раздувал из мухи слона. Я знаю, что текстуры у нас часто применяет и Тара и многие другие. Откуда вдруг взялась эта дотошность?
Вот пытаемся разобраться ))
fotokonkurs.ru/user/ritta/blog/7253
Как добросовестный куратор, Галина ещё на стадии оценки пыталась с вами поговорить, Mikaeli, но вы предпочли перезагрузить работу, прервав диалог...
Авторство было раскрыто сегодня около одиннадцати часов, а вопрос я задала вчера утром...
Миша... ты не прав... про "личные интересы"... это не о Галине...
по поводу почему раньше не спросила... видимо зашёл человек, когда уже открылись имена...