Нет, ну это не пейзаж, а просто восторг какой-то!:) все время возвращаюсь на него посмотреть, свет невероятный, и как раз за счет точки съемки - объем... Да, и динамика такая, маки, облака, как будто в движении. Скажите, а такой свет здесь без обработки, или это плагин? По горизонту особенно интересно.
Мария, все абсолютно натурально, слева как раз солнце за горизонт садилось, еле успел свет поймать:) А при таком свете еще какими-то плагинами пользоваться - это поистине было бы кощунством!:)
Спасибо за внимание и понимание, Мария! А плюсики-минусики это ерунда, не заморачивайтесь:)
судя по таким местам
да и, вообще, по довольно-таки агрессивному цвету, натурального здесь не так уж много) хотя, конечно, и камера не передает натуральность и автор еще добавляет экспрессии "по памяти"))
Цвета немного приглушил (теперь вижу, что все равно недостаточно:) ) специально для безмятежного конкурса... да и вообще для этого сайта... может поэтому и появились "такие места"...) На самом деле цвета на небе еще "агрессивнее" были)
Возможно, надо было снимать с другой точки. Возможно, вы сосредоточились на маках, а все другое на момент съемки было второстепенным. Поля нет и только дерево вперлось в небо, которое при таком освещении не впечатляет. Всего хорошего.
Спасибо за ваше мнение, Геннадий, но позвольте с ним не согласиться... да, я сосредоточился на маках, что в данных условиях выглядит вполне естественно мне кажется... а также на закатном небе, что тоже довольно естественно) Одно только поле без каких-либо формирующих композицию обьектов (в данном случае дерева) виглядело бы убого с точки зрения той же композиции... и свет на дереве самый что ни на есть кошерный - от закатного солнца) И вообще ваши фразы "вы сосредоточились на маках, а все другое на момент съемки было второстепенным" и "Поля нет и только дерево вперлось в небо" носят взаимоисключающий характер)
Когда я говорил про поле, то я имел ввиду ту его узкую полоску между маками на переднем плане и полоской леса на горизонте. На мой взгляд, было бы идеально для пейзажа, чтобы по высоте кадра 1/3 занимали маки, 1/3 поле и 1/3 небо. Если бы камера была опущена еще ниже, то и пейзажа уже бы не было, а были бы маки на фоне неба. У нас у каждого может быть свое мнение. И это хорошо. И как говорил известный персонаж Юрий Деточкин: "А вместе делаем общее дело!". До св.
Еще раз спасибо за разьяснения, Геннадий) Безусловно у каждого может быть свое мнение, и ваше я услышал. Сложно сказать, лучше был бы пейзаж или хуже... он был бы просто другой... но в существующих обстоятельствах мне показалась оптимальной именно такая компоновка пейзажа, а как выглядело бы фото при другой компоновке, уже навсегда останется закадкой))
Vladimir (observer)
/ Маковий закат
/
Безмятежный пейзаж
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Нет, ну это не пейзаж, а просто восторг какой-то!:) все время возвращаюсь на него посмотреть, свет невероятный, и как раз за счет точки съемки - объем... Да, и динамика такая, маки, облака, как будто в движении. Скажите, а такой свет здесь без обработки, или это плагин? По горизонту особенно интересно.
Мария, все абсолютно натурально, слева как раз солнце за горизонт садилось, еле успел свет поймать:) А при таком свете еще какими-то плагинами пользоваться - это поистине было бы кощунством!:)
Спасибо за внимание и понимание, Мария! А плюсики-минусики это ерунда, не заморачивайтесь:)
судя по таким местам
да и, вообще, по довольно-таки агрессивному цвету, натурального здесь не так уж много) хотя, конечно, и камера не передает натуральность и автор еще добавляет экспрессии "по памяти"))
Цвета немного приглушил (теперь вижу, что все равно недостаточно:) ) специально для безмятежного конкурса... да и вообще для этого сайта... может поэтому и появились "такие места"...) На самом деле цвета на небе еще "агрессивнее" были)
Почему-то возникает ощущение, что спрессовали небо и поле и стало тесно.
Может потому, что панорама и захвачено большое пространство... например верхние облачка находились при сьемке почти у меня над головой)
Возможно, надо было снимать с другой точки. Возможно, вы сосредоточились на маках, а все другое на момент съемки было второстепенным. Поля нет и только дерево вперлось в небо, которое при таком освещении не впечатляет. Всего хорошего.
Спасибо за ваше мнение, Геннадий, но позвольте с ним не согласиться... да, я сосредоточился на маках, что в данных условиях выглядит вполне естественно мне кажется... а также на закатном небе, что тоже довольно естественно) Одно только поле без каких-либо формирующих композицию обьектов (в данном случае дерева) виглядело бы убого с точки зрения той же композиции... и свет на дереве самый что ни на есть кошерный - от закатного солнца) И вообще ваши фразы "вы сосредоточились на маках, а все другое на момент съемки было второстепенным" и "Поля нет и только дерево вперлось в небо" носят взаимоисключающий характер)
Когда я говорил про поле, то я имел ввиду ту его узкую полоску между маками на переднем плане и полоской леса на горизонте. На мой взгляд, было бы идеально для пейзажа, чтобы по высоте кадра 1/3 занимали маки, 1/3 поле и 1/3 небо. Если бы камера была опущена еще ниже, то и пейзажа уже бы не было, а были бы маки на фоне неба. У нас у каждого может быть свое мнение. И это хорошо. И как говорил известный персонаж Юрий Деточкин: "А вместе делаем общее дело!". До св.
Еще раз спасибо за разьяснения, Геннадий) Безусловно у каждого может быть свое мнение, и ваше я услышал. Сложно сказать, лучше был бы пейзаж или хуже... он был бы просто другой... но в существующих обстоятельствах мне показалась оптимальной именно такая компоновка пейзажа, а как выглядело бы фото при другой компоновке, уже навсегда останется закадкой))
Ну вот, хотела плюсануть, промахнулась((