Ростислав, здравствуйте) читала эту статью давно и могу сказать одно: если ее атор закончил много школ фотографии, и так увлечен законами построения композиции, я очень рада за него и не в коем случае даже не спорю с ним) но я отличаю современную фотографию от принятой классической...не люблю законов, люблю свободу....и построение композиции-это не рамки,ИМХО))
Уважаемый Капитан.Любить или не любить законы это безусловно Ваше право,но знать их все же стоит.Понятиями,именно понятиями,якобы современной фотографии,многие горе фотографы/это не к Вам/пытаются откровенный брак и хлам выдать за высокохудожественный замысел и креатив,ну как же без него.Человечество по крупицам создавало,создает и сохраняет шедевры фотографии.Есть среди этих работ и провокационные и не совсем понятные.
я не в коем случае не против законов и поверьте знаю их) и как уже писала не собираюсь ни с кем спорить о нужности правил) но я их строго не придерживаюсь, страраюсь строить кадр на своих собиственных ощущениях, этого пока никто не отменял) прикрываться "современной фотографией" и не собиралась, *не ожидала даже такой реакции на это словосочетание*...тут все сказали своё мнение)) и я благодарна, но...останусь при своём))
В качестве примеров брака действительно клевые снимки :)) Сейчас "борода" в фотографии. увы, не преимущество. Да, пришел молодняк и принес новое представление о художественности. Хотите отстаивать классику? Будете снимать сторабрачующихся
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon EOS 5D Mark II
Использованное ПО: Adobe Photoshop Lightroom 3.4.1
Выдержка: 0,00625
Диафрагма: 1,8
Метод установки экспозиции: 3
Оценка скорости ISO: 125
Скорость затвора: 7,32193
Диафрагменное число: 1,69599
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 1,75
Тип экспозамера: 6
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 50
Горизонтальное разрешение матрицы: 3849,21
Вертикальное разрешение матрицы: 3908,14
Единица измерения разрешения матрицы: 2
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Сюжетная программа: 0
Не факт, вон сколько внимания уделено снимку), в стародавние времена в таких случаях население фотоконкурса делилось на два лагеря. Одни забрасывали звездами, другие помидорами, а помидоров больше нету)
Снимки почти все шикарные в качестве примеров к данной статье! А то, что автор оной зациклен на каких-то своих древне-бородатых представлениях о "правильной" фотографии - это его проблемы, ничего, кроме жалости к нему не вызывающие... достаточно посмотреть на фото, которое он считает "грамотной свадебной фотографией" - большей банальщины сложно себе представить;))
Снимки почти все претенциозные... включая и те, что названы автором грамотными... меня всегда умиляет, что из свадьбы стараются сделать что-то эдакое, изподвыподвертнутое... ведь это то фото, которое должно оставить воспоминание об этом дне для героев, а не о псевдокреативности товарища с фотиком... конечно, поймать ноту настроения сложнее, чем заявить, что ты - сАвременный фАтограф... ))
Вся проблема в том, что вы не разделяете понятия "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства". В первом случае справедливо все то, что вы изложили в своем комменте, не спорю, и полностью с вами согласен;)
Никакой проблемы... я как раз эти понятия и разделяю... живая фотография. которая через годы расскажет об изображённых и событии - и стандартное изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени... ))
Даже если так, то все равно "изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени", гораздо ценнее с художественной точки зрения (особенно с течением времени), чем фотография из СА (пусть даже "живая"), "которая через годы расскажет об изображённых и событии"... СА ценнее только для изображенных на нем, но не представляет абсолютно никакой ценности для фотографии как искусства..;)
Владимир,а свадебный фотограф снимает свадьбу для себя?Пожалуй нет.А коль скоро это так,то фотографии в конечном итоге и будут рассматривать изображенные на них лица.А вот для создания художественного шедевра всегда есть возможность продумать идею,костюмы,написать сценарий,нанять визажиста,стилиста,профессиональных и обученных профессиональных моделей или актеров и заниматься самовыражением.
Вот поэтому я и говорю о необходимости разделения понятий "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства"... мне например гораздо интереснее смотреть, рассуждать и оценивать фотографии из второго "списка" - СА как-то меня не особо привлекает с этой точки зрения... почему-то;))
Я пытаюсь говорить о том же,но есть одно НО.На каком основания за деньги заказчика,который потратился на все то что я указал выше,фотограф на свадьбе занимается не тем за что ему заплатили,а самовыражением.
А разве фотографу запрещено заниматься ОДНОВРЕМЕННО и тем, за что ему заплатил заказчик, и самовыражением?;) Тем более, что, по утверждению Капитана (как свадебного фотографа) - желания заказчика и фотографа зачастую совпадают;)
Они в большей степени совпадают, т.к молодые всегда выбирают фотографа увидев его работы и пообщавшись с ним, чтобы чувствовать себя свободнее и раскрепащенней)
Я так понимаю, сколько не пытайся что то донести или объяснить, вы понимаете это по своему и другую точку зрения принять не можете, ИМХО....а почему фотограф не может самовыражаться на свадьбе, если есть все подходящее для этого или он определил красивый кадр....что страшного в самовыражении? Да, конечно, иметь идею, собрать людей для ее воплощения и воплотить ее это великолепно...и многие, в том числе и я считают это необходимым, это как выплеск накопленного) самовыражаться можно везде и всегда и это очень хорошо)
Естественно, в большинстве своем не имеют - на то они и СА... они могут иметь семейную, ностальгическую, сентиментальную (именно как память о каком-либо событии или человеке) ценность для определенного, зачастую ограничивающегося опять же семейным кругом, коллектива людей... безусловно и в СА можно найти фотографии, имеющие ценность бОльшую, нежели собственно семейную, но это скорее исключения, которые впрочем подтверждают правило;)
Я про действительно старые фото, те, которым более ста лет... они ведь пришли на смену дорогостоящим живописным портретам, но все были - СА... или вы отрицаете портрет как жанр искусства? )
Ну да, СА, которым более ста лет, действительно обладают ценностью, с этим не поспоришь... но эта ценность скорее в большинстве своем... эмм... антикварная что ли, чем художественная... другими словами, даже "что-то эдакое, изподвыподвертнутое", если ему сто лет, также будет обладать этой ценностью, а не только СА;)
знаете, как свадебный фотограф, могу сказать....что большинство молодожёнов как раз таки и хотят чтобы именно их фото были как вы говорите "эдакое, изподвыподвертнутое"..ведь сейчас фотографов нереальное колличество...и каждый клиент выбирает то,что хотел бы у видеть в своём свадебном альбоме) а про ноту настроения...если общий язык с ребятами и гостями будет пойман,то поймать настроение свадьбы будет проще..и сАвременность фАтографа тут не при чём)
Хм... я, собственно, не о фотографах, которые являются, вообще говоря, обслугой, предоставляющей то, за что платит клиент, а именно об этих клиентах... частенько где-нибудь смотришь репортаж о необычной свадебной церемонии, который непременно сопровождается словам: "Мы хотели, чтобы этот день стал особенным, запомнился навсегда!".. можно подумать, что они женятся не реже раза в месяц, и это всё настолько обрыдло, что надо как-то выпендриться, а то не запомнишь... ))
Вполне на красную группу кадр, качество на высоте! Композиционное решение наверно... ммм... скажем так, слишком уж оригинальное для здешней аудитории, но в этом ведь и заключается весь "изюм" работы!..)
Ну не знаю, технических изъянов здесь не вижу ВООБЩЕ, в красной группе почти у всех работ гораздо бОльшие проблемы с качеством, если сравнивать с этой... если вы конечно под техническим качеством сьёмки не подразумеваете композицию..;)
Спасибо большое Владимир, очень приятно слышать,что вам понравилась моя работа) я даже и не расчитывала на красную группу....тут обычно домашнее проходит)
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Хороший кадр, мягкая тишина... задумчивая...
сори, не вам было
самое очень!
Большое спасибо, Елена) очень рада, что ва понравилась работа)
ооооочень нравится!
Спасибо большое, Ксения)
Капитан, а чем обоснована разрубка девушки кадром, что вы хотели этим сказать?
По поводу такого композиционного решения вот статья неплохая, с юмором: blacktroll.livejournal.com/60610.html
Ростислав, здравствуйте) читала эту статью давно и могу сказать одно: если ее атор закончил много школ фотографии, и так увлечен законами построения композиции, я очень рада за него и не в коем случае даже не спорю с ним) но я отличаю современную фотографию от принятой классической...не люблю законов, люблю свободу....и построение композиции-это не рамки,ИМХО))
Уважаемый Капитан.Любить или не любить законы это безусловно Ваше право,но знать их все же стоит.Понятиями,именно понятиями,якобы современной фотографии,многие горе фотографы/это не к Вам/пытаются откровенный брак и хлам выдать за высокохудожественный замысел и креатив,ну как же без него.Человечество по крупицам создавало,создает и сохраняет шедевры фотографии.Есть среди этих работ и провокационные и не совсем понятные.
я не в коем случае не против законов и поверьте знаю их) и как уже писала не собираюсь ни с кем спорить о нужности правил) но я их строго не придерживаюсь, страраюсь строить кадр на своих собиственных ощущениях, этого пока никто не отменял) прикрываться "современной фотографией" и не собиралась, *не ожидала даже такой реакции на это словосочетание*...тут все сказали своё мнение)) и я благодарна, но...останусь при своём))
В качестве примеров брака действительно клевые снимки :)) Сейчас "борода" в фотографии. увы, не преимущество. Да, пришел молодняк и принес новое представление о художественности. Хотите отстаивать классику? Будете снимать сторабрачующихся
Ах) этим весь инет пыщет) спасибо, что напомнили))) но я пленочкой увлечена и с кэноном чаще использую советские объективы))
третий раунд придет, экзиф данные откроются и посмотрим)
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon EOS 5D Mark II
Использованное ПО: Adobe Photoshop Lightroom 3.4.1
Выдержка: 0,00625
Диафрагма: 1,8
Метод установки экспозиции: 3
Оценка скорости ISO: 125
Скорость затвора: 7,32193
Диафрагменное число: 1,69599
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 1,75
Тип экспозамера: 6
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 50
Горизонтальное разрешение матрицы: 3849,21
Вертикальное разрешение матрицы: 3908,14
Единица измерения разрешения матрицы: 2
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Сюжетная программа: 0
чего ждать-то? :)
Спасибо) я и сама написала)
Там вы увидете 50 mm.1.8) с тем же кэноном марк 2))
Но вот не думаю что 3 го раунда я дойду))
Не факт, вон сколько внимания уделено снимку), в стародавние времена в таких случаях население фотоконкурса делилось на два лагеря. Одни забрасывали звездами, другие помидорами, а помидоров больше нету)
Как жаль, верно, чтт помидоров больше нет)
Ох, уел :-D
Снимки почти все шикарные в качестве примеров к данной статье! А то, что автор оной зациклен на каких-то своих древне-бородатых представлениях о "правильной" фотографии - это его проблемы, ничего, кроме жалости к нему не вызывающие... достаточно посмотреть на фото, которое он считает "грамотной свадебной фотографией" - большей банальщины сложно себе представить;))
Снимки почти все претенциозные... включая и те, что названы автором грамотными... меня всегда умиляет, что из свадьбы стараются сделать что-то эдакое, изподвыподвертнутое... ведь это то фото, которое должно оставить воспоминание об этом дне для героев, а не о псевдокреативности товарища с фотиком... конечно, поймать ноту настроения сложнее, чем заявить, что ты - сАвременный фАтограф... ))
Мода пройдет,а что останется?Мне было бы жаль потерянных мгновений навсегда.Я все же за законы и правила.:)
Вся проблема в том, что вы не разделяете понятия "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства". В первом случае справедливо все то, что вы изложили в своем комменте, не спорю, и полностью с вами согласен;)
Никакой проблемы... я как раз эти понятия и разделяю... живая фотография. которая через годы расскажет об изображённых и событии - и стандартное изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени... ))
Даже если так, то все равно "изображение, которое расскажет о модненькой тенденции определённого времени", гораздо ценнее с художественной точки зрения (особенно с течением времени), чем фотография из СА (пусть даже "живая"), "которая через годы расскажет об изображённых и событии"... СА ценнее только для изображенных на нем, но не представляет абсолютно никакой ценности для фотографии как искусства..;)
Владимир,а свадебный фотограф снимает свадьбу для себя?Пожалуй нет.А коль скоро это так,то фотографии в конечном итоге и будут рассматривать изображенные на них лица.А вот для создания художественного шедевра всегда есть возможность продумать идею,костюмы,написать сценарий,нанять визажиста,стилиста,профессиональных и обученных профессиональных моделей или актеров и заниматься самовыражением.
Вот поэтому я и говорю о необходимости разделения понятий "свадебная фотография для СА" и "свадебная фотография как жанр фотоискусства"... мне например гораздо интереснее смотреть, рассуждать и оценивать фотографии из второго "списка" - СА как-то меня не особо привлекает с этой точки зрения... почему-то;))
Я пытаюсь говорить о том же,но есть одно НО.На каком основания за деньги заказчика,который потратился на все то что я указал выше,фотограф на свадьбе занимается не тем за что ему заплатили,а самовыражением.
А разве фотографу запрещено заниматься ОДНОВРЕМЕННО и тем, за что ему заплатил заказчик, и самовыражением?;) Тем более, что, по утверждению Капитана (как свадебного фотографа) - желания заказчика и фотографа зачастую совпадают;)
Они в большей степени совпадают, т.к молодые всегда выбирают фотографа увидев его работы и пообщавшись с ним, чтобы чувствовать себя свободнее и раскрепащенней)
Я так понимаю, сколько не пытайся что то донести или объяснить, вы понимаете это по своему и другую точку зрения принять не можете, ИМХО....а почему фотограф не может самовыражаться на свадьбе, если есть все подходящее для этого или он определил красивый кадр....что страшного в самовыражении? Да, конечно, иметь идею, собрать людей для ее воплощения и воплотить ее это великолепно...и многие, в том числе и я считают это необходимым, это как выплеск накопленного) самовыражаться можно везде и всегда и это очень хорошо)
Хотите сказать, что старые фото, которые все - СА, не имеют художественной ценности?
Естественно, в большинстве своем не имеют - на то они и СА... они могут иметь семейную, ностальгическую, сентиментальную (именно как память о каком-либо событии или человеке) ценность для определенного, зачастую ограничивающегося опять же семейным кругом, коллектива людей... безусловно и в СА можно найти фотографии, имеющие ценность бОльшую, нежели собственно семейную, но это скорее исключения, которые впрочем подтверждают правило;)
Я про действительно старые фото, те, которым более ста лет... они ведь пришли на смену дорогостоящим живописным портретам, но все были - СА... или вы отрицаете портрет как жанр искусства? )
Ну да, СА, которым более ста лет, действительно обладают ценностью, с этим не поспоришь... но эта ценность скорее в большинстве своем... эмм... антикварная что ли, чем художественная... другими словами, даже "что-то эдакое, изподвыподвертнутое", если ему сто лет, также будет обладать этой ценностью, а не только СА;)
Эта ценность выше, чем "эдакое"... там больше истории индивидуальности, чем в модных штампах, даже столетних... ))
знаете, как свадебный фотограф, могу сказать....что большинство молодожёнов как раз таки и хотят чтобы именно их фото были как вы говорите "эдакое, изподвыподвертнутое"..ведь сейчас фотографов нереальное колличество...и каждый клиент выбирает то,что хотел бы у видеть в своём свадебном альбоме) а про ноту настроения...если общий язык с ребятами и гостями будет пойман,то поймать настроение свадьбы будет проще..и сАвременность фАтографа тут не при чём)
Выбирают не сердцем,а зачастую кошельком,количеством монет в нем,порой и портфолио фотографа совершенно не причем.:)
Странно...как можно выбрать себе фотографа и не посмотреть его работы....но это ваш выбор
Это не я так выбираю,это так выбирают брачующиеся.:)
Тут с вами не соглашусь....мало кто таким образом выбирает фотографа....цена важна для всех, но и работы все смотрят)
Хм... я, собственно, не о фотографах, которые являются, вообще говоря, обслугой, предоставляющей то, за что платит клиент, а именно об этих клиентах... частенько где-нибудь смотришь репортаж о необычной свадебной церемонии, который непременно сопровождается словам: "Мы хотели, чтобы этот день стал особенным, запомнился навсегда!".. можно подумать, что они женятся не реже раза в месяц, и это всё настолько обрыдло, что надо как-то выпендриться, а то не запомнишь... ))
Вполне на красную группу кадр, качество на высоте! Композиционное решение наверно... ммм... скажем так, слишком уж оригинальное для здешней аудитории, но в этом ведь и заключается весь "изюм" работы!..)
По моему работа в своей группе.
Ну не знаю, технических изъянов здесь не вижу ВООБЩЕ, в красной группе почти у всех работ гораздо бОльшие проблемы с качеством, если сравнивать с этой... если вы конечно под техническим качеством сьёмки не подразумеваете композицию..;)
Картинка по разрешению маленькая, вот и не видите)))
Я в зоне резкости вижу две травинки
Кроме этого еще и лицо явно в зоне резкости, что есть гораздо существеннее в контексте данного фото... впрочем, и это далеко не факт..;)
Спасибо большое Владимир, очень приятно слышать,что вам понравилась моя работа) я даже и не расчитывала на красную группу....тут обычно домашнее проходит)