Все комментарии пользователя Сергей (serge1960)

Все хорошо, но может все же стоило оставить окно на заднем плане. Наложенная текстурная поверхность прерывает поток света, который направлен сзади. Свет проецируется на предметы, оставляет тени, но сам источник света "спрятан" за непроницаемой стеной текстуры и светить не может. Очень заметно...

Судя по фокусировке на объекте, у вас, капитан, главный герой - улитка. Это уже тяжело назвать натюрмортом...Стоит попробовать добавить объема картинке, если в стакане частично "подтереть" текстуру на некоторых ягодках и ближние элементы сделать четче, тем самым вы создадите более плавный перспективный переход. Сейчас у вас провал глубины, что сказывается на восприятии, во всяком случае у меня...В работе есть нечто аномальное, но и аномальность должна следовать своим законам - аномальным...Удачи!

Спасибо, тезка! С ответной речью с поздравлениями с выходом в финал паучка )))) Какие обиды, дружище...Правда, у меня был не крабик , а маленький ядовитый скорпион и он действительно был готов к атаке....)) Все ОК!!!!

Вот,Галина,как раз так я и понимаю тему - снять представителя фауны так, чтобы его вид нам являлся в страшном сне ).Спасибо за поддержку!

Это исключено. Я всегда снимаю на этих режимах и в RAW. Мой объектив дает изумительную резкость на макро и применять шарп не надо. Буду грешить на контровой свет, черный "лакированный" панцирь скорпиона и восприятие этой совокупности фотоаппаратом. Хотя вот кайма на размытой клешне достаточно толстая и при шарпинге не может быть такой.

Как ни странно, шарпенинг не применял, фокус на морде скорпиона, вспышки нет ,два источника света. Я люблю фокус и стараюсь добиться его "естественным" путем. Кайма есть и на оригинале, на правой клешне, контровой свет сзади справа. Тем более клешни не в фокусе и там резкость вообще не нужна. В фокусе жало, но сам хвост нерезок, что позволяет подчеркнуть опасность жала. Весь объект не должен быть в фокусе по моему замыслу...Ну ладно, ответ я получил, спасибо!

Из чистого любопытства хочу задать вопрос куратору,оценившему мой снимок столь низко. Сергей! Укажите,если не трудно, на огрехи моей работы, получившей от вас оценку на середину серой группы. Хочу в дальнейших работах прислушаться к вашему мнению.

Спасибо за добрый комментарий!

Вообще, если судить серьезно, страшных и ужасных обьектов фауны нет.Есть загадочные,есть удивительные,есть кусающие и пугливые.Но все они обладают естественной природной красотой и изяществом,отточенным миллионами лет. Может нам не всегда понятна их красота, но для них,этих представителей фауны, самым ужасным и опаснейшим существом является человек,особенно современный.Хотя сам Homo Sapiens себя к фауне причислять не хочет.

У меня ранк сейчас есть, а сейчас и нет...Работ минимум ))) Интернет у меня быстрый, но платный - 30 рубликов за мегабайт входящего и исходящего трафика..Если пооцениваю конкурс из 300 работ в полных форматах, мне это вылезет где-то в 1000 рубликов..Вот в чем причина моего неучастия в массовых тусовках и оценке работ..Уж прошу извинить, но не у всех безлимитка ))))).Правда, в блогах я не ропщу, потому что редко захожу и вообще не люблю комменты писать...Ферштейн????))

Получим массу и более лапок , коленочных сочленений и просто стебельковых узлов макро и не макро.. Чтобы запечатлеть такой "живой" механизм - нужно постараться поработать с максимальным увеличением, а это не всем под силу.. А вот чего-нибудь под такое раскрытие темы поприсылают, только удалять же никто не станет...

Как ни странно, но там механизм очень прост..Очень сложна электроника, что им управляет..А это не по теме )))). Ищем механизмы посложнее типа механической блохи от Левши и обязательно с заводным ключиком ))