Ошибаетесь. Это фотография, обработана под живопись в ФШ.
Вы ошиблись и поставили мне нулевую оцеку за качество, исправьте - это пожалуйста. Вы должны оценивать качество, вот оцените его правильно. Если удалите, напишу админу и вышлю исходник.
Капитан, какие цветы участвуют в вашем натюрморте? Мне кажется такая обработка превратила их в нечто несуществующее в природе.
У меня есть предположение, что это изображение, созданное ИИ.
Это не ИИ и не обработка ИИ.
Художественная обрабтка под живопись с помощью плагина и ФШ.
Цветы георгины.
Если георгин чуть подержать без воды, лепестки слега подвянут и становятся немного растрепанными и волнистыми, обработкой усиливаем это.
Капитан, когда не требуется по условиям конкурса специальная обработка, а у нас бывают такие конкурсы (например, fotokonkurs.ru/contest/1249 fotokonkurs.ru/contest/477 ), то я предпочитаю все-таки более реальные фотографии, а не такую радикальную обработку, когда от фото ничего не остается. У нас совсем недавно был конкурс "До и после", вот там бы ваша обработка могла "выстрелить", а мы бы увидели исходное фото и оценили ваше умение использовать всякие фильтры для достижения художественного результата.
Опровергнуть мои домыслы и инсинуации заняло бы Вам в два раза меньше времени и усилий чем написание обиженных комментариев. Кто довел фотографию обработкой до такого состояния что людям мерещатся в ней сросшиеся листики, непонятной формы столы и не только?
А мне нравится моя работа, мне нравится обработка.
Зачем мне вам сейчас что-то доказывать? Это не имеет уже смысла, вы уже сделали свое черное дело и даже не извиняетесь, не стыдитесь этого.
Сходу ляпаете, что ИИ, не разобравшись, а спросили бы меня тактично, я бы вам и исходник показала, а теперь уж нет, оставайтесь при своем любопытстве. Я вас не считаю куратором, мудрее надо быть и ответственней.
Я уже достаточно активно и прошу заметить безвозмездно, прорекламировал вашу фотографию или картинку, так что заслуживаю, как мне кажется, развенчания и моих сомнений в том, что фотография была сделана (правильной или нет обработкой не важно) из реального исходника, без значительных манипуляций ИИ. 1) Тот злополучный листик растущий из другого. В чем проблема показать кроп этого листика в нормальном разрешении? 2) Какой формы стол? Такой формы столов (в реальности доступной фотографам) не бывает. В чем проблема показать реальность опровергающую впечатление о столе из фотографии? 3) Тень на вазе превращающаяся в пятно или рисунок не связанный логически с рисунком на вазе? Это пятно грязи на приготовленном к фотосессии натюрморте? И это еще не все вопросы...
Мне нравятся нереальные фотографии
Мне тоже нравятся нереальные фотографии при условии что художественная "нереальность" возникает реальным объяснимым способом.
Вполне могу допустить, что у вас возникли все - эти вопросы, но вы сначала поставили ноль снимку за качество, а потом уже задаете вопросы, наверное нужно было наоборот сделать. А могли ли вы вообще поставить работе ноль за качество? Чтобы поставить ноль за качество - это какой должен быть снимок? У нас здесь даже за самую худшую фотографию наверное ноль никто не ставил, а вы решили, что вправе - это сделать, потому что вам что-то показалось и вы разозлились.
Где-то была табличка критериев оценки качаства работ. Ознакомтесь с ней пожалуста, чтобы другие снимки наших капитанов не попали под ваше мачете.
Я уже вам сказала, что лично вам показывать ничего не буду, ни кроп, исходник, потому что вы не с того начали свою работу "куратора".
Что вас подвигло на это? Это как надо разозлиться, чтобы ноль поставить? Если не можете сдерживать отрицательные эмоции, не занимайтесь кураторством.
Все ваши вопросы для грамотного фотографа понятны, что и от чего возникло, только вы в этом не разобрались. Все - это свет и тени и на столе и на листиках и все обработано, как мне этого хотелось, намеренно под старинную жтвопись, но вам не понять конечно.
Исходник запрашивать вы не имеете права. Исходник высылается только админу, капитан может показать, если захочет, но надо вежливо попросить его об этом, а не требовать.
Капитан, с одной стороны, Sergio, конечно, сильно погорячился, поставив работе минимально возможную единичку... с другой - трудно оценить технику работы при такой плотной обработке - скажем, резкость есть или её отсутствие скрыто работой плагина...
Но самое, на мой взгляд, главное то, что в текущей обстановке на сайте выставлять такую работу это провоцировать всех, а Кураторов особенно... вы же понимали, что искать картинки, созданные ИИ, будут, и ваш натюрморт непременно привлечёт внимание именно с этой точки зрения...
Это как рядом с разгорающимся огнём прогуляться с горящим факелом в руках...
Я отношусь к сайту, как к творческой площадке, приемлющей фотоискусство во всех проявлениях. Хочу напомнить, что ретушь никогда не считалась чем-то за гранью фотографии.
вы же понимали, что искать картинки, созданные ИИ, будут, и ваш натюрморт непременно привлечёт внимание именно с этой точки зрения...
Нет не понимала, потому, что считала, что можно обсудить, показать исходник и т.д., не предполагала, что на оценке, куратор будет действовать так безрассудно.
Ставить единичку за то, что показалось, что ИИ, без объяснений и доказательств - это уже Охота на ведьм. Ведь даже со всеми минусами - это работа не на единичку, то есть оценка качества непроизведена. Куратор просто решил выкинуть работу из конкурса, просто потому, что он так решил. Так сказать, искоренить зло ИИ на подходе. Это уже произвол какой-то.
Евгений говорил, что кураторы должны оценивать только качество без включения своих предпочтений и эмоций. Здесь, как раз тот случай, когда куратор включил отрицательные эмоции, вместо технической оценки качества.
Сергио в данном случае тысячу раз неправ, и оправдывая его действия, вы Галина, тоже неправы.
Пока в правилах сайта не написано, что сайт принимает только необработанные снимки, любой участник может загружать кадры с любой обработкой и даже коллажи. Уж извините. Текущий момент здесь ни при чем, есть правила.
Поскольку дело зашло так далеко, попробую написать Евгению, чтобы прояснить все эти вопросы - что можно загружать в данный момент, что неможно. Может быть он пояснит, а то получается, что кураторы диктуют свои правила участия в конкурсах. А они могут - это делать? Вот вопрос.
Ну не стоит так горячиться, Капитан...
Никто ретушь(редакторы) не отрицает, с чего вдруг такое утверждение...
Нет не понимала, потому, что считала, что можно обсудить, показать исходник и т.д.,
Но теперь-то поняли, надеюсь...)
Дело в том, что невозможно без поставленной оценки задать вопрос Капитану, он, комментарий, просто не отправится... и два Куратора спросили именно на оценке... так что ваши пожелания понятны, но невозможны в принципе...
И насчёт оправдания вы тоже ошибаетесь, повторю уже сказанное: "Sergio, конечно, сильно погорячился, поставив работе минимально возможную единичку"... да, эмоции, да, живой человек... полагаю, что и он уже всё понял...
Загружать вам также никто не запрещал, и Евгений это может только повторить... из конкурса работу не выкинули, баллы получает...
Ну да, Сергио погорячился, а мне не стоит...класс, Галина! "Лучше и не скажешь".
Но теперь-то поняли, надеюсь...)
Поняла, но загружать буду в соответствии с правилами сайта и своими предпочтениями, исключая текущую обстановку. Пусть кураторы работают в рамках правил даже в связи с текущей обстановкой. Хотя и обстановка преувеличена, ну есть пара тройка ИИшников на сайте, которые не вступают в диалог с контентом и здесь все очевидно, нет сложности определить ИИ.
Непонятно почему кураторы забыли правило - Все сомнения в пользу автора?
И даже, когда я сказала, что не ИИ, упорно не верят и пытаются доказать, что ошибка куратора - это мелоч.
Что толку от того, что он понял, работа в серой. Ведь он даже не извинился за свои неправомерные действия.
загружать буду в соответствии с правилами сайта и своими предпочтениями, исключая текущую обстановку
исключать текущую обстановку - гулять по граблям...)
Ошибка Куратора, конечно, не мелочь... но это только ошибка... будьте снисходительнее...
И да, все сомнения - в пользу автора... но только при одном условии - они должны быть, эти самые сомнения...)
А может быть лучше бы кураторам быть снисходительнейй?
У вас получается, что куратор погорячился и к нему надо быть снисходительней, а я не должна горячится и ко мне не надо быть снисходительней... Круто, Галина! Теперь уже смешно.)))
))) Извините капитан что вмешиваюсь в Ваш эмоциональный диалог, но уж больно хочется узнать, так хочется что боюсь не дотерпеть до момента открытия имен и забыть.
Вот эта фраза
правило - Все сомнения в пользу автора
откуда она? В правилах сайта я ее не нахожу.
И почему Вы употребили слово "кураторы" во множественном числе? Вы же не согласны с оценкой одного куратора.
Да пожалуйста, вмешивайтесь. Кого же такое оставит равнодушным.)
Правило видимо негласное, так как произносится часто, почти из конкурса в конкурс. Вам ли не знать, ведь вы сторожил. Зачем же делаете вид, что не в курсе?)
Что значит я не согласна с оценкой? Речь не об этом.
Оценки не было, а было сразу написано к удалению, может быть вы невнимательно ознакомились с прецидентом?
Я говорю о нарушении куратора, который вместо тех. оценки качества вынес вердикт - удаление. Об этом речь, этим я возмущена. Он сам по себе решил, что - это ИИ и давай удалять. Какое удаление, если он ничего не выяснил, ничего не понял. Это произвол!
Да, речь идет об одном кураторе, если где-то написано другое, то возможно опечатка. Остальные кураторы оценили верно.
))) О, очень хорошо что Вы ответили капитан, извините, я тут отлучался по делам.
Вам ли не знать, ведь вы сторожил
- именно поэтому я и задал свой вопрос, ну мало ли, вдруг что-то пропустил.
Я привык различать "Правила сайта", писанные правила, те правила, которые формируют "правила игры" в которую мы здесь играем и за нарушения которых можно потерять право участия в этой игре и так называемые "правила хорошего тона", за нарушения которых можно потерять в худшем случае лицо, как будто это кого то волнует в виртуальном мире.
Кураторство не работа. Кураторы - такие же участники как и все. В нынешних условиях, когда не стать куратором труднее чем стать, нужно иметь ввиду что они тоже имеют право на ошибку. Очевидно у Sergio не было сомнений, которые он мог бы трактовать в пользу участника.
Как быть в случаях когда у куратора нет никаких сомнений?
Когда есть сомнения - ясно, все сомнения в пользу капитана, а как быть в случаях когда сомнений нет? Наличие сомнений - это вопрос квалификации, не более того. А тут еще ИИ, чтоб ему было пусто! С виду безобидный, а мозги всем заморочил! Конечно произвол.
Меня лично очень напрягает желание "запустить" конкурс побыстрее любой ценой.
В Вашем случае еще повезло - хорошей (техничной) работе победить в серой группе легче, чем плохой в красной. Сама работа ведь от перемены групп не изменилась, верно? Она такая как и была.
Юрий, думаете я сейчас бьюсь здесь за свою работу? Я бьюсь за то, чтобы впоследствии, в других подобных случаях, не возникало таких удалений без диалога с автором работы.
))) Ну что Вы капитан, мне незачем об этом думать!
Это не от нас с Вами зависит!
Я, кстати, не вижу ничего зазорного в том, что автор бьется за свою работу.
))) Э нет!
У покойных есть одно огромное преимущество - "о них либо хорошо, либо ничего". Потерпите. Зачем Вам "моя" правда именно сейчас. У Вас и так все хорошо.
Только напомните мне потом что бы я не забыл.
Хорошо. За - это я вам потом свой кроп исходника покажу. Убедитесь, что несильно изменен рисунок, исходник тоже неплох. Просто на тот момент хотелось экспериментов, не сейчас исполнена работа.)
Ну чего уж так сразу - хоронить? Хорошая работа, и обработка вполне уместная. На этом сайте с жалкой сотней постояльцев свет клином не сошёлся. И большинство здешних участников прилично обрабатывать фото не умеют и (возможно поэтому) не любят.
обрабатывать фото не умеют и (возможно поэтому) не любят.
Возможно, что и так, в таком случае, мы не должны останавливаться, а должны продолжать свое любимое дело, ведь сайт должен иметь и наши прекрасные работы, иметь разнообразие и развиваться во всех направлениях. Пусть - это звучит пафосно, но - это наша Миссия.) (иронизирую)
Спасибо, Анатолий, за поддержку!)
Ну вот у вас миссия считать нормальным выкладывать на фотоконкурсы фотографии измененные до неузнаваемости, что там уже и от фотографии практически ничего не остается, а получается чистой воды арт. А теперь мы дошли и до того, что для кого-то нормально участвовать с картинками от ИИ. Эволюция однако, которая вообще не радует в рамках фотосайта.
Для справки, "нормально участвовать с картинками от ИИ" - это не про меня. И кстати, картинки от ИИ стараются сделать как можно более похожими на фото. А если уж явно применён какой фотошопный или иной фильтр, как здесь, то скорее всего это человеческое творение.
Там в скобочках написано - Ирония.)
Не нужно расстраиватся, Марина, я ведь не навязываю вам свое мнение о необработанных кадрах, это ваш выбор, не обрабатывайте. Так почему вы не уважаете мой выбор творчества? Могу, хочу, имею право.
А почему такие крайности? Ещё есть вариант: обрабатывать, но в меру. Чтобы фото благодаря обработке стало лучше, но осталось фотографией, а не превратилось в сказку.
Сказки хотелось, Марина, сказки. Сейчас тоже хочется, поэтому надеюсь продолжить, если запал не пропадет, но в последнее время уже ленюсь. Эта работа сделана года два назад, точно не помню.
А почему бы и нет?
Не помешало бы разбавить слишком большое количество консерватизма. Вспоминается время, когда закоренелые любители-консерваторы пленочной фотографии в штыки встречали цифровое фото, те еще баталии были. Сейчас подобное против обрабтки снимков.
Да кто ж против обработки снимков? Всегда здесь обрабатывали, обрабатывают и будут обрабатывать...надеюсь))
Но обработка на грани рисования с помощью плагинов это уже для специальных конкурсов. Таких тоже было предостаточно на сайте. То же самое и с коллажами. Вот там и можно развернуться как душа пожелает.
ИМХО конечно))
Где написано в правилах, что для специальных конкурсов? Конкурсы у нас свободные для любых проявлений фотоискусства. Предпочтения каждый выражает голосованием. Мне кажется, что вполне нормально.
Все таки ситуация очень похожа на ту с любителями пленочных фотографий. Тогда тоже говорили, что мол фотограф должен сам проявить пленку, напечатать снимок, а так мол все за него фотоцифра делает. В данном случае говорите - плагин. Один в один похожие рассуждения.
Здесь также были мнения и в пользу обработки, но они были более тихие и скромные, а вот против обработки, все мнения, высказанные здесь, были очень громкие и навязчивые, конечно же я все услышала, в том числе и ваше.
Не будем спорить Ирина, как говорится, время покажет.
Так ведь насчёт сотни - это просто констатация факта. Ну разве что "жалкую" для выразительности добавил. А насчёт обработки - посмотрите на победителей в "До и после". Кроме одной работы, только кадрирование + стандартная цифровая проявка.
Ну разве что "жалкую" для выразительности добавил.
Ну-ну.....(((
А насчёт обработки - посмотрите на победителей в "До и после"
А это уже вопрос к Автору конкурса, он выбирает. Да и пожелания Автора все выполняли "не стоит вплоть до неузнаваемости". Задача была изменить смысл, настроение кадра и достаточно много авторов с этим успешно справились. А обрабатывать здесь многие умеют и очень даже неплохо. Посмотрите на досуге творческие конкурсы такие как Дали, Пикториализм, Мой мир, Сказки Пушкина и прочее, прочее...
Я имел в виду финалистов в 3-м, автор конкурса ни при чём. Виноват, неточно выразился. Поиска по названиям конкурсов на сайте не предусмотрено, поэтому выполнить ваше пожелание затруднительно.
Это дополнение к моему ответу по поводу правила - Все сомнения в пользу автора. Как видите люди об этом знают и говорят, что должно так быть. fotokonkurs.ru/photo/445250
А я вам помогу Юрий, дословно в правилах это звучит так ".... При проверке соответствия Кураторы должны трактовать все сомнения в пользу авторов..." Поищите внимательнее, не лукавьте, в правилах это есть, коль уж вы так придерживаетесь правил. Так же в правилах есть то, что куратор должен оценивать исключительно техническое качество, скажете, что при такой обработке не понятно качество, так на то он и куратор, а если не может определить качество, тогда какой он куратор..... ну это просто рассуждения, это не вопрос.
А еще хочу обратиться к капитану в этом же комментарии. Вот тут fotokonkurs.ru/photo/407846 один из кураторов (не буду показывать пальцем) проделал тот же трюк, поставил НОЛЬ..... и все сошло с рук, вот вам еще один случай, я всегда говорил, что безнаказанность порождает продолжение, вот вам пример.
Галина, чтобы закрыть тему и исключить дальнейшие вопросы, вы позволите мне выслать свой исходник вам? А вы подтвердите здесь под снимком, что моя работа - это не ИИ. Я думаю, что это всех устроит и развеет подозрения.
Думаю, что теперь уже все поняли, что это просто обработка...
Но лично я на вашем месте просто показала бы всем, а не какой-то Галине... интересно ведь, как выглядел кадр до вмешательств, сравнить...
Хорошо, что подтвердили, что - это обработка. Спасибо.
интересно ведь, как выглядел кадр до вмешательств, сравнить...
Всегда рада учитывать интересы публики, но в данном случае вынуждена отказать, так как после всего, воспринимаю - это, как принуждение. Обсуждение исходника меня не интересует, так как я и сама все о нем знаю и понимаю.
Если вам любопытно, лично вам могу выслать.)
Теперь хотя бы стала ясна причина, почему вы так быстро переобулись по данному вопросу.
Написали бы в комментариях, что вашу работу подозревать ни в чем нельзя.
Я понимаю, что у всех разный взгляд на фотографию и вполне допускаю, что может не понравится обработка и еще что-то. Я принимаю любое мнение о работе. Вполне понимаю предположение Влады, о том, что обработка напоминает работу ИИ. Предположение вполне допустимо, но нельзя же, не получив разъяснения от Автора, категорически ставить вердикт, что - это ИИ и писать, что работа к удалению, как - это сделал Sergio (SergioSIM).
Считаю, что работы созданные ИИ, обязательно нужно выявлять, но не стоит - это делать огульно, без диалога с Автором работы.
Вы поставили моей работе ноль за качество. Вы не разобравшись, ни за что понизили рейтинг моей работы. Как вы собираетесь мне это восполнить?
Куратор не должен так работать, иначе он не может быть куратором.
А зачем, Рита? Чтобы что? Чтобы оценить работу? Так оцените, загруженную. Чтобы убедиться, что не ИИ?
Я не то, чтобы отказываюсь показать, просто мне интересно сначала знать, зачем вам мой исходник?
>>А зачем, Рита? Чтобы что? Чтобы оценить работу?>>>
Чтобы оценить качество снимка...
На мой взгляд... обработка, в фотографии - искусство... (эт тоже самое, когда перебор в макияже становится театральным гримом)...
Хорошо выполненную фотографию (тем более натюрморт)... не принято обрабатывать радикальным образом..
Если же качество фотографии низкое... то кардинальная обработка необходима... но в этом случае оценка на серую группу вполне заслужена...
но в этом случае оценка на серую группу вполне заслужена...
Оценивать нужно не исходник, а представленную работу в конкурс, даже если она обработана. Есть таблица критериев оценки качества работ по группам, в соответсвии с ней куратор и должен был произвести оценку представленной в конкурс работы. В данном случае куратор вообще не произвел оценку работы, а сразу без доказательств, написал к удалению. Это произвол и нарушение.
Спасибо за ответ, но вынуждена отказать. Не считаю, что должна. В соответствии с правилами сайта, исходник предоставляется только по запросу админа.
К тому же - это уже ничего не меняет. Представьте, что качество исходника на красную и что? Переместите работу в красную? Нет, потому что в конкурсе учавствует не исходник, а обработанный кадр и его пермещение будет нарушением правил сайта. Так, что нет смысла, так сказать, поздно пить баржоми...дело сделано.
зы
Кстати... серая группа, в случае нашего сайта... не смертельный случай...
Довольно часто здесь можно встретить достойные работы (ни в чём не уступающие другим группам, а то и превосходящие красногрупников)...
Так что удачи, Капитан)
Ну никто меня не хочет понять. Речь ведь не о том, что серая - это плохо. Речь идет о подходе куратора к делу. Повторюсь. В данном случае куратор вообще не произвел оценку работы, а сразу без доказательств, написал к удалению. Это произвол и нарушение, а после этого еще и пытаются мне доказать, что это нормально, а обработку в конкурс - это ненормально. Это уж вообще край...
Надеюсь, что после этого, данный куратор будет более взвешенно подходить к оценке работ и поймет, что дело сложное. Я то - это уже давно поняла, поэтому не стремлюсь в кураторы.
Хочу заметить, что остальные кураторы не ошиблись в своих оценках и я им очень благодарна.
Наверное неопытному куратору на начальном этапе стоит присматриваться к оценке опытных кураторов, а не рубить с плеча.
Оценки других Кураторов, так же как и их комментарии, на этапе оценки не видны. Их можно посмотреть только после начала 1 раунда, если есть ПРО и собственное желание сравнить свою оценку с другими.
Я вижу здесь кончики трех листьев, направленных с разных сторон. Где что из чего растет? Какой здесь ляп? Вообще не понимаю, про что речь. Оценка НОЛЬ?! Ничего, что сомнения в пользу автора должны быть?
Понимаю Сержа - в этом месте листики, действительно, не внушают доверия. Я бы тоже подумала на ИИ, если бы заметила, конечно. Жалко, что на данный момент куратор не может просто отправить автору комментарий с вопросом-уточнением, попросить рассеять сомнения. Сейчас это можно сделать только оценив работу. А вот как оценивать ИИ?.. я бы посчитала это ляпом при создании картинки с помощью НС и оценила бы низко, не на ноль, может быть, но на серую группу
Прочитала я тут все ваши комментарии и вот о чем подумала. Раньше, когда возникла сама фотография, людям она казалась не красивой, потому что люди воспринимали мир через живопись. А реальная фотография, с ее множеством мелких и четких деталей, вызывала отторжение. Но прошло время и люди приспособили свой мозг для восприятия фотографии, такой как реальность, существующая вокруг. Потом скачками развитие техники, всего остального и уже цифровые камеры и благословенный ФШ, когда опять можно якобы вернуться к живописи.Сейчас это ИИ. Как хороша нереальная картинка, когда за окном ужасная и страшная реальность, которую мозг не хочет принимать и как страшно, фотографировать реальность, когда можно сесть в безопасной квартирке и творить не реальность. ИИ, это штука для бедных. А вот офлайн и фотография, это для сильных и думающих людей. Это вечные сомнения и творческие муки, надо, не надо, что делать и кто виноват. Все по Достоевскому “тварь ли я дрожащая или право имею”.
Надежда, поясните, что вы имеете в виду? Моя работа - не ИИ. И при чем тут Достоевский? И кто тварь, а кто право имеет? На мой взгляд никто не тварь, и право никто не имеет душить творчество других.
Да я поняла, что про людей, а не про меня. На мой взгляд, люди, как люди, во все времена они такие, как и сейчас и ничто неизменно, не в людях не в мире, не в истории, все повторяется и все, как всегда.
Так много всего здесь написано, что прочитав все в конечном счете уже не знаешь, а что здесь главное. Остановлюсь на одном. Фраза автора - Подозревать можно, но бездоказательств ставить минус, нельзя..., а кто так решил? И что означает без доказательств? Где написано, что КУ должны каждую свою оценку доказывать? Капитан, почему с Вашей стороны очень много претензий к КУ, не подтвержденные правилами, а просьбу, заметьте просьбу, а не требование показать до обработки Вы отклонили. Ку решил, что работа сделана при помощи ИИ, а это он посчитал грубейшим нарушением правил и объяснять своё действие он никому не обязан. Кто считает, что данный КУ не соответствует статусу, есть рейтинг, дави кнопку и все дела. Ку живые люди и если кто то из них поставил пусть даже 0, здесь и несоответствие и ИИ и перевернутые и еще очень много причин можно найти, значит есть для этого основания, есть желание узнать за что, пишите в личку. Все эти возмущения больше похожи на истерику разбалованного ребенка или дешевый пиар. На сайте и так много разногласий и вносить еще больше, только приближать конец сайту.
Ку может делать все что посчитает нужным?
А если ку сейчас перенастроится на поиски работ не ИИ, а конкретного участника?
Ку же живые люди.
Не нравится им кто-то, ну почему не поставить ему за это минимальную оценку?
Те кто оценивают должны отвечать за то, что делают.
Или не ставят оценку вовсе.
Лично я так считаю.
Роман, вы прочитали, но не поняли. У меня нет претензий к кураторам. У меня конкретная претензия к куратору, который вместо оценки работы отправил на удаление, работу не нарушающую правила участия в конкурсе. Так быть не должно. Это произвол.
Мало ли что кому может показаться. Я считаю, что куратор должен был провести оценку работы, а после, в конкурсе уже выяснить ИИ или не ИИ, выслушать автора работы и получить пояснения, только после этого может быть принято такое решение.
Хочу заметить, что живые люди, как вы сказали, здесь все и уважать нужно каждого. Произвола не должно быть.
Исходник по запросу админа готова выслать. Все должно быть в соответствии с правилами сайта.
Нет, я правильно понял, а вот Вы немного неправильно понимаете суть конкурса вообще. По Вашему выходит грузи что хош, а там разберемся. И почему это другие должны разбираться , если фото скажем так, спорное, то и напишите в пояснении, что фото не ИИ, а применено то и то, вот тогда пусть думают. Ну а если Вы считаете что КУ неправ, то и влияйте на его рейтинг, это Ваше право.
Нет, Роман, "не грузи что хош", а грузи в рамках правил сайта и естесственно по теме конкуса.
Правила в данном случае не нарушены, также, как и тема конкурса, так на каком основании куратор её написал к удалению?
И почему это другие должны разбираться
Евгений пояснял, что куратор должен оценивать только качество и ничего более. Значит все остальные возникающиее вопросы по работам должны решаться в процессе конкурса и это логично, это как раз и позволяет вести диалог с автором работы и выяснить все, что необходимо. На оценке оценил, в конкурсе прояснил непонятное, если куратор не желает выяснять нюансы, то здесь его никто не принуждает к этому, он может этого не делать, свобода действия, так сказать. Найдутся другие, кому небезразлично и поговорят с автором и только после этого, если будут обнаружены нарушения, можно принять определенное решение. Как видите, нет для кураторов никаких рамок в их работе, они могут выходить на ценку, могут не выходить, могут участвовать в разговоре с автором, могут не участвовать. Как видите они ничего не должны и могут работать исходя из своих возможностей. Как я понимаю куратор - это честь и доверие, выданное им сайтом, а не принуждение к работе. Или я чего-то не знаю? Кто-то заставляет кураторов работать против их воли?
Если перечитать весь мой текст написанный ранее во всех постах, то увидите, что основное к чему я призываю кураторов - Не удалять работы без обсуждения с автором. Других пожеланий у меня нет, а претензия здесь была сказана только в адрес одного куратора, поэтому не стоиит обобщать.
У меня нет претнзий к кураторам, как к группе, нет и никогда не было. Вы нигде не найдет, чтобы я предъявляла какие-то претензии.
Скажу честно, меня ужаснул этот факт решительного удаления работы одним из кураторов без запроса на пояснения от автора, так сказать без возможности оправдаться, защитить свою работу.
Я человек отходчивый, я его уже давно простила, ну бывает, не подумал, погорячился.
Сейчас я ратую лишь за то, что такое не должно повториться, такого не должно быть. Все должно быть в рамках правил сайта!
Могу согласиться со всем, кроме одного. Вашу работу удалили? Нет. Так почему у Вас претензии к КУ который высказал только свою точку зрения. От одного КУ не зависит удаление работы. Тогда к чему эта фраза - Скажу честно, меня ужаснул этот факт решительного удаления работы одним из кураторов без запроса на пояснения от автора, так сказать без возможности оправдаться, защитить свою работу.
Напоследок скажу, работа нравится, сам люблю баловаться ФШ, правильно что защищаете свою (жаль, что только свою) работу, а вот эмоции лишнее. Но... женщина без эмоций - фантастика. :)
Тогда к чему эта фраза - Скажу честно, меня ужаснул этот факт
Поясню. Ужаснул факт того, что без получения объяснений от автора работы, куратор пишет - К удалению. Пугает сам факт того, что такое происходит. Повторюсь, такого не должно быть.
Вашу работу удалили? Нет.
Когда удалят, уже поздно будет, обсуждения и разговоры уже не помогут. Где гарантия, что в следующий раз подобным образом не поступят два или сразу три куратора? Поэтому вопрос об удалении должен ставиться только после получения пояснений от автора.
правильно что защищаете свою (жаль, что только свою) работу
Ну почему же только свою, защищаю и другие, где считаю, что есть неправомерность или ошибочное отношение к работе.
Примеры этого могу показать, после открытия имен в конкурсе.
...защищаю и другие, где считаю, что есть неправомерность или ошибочное отношение к работе.
Т.е. где Вы считаете, а мнение других побоку. Вот и Sergio (SergioSIM) так посчитал. Спасибо, диалог закончен.
Я вот тут почитал, смотрю у вас новая забава, выслеживаете ИИ :))))
Вспомнилась одна история, 22 мая 1949 года Джеймс Форрестол распахнул больничное окно на 16 этаже и с испуганным криком:«Русские идут, русские идут! Они везде! Я видел русских солдат!» — полетел вниз навстречу смерти.
Гарри Хой был уважаемым юристом из Торонто. Всего за несколько лет он построил блестящую карьеру и переехал в свой собственный фешенебельный офис в небоскрёбе Торонто-Доминион с пуленепробиваемыми окнами.
Однако, забавно здесь то, что каждому новому клиенту Гарри показывал свои пуленепробиваемые окна довольно необычным способом: он разбегался и прыгал в окно, отскакивая от него как тенистый мячик.
Кажется, что он проделывал этот трюк так много раз, что в 1993 году, когда к нему в кабинет пришли студенты для прохождения практики, Гарри Хой показал свои «небьющиеся» окна в последний раз. Он (как всегда) с разбегу прыгнул на окна, однако, оконная рама не выдержала и Гарри вместе с пуленепробиваемым окном вылетел с 24-го этажа под удивлённые выкрики студентов.
Стекло упало на землю, но (кстати) так и не разбилось. А вот Гарри Хою повезло меньше. Но самое забавное, что помимо юридического образования, в прошлом Гарри Хой был профессиональным инженером и строителем.
Пример моего творения. Знаю, что "настоящие фотографы" косо смотрят на подобное редактирование, поэтому делаю только для себя. Висит у меня дома на стене.
Анастасия (RayAn)
/ *****
/
Букет для любимой
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
ИИ, листики выдали... К удалению.
Ошибаетесь. Это фотография, обработана под живопись в ФШ.
Вы ошиблись и поставили мне нулевую оцеку за качество, исправьте - это пожалуйста. Вы должны оценивать качество, вот оцените его правильно. Если удалите, напишу админу и вышлю исходник.
Капитан, какие цветы участвуют в вашем натюрморте? Мне кажется такая обработка превратила их в нечто несуществующее в природе.
У меня есть предположение, что это изображение, созданное ИИ.
Это не ИИ и не обработка ИИ.
Художественная обрабтка под живопись с помощью плагина и ФШ.
Цветы георгины.
Если георгин чуть подержать без воды, лепестки слега подвянут и становятся немного растрепанными и волнистыми, обработкой усиливаем это.
Капитан, когда не требуется по условиям конкурса специальная обработка, а у нас бывают такие конкурсы (например, fotokonkurs.ru/contest/1249
fotokonkurs.ru/contest/477 ), то я предпочитаю все-таки более реальные фотографии, а не такую радикальную обработку, когда от фото ничего не остается. У нас совсем недавно был конкурс "До и после", вот там бы ваша обработка могла "выстрелить", а мы бы увидели исходное фото и оценили ваше умение использовать всякие фильтры для достижения художественного результата.
Стол прикольный...
Вам мало того, что вы мое фото загнали в серую? Пытаетесь доказать, что были правы?
Опровергнуть мои домыслы и инсинуации заняло бы Вам в два раза меньше времени и усилий чем написание обиженных комментариев. Кто довел фотографию обработкой до такого состояния что людям мерещатся в ней сросшиеся листики, непонятной формы столы и не только?
А мне нравится моя работа, мне нравится обработка.
Зачем мне вам сейчас что-то доказывать? Это не имеет уже смысла, вы уже сделали свое черное дело и даже не извиняетесь, не стыдитесь этого.
Сходу ляпаете, что ИИ, не разобравшись, а спросили бы меня тактично, я бы вам и исходник показала, а теперь уж нет, оставайтесь при своем любопытстве. Я вас не считаю куратором, мудрее надо быть и ответственней.
Я уже достаточно активно и прошу заметить безвозмездно, прорекламировал вашу фотографию или картинку, так что заслуживаю, как мне кажется, развенчания и моих сомнений в том, что фотография была сделана (правильной или нет обработкой не важно) из реального исходника, без значительных манипуляций ИИ. 1) Тот злополучный листик растущий из другого. В чем проблема показать кроп этого листика в нормальном разрешении? 2) Какой формы стол? Такой формы столов (в реальности доступной фотографам) не бывает. В чем проблема показать реальность опровергающую впечатление о столе из фотографии? 3) Тень на вазе превращающаяся в пятно или рисунок не связанный логически с рисунком на вазе? Это пятно грязи на приготовленном к фотосессии натюрморте? И это еще не все вопросы...
Мне тоже нравятся нереальные фотографии при условии что художественная "нереальность" возникает реальным объяснимым способом.
Вполне могу допустить, что у вас возникли все - эти вопросы, но вы сначала поставили ноль снимку за качество, а потом уже задаете вопросы, наверное нужно было наоборот сделать. А могли ли вы вообще поставить работе ноль за качество? Чтобы поставить ноль за качество - это какой должен быть снимок? У нас здесь даже за самую худшую фотографию наверное ноль никто не ставил, а вы решили, что вправе - это сделать, потому что вам что-то показалось и вы разозлились.
Где-то была табличка критериев оценки качаства работ. Ознакомтесь с ней пожалуста, чтобы другие снимки наших капитанов не попали под ваше мачете.
Я уже вам сказала, что лично вам показывать ничего не буду, ни кроп, исходник, потому что вы не с того начали свою работу "куратора".
Что вас подвигло на это? Это как надо разозлиться, чтобы ноль поставить? Если не можете сдерживать отрицательные эмоции, не занимайтесь кураторством.
Все ваши вопросы для грамотного фотографа понятны, что и от чего возникло, только вы в этом не разобрались. Все - это свет и тени и на столе и на листиках и все обработано, как мне этого хотелось, намеренно под старинную жтвопись, но вам не понять конечно.
Исходник запрашивать вы не имеете права. Исходник высылается только админу, капитан может показать, если захочет, но надо вежливо попросить его об этом, а не требовать.
Капитан, с одной стороны, Sergio, конечно, сильно погорячился, поставив работе минимально возможную единичку... с другой - трудно оценить технику работы при такой плотной обработке - скажем, резкость есть или её отсутствие скрыто работой плагина...
Но самое, на мой взгляд, главное то, что в текущей обстановке на сайте выставлять такую работу это провоцировать всех, а Кураторов особенно... вы же понимали, что искать картинки, созданные ИИ, будут, и ваш натюрморт непременно привлечёт внимание именно с этой точки зрения...
Это как рядом с разгорающимся огнём прогуляться с горящим факелом в руках...
Я отношусь к сайту, как к творческой площадке, приемлющей фотоискусство во всех проявлениях. Хочу напомнить, что ретушь никогда не считалась чем-то за гранью фотографии.
Нет не понимала, потому, что считала, что можно обсудить, показать исходник и т.д., не предполагала, что на оценке, куратор будет действовать так безрассудно.
Ставить единичку за то, что показалось, что ИИ, без объяснений и доказательств - это уже Охота на ведьм. Ведь даже со всеми минусами - это работа не на единичку, то есть оценка качества непроизведена. Куратор просто решил выкинуть работу из конкурса, просто потому, что он так решил. Так сказать, искоренить зло ИИ на подходе. Это уже произвол какой-то.
Евгений говорил, что кураторы должны оценивать только качество без включения своих предпочтений и эмоций. Здесь, как раз тот случай, когда куратор включил отрицательные эмоции, вместо технической оценки качества.
Сергио в данном случае тысячу раз неправ, и оправдывая его действия, вы Галина, тоже неправы.
Пока в правилах сайта не написано, что сайт принимает только необработанные снимки, любой участник может загружать кадры с любой обработкой и даже коллажи. Уж извините. Текущий момент здесь ни при чем, есть правила.
Поскольку дело зашло так далеко, попробую написать Евгению, чтобы прояснить все эти вопросы - что можно загружать в данный момент, что неможно. Может быть он пояснит, а то получается, что кураторы диктуют свои правила участия в конкурсах. А они могут - это делать? Вот вопрос.
Ну не стоит так горячиться, Капитан...
Никто ретушь(редакторы) не отрицает, с чего вдруг такое утверждение...
Но теперь-то поняли, надеюсь...)
Дело в том, что невозможно без поставленной оценки задать вопрос Капитану, он, комментарий, просто не отправится... и два Куратора спросили именно на оценке... так что ваши пожелания понятны, но невозможны в принципе...
И насчёт оправдания вы тоже ошибаетесь, повторю уже сказанное: "Sergio, конечно, сильно погорячился, поставив работе минимально возможную единичку"... да, эмоции, да, живой человек... полагаю, что и он уже всё понял...
Загружать вам также никто не запрещал, и Евгений это может только повторить... из конкурса работу не выкинули, баллы получает...
Ну да, Сергио погорячился, а мне не стоит...класс, Галина! "Лучше и не скажешь".
Поняла, но загружать буду в соответствии с правилами сайта и своими предпочтениями, исключая текущую обстановку. Пусть кураторы работают в рамках правил даже в связи с текущей обстановкой. Хотя и обстановка преувеличена, ну есть пара тройка ИИшников на сайте, которые не вступают в диалог с контентом и здесь все очевидно, нет сложности определить ИИ.
Непонятно почему кураторы забыли правило - Все сомнения в пользу автора?
И даже, когда я сказала, что не ИИ, упорно не верят и пытаются доказать, что ошибка куратора - это мелоч.
Что толку от того, что он понял, работа в серой. Ведь он даже не извинился за свои неправомерные действия.
Ах, если бы...
исключать текущую обстановку - гулять по граблям...)
Ошибка Куратора, конечно, не мелочь... но это только ошибка... будьте снисходительнее...
И да, все сомнения - в пользу автора... но только при одном условии - они должны быть, эти самые сомнения...)
А может быть лучше бы кураторам быть снисходительнейй?
У вас получается, что куратор погорячился и к нему надо быть снисходительней, а я не должна горячится и ко мне не надо быть снисходительней... Круто, Галина! Теперь уже смешно.)))
Куратор погорячился, вы погорячились - нормально...
Просто можно уже и остановиться, я об этом...
Ну давайте остановимся. Это ведь я вынуждена давать ответы. Я это не начинала.
))) Извините капитан что вмешиваюсь в Ваш эмоциональный диалог, но уж больно хочется узнать, так хочется что боюсь не дотерпеть до момента открытия имен и забыть.
Вот эта фраза
откуда она? В правилах сайта я ее не нахожу.
И почему Вы употребили слово "кураторы" во множественном числе? Вы же не согласны с оценкой одного куратора.
Да пожалуйста, вмешивайтесь. Кого же такое оставит равнодушным.)
Правило видимо негласное, так как произносится часто, почти из конкурса в конкурс. Вам ли не знать, ведь вы сторожил. Зачем же делаете вид, что не в курсе?)
Что значит я не согласна с оценкой? Речь не об этом.
Оценки не было, а было сразу написано к удалению, может быть вы невнимательно ознакомились с прецидентом?
Я говорю о нарушении куратора, который вместо тех. оценки качества вынес вердикт - удаление. Об этом речь, этим я возмущена. Он сам по себе решил, что - это ИИ и давай удалять. Какое удаление, если он ничего не выяснил, ничего не понял. Это произвол!
Да, речь идет об одном кураторе, если где-то написано другое, то возможно опечатка. Остальные кураторы оценили верно.
))) О, очень хорошо что Вы ответили капитан, извините, я тут отлучался по делам.
- именно поэтому я и задал свой вопрос, ну мало ли, вдруг что-то пропустил.
Я привык различать "Правила сайта", писанные правила, те правила, которые формируют "правила игры" в которую мы здесь играем и за нарушения которых можно потерять право участия в этой игре и так называемые "правила хорошего тона", за нарушения которых можно потерять в худшем случае лицо, как будто это кого то волнует в виртуальном мире.
Кураторство не работа. Кураторы - такие же участники как и все. В нынешних условиях, когда не стать куратором труднее чем стать, нужно иметь ввиду что они тоже имеют право на ошибку. Очевидно у Sergio не было сомнений, которые он мог бы трактовать в пользу участника.
Как быть в случаях когда у куратора нет никаких сомнений?
Когда есть сомнения - ясно, все сомнения в пользу капитана, а как быть в случаях когда сомнений нет? Наличие сомнений - это вопрос квалификации, не более того. А тут еще ИИ, чтоб ему было пусто! С виду безобидный, а мозги всем заморочил! Конечно произвол.
Меня лично очень напрягает желание "запустить" конкурс побыстрее любой ценой.
В Вашем случае еще повезло - хорошей (техничной) работе победить в серой группе легче, чем плохой в красной. Сама работа ведь от перемены групп не изменилась, верно? Она такая как и была.
Юрий, думаете я сейчас бьюсь здесь за свою работу? Я бьюсь за то, чтобы впоследствии, в других подобных случаях, не возникало таких удалений без диалога с автором работы.
))) Ну что Вы капитан, мне незачем об этом думать!
Это не от нас с Вами зависит!
Я, кстати, не вижу ничего зазорного в том, что автор бьется за свою работу.
Я всегда до последнего надеюсь на лучшее. От каждого что-то зависит.
Работу я уже практически мысленно похоронила, но вам спасибо на добром слове.
))) Не забудьте на поминки пригласить - мне есть что сказать о покойном.
Хорошо сказали, аж насторение поднялось.)
Зачем ждать поминки, говорите сейчас, пока еще живой.))
))) Э нет!
У покойных есть одно огромное преимущество - "о них либо хорошо, либо ничего". Потерпите. Зачем Вам "моя" правда именно сейчас. У Вас и так все хорошо.
Только напомните мне потом что бы я не забыл.
Хорошо. За - это я вам потом свой кроп исходника покажу. Убедитесь, что несильно изменен рисунок, исходник тоже неплох. Просто на тот момент хотелось экспериментов, не сейчас исполнена работа.)
Ну чего уж так сразу - хоронить? Хорошая работа, и обработка вполне уместная. На этом сайте с жалкой сотней постояльцев свет клином не сошёлся. И большинство здешних участников прилично обрабатывать фото не умеют и (возможно поэтому) не любят.
Возможно, что и так, в таком случае, мы не должны останавливаться, а должны продолжать свое любимое дело, ведь сайт должен иметь и наши прекрасные работы, иметь разнообразие и развиваться во всех направлениях. Пусть - это звучит пафосно, но - это наша Миссия.) (иронизирую)
Спасибо, Анатолий, за поддержку!)
Ну вот у вас миссия считать нормальным выкладывать на фотоконкурсы фотографии измененные до неузнаваемости, что там уже и от фотографии практически ничего не остается, а получается чистой воды арт. А теперь мы дошли и до того, что для кого-то нормально участвовать с картинками от ИИ. Эволюция однако, которая вообще не радует в рамках фотосайта.
Для справки, "нормально участвовать с картинками от ИИ" - это не про меня. И кстати, картинки от ИИ стараются сделать как можно более похожими на фото. А если уж явно применён какой фотошопный или иной фильтр, как здесь, то скорее всего это человеческое творение.
Там в скобочках написано - Ирония.)
Не нужно расстраиватся, Марина, я ведь не навязываю вам свое мнение о необработанных кадрах, это ваш выбор, не обрабатывайте. Так почему вы не уважаете мой выбор творчества? Могу, хочу, имею право.
А почему такие крайности? Ещё есть вариант: обрабатывать, но в меру. Чтобы фото благодаря обработке стало лучше, но осталось фотографией, а не превратилось в сказку.
Сказки хотелось, Марина, сказки. Сейчас тоже хочется, поэтому надеюсь продолжить, если запал не пропадет, но в последнее время уже ленюсь. Эта работа сделана года два назад, точно не помню.
Что-то миссионеры в последнее время просто косяком пошли на сайт. Один хлеще другого...
А почему бы и нет?
Не помешало бы разбавить слишком большое количество консерватизма. Вспоминается время, когда закоренелые любители-консерваторы пленочной фотографии в штыки встречали цифровое фото, те еще баталии были. Сейчас подобное против обрабтки снимков.
Да кто ж против обработки снимков? Всегда здесь обрабатывали, обрабатывают и будут обрабатывать...надеюсь))
Но обработка на грани рисования с помощью плагинов это уже для специальных конкурсов. Таких тоже было предостаточно на сайте. То же самое и с коллажами. Вот там и можно развернуться как душа пожелает.
ИМХО конечно))
Где написано в правилах, что для специальных конкурсов? Конкурсы у нас свободные для любых проявлений фотоискусства. Предпочтения каждый выражает голосованием. Мне кажется, что вполне нормально.
Все таки ситуация очень похожа на ту с любителями пленочных фотографий. Тогда тоже говорили, что мол фотограф должен сам проявить пленку, напечатать снимок, а так мол все за него фотоцифра делает. В данном случае говорите - плагин. Один в один похожие рассуждения.
Спорить с Вами не буду. Своё мнение я написала.
Здесь также были мнения и в пользу обработки, но они были более тихие и скромные, а вот против обработки, все мнения, высказанные здесь, были очень громкие и навязчивые, конечно же я все услышала, в том числе и ваше.
Не будем спорить Ирина, как говорится, время покажет.
Ух, Анатолий! Приложили так приложили...по полной... "с жалкой сотней постояльцев". Вот спасибо за комплимент... От Вас точно этого не ожидала (((((
Так ведь насчёт сотни - это просто констатация факта. Ну разве что "жалкую" для выразительности добавил. А насчёт обработки - посмотрите на победителей в "До и после". Кроме одной работы, только кадрирование + стандартная цифровая проявка.
Ну-ну.....(((
А это уже вопрос к Автору конкурса, он выбирает. Да и пожелания Автора все выполняли "не стоит вплоть до неузнаваемости". Задача была изменить смысл, настроение кадра и достаточно много авторов с этим успешно справились. А обрабатывать здесь многие умеют и очень даже неплохо. Посмотрите на досуге творческие конкурсы такие как Дали, Пикториализм, Мой мир, Сказки Пушкина и прочее, прочее...
Что делать, если творческие теперь не проводятся? Всех загнать в рамки?
А кто мешает взять на себя Авторство и провести такой конкурс?"
Хотелось бы поучаствовать.
Я имел в виду финалистов в 3-м, автор конкурса ни при чём. Виноват, неточно выразился. Поиска по названиям конкурсов на сайте не предусмотрено, поэтому выполнить ваше пожелание затруднительно.
Можно в Яндексе забить "фотоконкурс ру "название конкурса"...
А ещё есть прекрасная шпаргалка, правда, только по 2018 год - fotokonkurs.ru/blogs/personal_akrobatka/6797
Спасибо за подсказку.
Это дополнение к моему ответу по поводу правила - Все сомнения в пользу автора. Как видите люди об этом знают и говорят, что должно так быть.
fotokonkurs.ru/photo/445250
А я вам помогу Юрий, дословно в правилах это звучит так ".... При проверке соответствия Кураторы должны трактовать все сомнения в пользу авторов..." Поищите внимательнее, не лукавьте, в правилах это есть, коль уж вы так придерживаетесь правил. Так же в правилах есть то, что куратор должен оценивать исключительно техническое качество, скажете, что при такой обработке не понятно качество, так на то он и куратор, а если не может определить качество, тогда какой он куратор..... ну это просто рассуждения, это не вопрос.
А еще хочу обратиться к капитану в этом же комментарии. Вот тут fotokonkurs.ru/photo/407846 один из кураторов (не буду показывать пальцем) проделал тот же трюк, поставил НОЛЬ..... и все сошло с рук, вот вам еще один случай, я всегда говорил, что безнаказанность порождает продолжение, вот вам пример.
Галина, чтобы закрыть тему и исключить дальнейшие вопросы, вы позволите мне выслать свой исходник вам? А вы подтвердите здесь под снимком, что моя работа - это не ИИ. Я думаю, что это всех устроит и развеет подозрения.
Думаю, что теперь уже все поняли, что это просто обработка...
Но лично я на вашем месте просто показала бы всем, а не какой-то Галине... интересно ведь, как выглядел кадр до вмешательств, сравнить...
Хорошо, что подтвердили, что - это обработка. Спасибо.
Всегда рада учитывать интересы публики, но в данном случае вынуждена отказать, так как после всего, воспринимаю - это, как принуждение. Обсуждение исходника меня не интересует, так как я и сама все о нем знаю и понимаю.
Если вам любопытно, лично вам могу выслать.)
Теперь хотя бы стала ясна причина, почему вы так быстро переобулись по данному вопросу.
Написали бы в комментариях, что вашу работу подозревать ни в чем нельзя.
Подозревать можно, но бездоказательств ставить минус, нельзя.
У каждого свои предпочтения. Мне нравятся неральные фотографии, особенно цветы.
Мне нравятся нереальные фотографии, особенно цветы.
Очевидно, что это георгины.
Я понимаю, что у всех разный взгляд на фотографию и вполне допускаю, что может не понравится обработка и еще что-то. Я принимаю любое мнение о работе. Вполне понимаю предположение Влады, о том, что обработка напоминает работу ИИ. Предположение вполне допустимо, но нельзя же, не получив разъяснения от Автора, категорически ставить вердикт, что - это ИИ и писать, что работа к удалению, как - это сделал Sergio (SergioSIM).
Считаю, что работы созданные ИИ, обязательно нужно выявлять, но не стоит - это делать огульно, без диалога с Автором работы.
Плагин в ФШ может сделать так, что листья растут друг из друга?
Я не знаю, что вам показалось, но я вам еще раз говорю - вы ошибаетесь - это фотография. Это обработка.
Вы поставили моей работе ноль за качество. Вы не разобравшись, ни за что понизили рейтинг моей работы. Как вы собираетесь мне это восполнить?
Куратор не должен так работать, иначе он не может быть куратором.
Похоже на разорванный лист... нет?
Да... хотелось бы посмотреть на изображение без такой кардинальной обработки...
А зачем, Рита? Чтобы что? Чтобы оценить работу? Так оцените, загруженную. Чтобы убедиться, что не ИИ?
Я не то, чтобы отказываюсь показать, просто мне интересно сначала знать, зачем вам мой исходник?
Чтобы оценить качество снимка...
На мой взгляд... обработка, в фотографии - искусство... (эт тоже самое, когда перебор в макияже становится театральным гримом)...
Хорошо выполненную фотографию (тем более натюрморт)... не принято обрабатывать радикальным образом..
Если же качество фотографии низкое... то кардинальная обработка необходима... но в этом случае оценка на серую группу вполне заслужена...
Оценивать нужно не исходник, а представленную работу в конкурс, даже если она обработана. Есть таблица критериев оценки качества работ по группам, в соответсвии с ней куратор и должен был произвести оценку представленной в конкурс работы. В данном случае куратор вообще не произвел оценку работы, а сразу без доказательств, написал к удалению. Это произвол и нарушение.
Спасибо за ответ, но вынуждена отказать. Не считаю, что должна. В соответствии с правилами сайта, исходник предоставляется только по запросу админа.
К тому же - это уже ничего не меняет. Представьте, что качество исходника на красную и что? Переместите работу в красную? Нет, потому что в конкурсе учавствует не исходник, а обработанный кадр и его пермещение будет нарушением правил сайта. Так, что нет смысла, так сказать, поздно пить баржоми...дело сделано.
Я не требовала у вас исходник, Капитан... лишь проявила интерес...))
Оценить натюрморт, с такой обработкой, было бы сложно... серая группа убирает все вопросы))
зы
Кстати... серая группа, в случае нашего сайта... не смертельный случай...
Довольно часто здесь можно встретить достойные работы (ни в чём не уступающие другим группам, а то и превосходящие красногрупников)...
Так что удачи, Капитан)
Ну никто меня не хочет понять. Речь ведь не о том, что серая - это плохо. Речь идет о подходе куратора к делу. Повторюсь. В данном случае куратор вообще не произвел оценку работы, а сразу без доказательств, написал к удалению. Это произвол и нарушение, а после этого еще и пытаются мне доказать, что это нормально, а обработку в конкурс - это ненормально. Это уж вообще край...
Оценка работы... дело сложное... опыт приходит со временем...
видимо вброс на сайт нейрокартинок привёл, к такому результату...
Надеюсь, что после этого, данный куратор будет более взвешенно подходить к оценке работ и поймет, что дело сложное. Я то - это уже давно поняла, поэтому не стремлюсь в кураторы.
Хочу заметить, что остальные кураторы не ошиблись в своих оценках и я им очень благодарна.
Наверное неопытному куратору на начальном этапе стоит присматриваться к оценке опытных кураторов, а не рубить с плеча.
Оценки других Кураторов, так же как и их комментарии, на этапе оценки не видны. Их можно посмотреть только после начала 1 раунда, если есть ПРО и собственное желание сравнить свою оценку с другими.
Ну если не видны, пусть учится другими способами, а ПРО у него есть.
Я вижу здесь кончики трех листьев, направленных с разных сторон. Где что из чего растет? Какой здесь ляп? Вообще не понимаю, про что речь. Оценка НОЛЬ?! Ничего, что сомнения в пользу автора должны быть?
Понимаю Сержа - в этом месте листики, действительно, не внушают доверия. Я бы тоже подумала на ИИ, если бы заметила, конечно. Жалко, что на данный момент куратор не может просто отправить автору комментарий с вопросом-уточнением, попросить рассеять сомнения. Сейчас это можно сделать только оценив работу. А вот как оценивать ИИ?.. я бы посчитала это ляпом при создании картинки с помощью НС и оценила бы низко, не на ноль, может быть, но на серую группу
У нас часто и в красной с ляпами бывают почему-то, но вы этого не замечали, Наталья.
Так я и говорю: если бы заметила
Прочитала я тут все ваши комментарии и вот о чем подумала. Раньше, когда возникла сама фотография, людям она казалась не красивой, потому что люди воспринимали мир через живопись. А реальная фотография, с ее множеством мелких и четких деталей, вызывала отторжение. Но прошло время и люди приспособили свой мозг для восприятия фотографии, такой как реальность, существующая вокруг. Потом скачками развитие техники, всего остального и уже цифровые камеры и благословенный ФШ, когда опять можно якобы вернуться к живописи.Сейчас это ИИ. Как хороша нереальная картинка, когда за окном ужасная и страшная реальность, которую мозг не хочет принимать и как страшно, фотографировать реальность, когда можно сесть в безопасной квартирке и творить не реальность. ИИ, это штука для бедных. А вот офлайн и фотография, это для сильных и думающих людей. Это вечные сомнения и творческие муки, надо, не надо, что делать и кто виноват. Все по Достоевскому “тварь ли я дрожащая или право имею”.
Надежда, поясните, что вы имеете в виду? Моя работа - не ИИ. И при чем тут Достоевский? И кто тварь, а кто право имеет? На мой взгляд никто не тварь, и право никто не имеет душить творчество других.
Да не про вас я, не про вас. А про нас всех, людей.
Да я поняла, что про людей, а не про меня. На мой взгляд, люди, как люди, во все времена они такие, как и сейчас и ничто неизменно, не в людях не в мире, не в истории, все повторяется и все, как всегда.
Так много всего здесь написано, что прочитав все в конечном счете уже не знаешь, а что здесь главное. Остановлюсь на одном. Фраза автора - Подозревать можно, но бездоказательств ставить минус, нельзя..., а кто так решил? И что означает без доказательств? Где написано, что КУ должны каждую свою оценку доказывать? Капитан, почему с Вашей стороны очень много претензий к КУ, не подтвержденные правилами, а просьбу, заметьте просьбу, а не требование показать до обработки Вы отклонили. Ку решил, что работа сделана при помощи ИИ, а это он посчитал грубейшим нарушением правил и объяснять своё действие он никому не обязан. Кто считает, что данный КУ не соответствует статусу, есть рейтинг, дави кнопку и все дела. Ку живые люди и если кто то из них поставил пусть даже 0, здесь и несоответствие и ИИ и перевернутые и еще очень много причин можно найти, значит есть для этого основания, есть желание узнать за что, пишите в личку. Все эти возмущения больше похожи на истерику разбалованного ребенка или дешевый пиар. На сайте и так много разногласий и вносить еще больше, только приближать конец сайту.
Ку может делать все что посчитает нужным?
А если ку сейчас перенастроится на поиски работ не ИИ, а конкретного участника?
Ку же живые люди.
Не нравится им кто-то, ну почему не поставить ему за это минимальную оценку?
Те кто оценивают должны отвечать за то, что делают.
Или не ставят оценку вовсе.
Лично я так считаю.
На сайте и так произвола хватает...
Полностью с Вами согласен, но это все должно быть в рамках правил, а не личных обид и амбиций, которых на сайте в избытке.
Роман, вы прочитали, но не поняли. У меня нет претензий к кураторам. У меня конкретная претензия к куратору, который вместо оценки работы отправил на удаление, работу не нарушающую правила участия в конкурсе. Так быть не должно. Это произвол.
Мало ли что кому может показаться. Я считаю, что куратор должен был провести оценку работы, а после, в конкурсе уже выяснить ИИ или не ИИ, выслушать автора работы и получить пояснения, только после этого может быть принято такое решение.
Хочу заметить, что живые люди, как вы сказали, здесь все и уважать нужно каждого. Произвола не должно быть.
Исходник по запросу админа готова выслать. Все должно быть в соответствии с правилами сайта.
Нет, я правильно понял, а вот Вы немного неправильно понимаете суть конкурса вообще. По Вашему выходит грузи что хош, а там разберемся. И почему это другие должны разбираться , если фото скажем так, спорное, то и напишите в пояснении, что фото не ИИ, а применено то и то, вот тогда пусть думают. Ну а если Вы считаете что КУ неправ, то и влияйте на его рейтинг, это Ваше право.
Нет, Роман, "не грузи что хош", а грузи в рамках правил сайта и естесственно по теме конкуса.
Правила в данном случае не нарушены, также, как и тема конкурса, так на каком основании куратор её написал к удалению?
Евгений пояснял, что куратор должен оценивать только качество и ничего более. Значит все остальные возникающиее вопросы по работам должны решаться в процессе конкурса и это логично, это как раз и позволяет вести диалог с автором работы и выяснить все, что необходимо. На оценке оценил, в конкурсе прояснил непонятное, если куратор не желает выяснять нюансы, то здесь его никто не принуждает к этому, он может этого не делать, свобода действия, так сказать. Найдутся другие, кому небезразлично и поговорят с автором и только после этого, если будут обнаружены нарушения, можно принять определенное решение. Как видите, нет для кураторов никаких рамок в их работе, они могут выходить на ценку, могут не выходить, могут участвовать в разговоре с автором, могут не участвовать. Как видите они ничего не должны и могут работать исходя из своих возможностей. Как я понимаю куратор - это честь и доверие, выданное им сайтом, а не принуждение к работе. Или я чего-то не знаю? Кто-то заставляет кураторов работать против их воли?
Если перечитать весь мой текст написанный ранее во всех постах, то увидите, что основное к чему я призываю кураторов - Не удалять работы без обсуждения с автором. Других пожеланий у меня нет, а претензия здесь была сказана только в адрес одного куратора, поэтому не стоиит обобщать.
У меня нет претнзий к кураторам, как к группе, нет и никогда не было. Вы нигде не найдет, чтобы я предъявляла какие-то претензии.
Скажу честно, меня ужаснул этот факт решительного удаления работы одним из кураторов без запроса на пояснения от автора, так сказать без возможности оправдаться, защитить свою работу.
Я человек отходчивый, я его уже давно простила, ну бывает, не подумал, погорячился.
Сейчас я ратую лишь за то, что такое не должно повториться, такого не должно быть. Все должно быть в рамках правил сайта!
Могу согласиться со всем, кроме одного. Вашу работу удалили? Нет. Так почему у Вас претензии к КУ который высказал только свою точку зрения. От одного КУ не зависит удаление работы. Тогда к чему эта фраза - Скажу честно, меня ужаснул этот факт решительного удаления работы одним из кураторов без запроса на пояснения от автора, так сказать без возможности оправдаться, защитить свою работу.
Напоследок скажу, работа нравится, сам люблю баловаться ФШ, правильно что защищаете свою (жаль, что только свою) работу, а вот эмоции лишнее. Но... женщина без эмоций - фантастика. :)
Поясню. Ужаснул факт того, что без получения объяснений от автора работы, куратор пишет - К удалению. Пугает сам факт того, что такое происходит. Повторюсь, такого не должно быть.
Когда удалят, уже поздно будет, обсуждения и разговоры уже не помогут. Где гарантия, что в следующий раз подобным образом не поступят два или сразу три куратора? Поэтому вопрос об удалении должен ставиться только после получения пояснений от автора.
Ну почему же только свою, защищаю и другие, где считаю, что есть неправомерность или ошибочное отношение к работе.
Примеры этого могу показать, после открытия имен в конкурсе.
...защищаю и другие, где считаю, что есть неправомерность или ошибочное отношение к работе.
Т.е. где Вы считаете, а мнение других побоку. Вот и Sergio (SergioSIM) так посчитал. Спасибо, диалог закончен.
Защищать, не значит мнение побоку. По вашему, защищать, занчит молчать? Спасибо, диалог закончен.)
Пара примеров моей защиты чужих работ, Роман.
fotokonkurs.ru/photo/444300
fotokonkurs.ru/photo/444283
Удачи, Капитан!
Светлана, благодарю вас очень!
Я вот тут почитал, смотрю у вас новая забава, выслеживаете ИИ :))))
Вспомнилась одна история, 22 мая 1949 года Джеймс Форрестол распахнул больничное окно на 16 этаже и с испуганным криком:«Русские идут, русские идут! Они везде! Я видел русских солдат!» — полетел вниз навстречу смерти.
Сделал все что мог. Карточка конечно же не на серую . Удачи Вам, капитан!
Спасибо большое, Игорь! На душе потеплео.)
Пример моего творения. Знаю, что "настоящие фотографы" косо смотрят на подобное редактирование, поэтому делаю только для себя. Висит у меня дома на стене.
Очень похоже на живопись, Анатолий, есть что-то в ней манящее. Спасибо вам за поддержку.)