Сюжет. Эти два, которые лежат похоже из-за дамы в юбочке бились до конца и видимо оба пали смертью храбрых, дама же склонилась на тем, которого все таки любила больше. Зря она сама не сделала выбор, может быть и не случилась бы трагедия. Получается, что сюжет здесь о любовном треугольнике , а не о паре.
И у вас та же ошибка, текстура наложенная на задний план переходит на предмет без изменения рисунка, топорная работа, освойте уже маски, неужели так трудно.....легче лепить халтуру?
Одна и та же ошибка из одной работы в другую перестает быть ошибкой и становится авторским стилем.
В конкретном случае мы уже точно будем знать автора натюрморта (кого будем толкать к финалу) :-)))
Похоже они читали одно и тоже руководство, в котором прописано накладывать поверх натюрморта некие текстуры, с указание адреса в интернете, где их найти...
Да пусть читают что хотят, это меня вообще не интересует. Меня ̶т̶р̶е̶в̶о̶ж̶и̶т̶ ̶у̶д̶и̶в̶л̶я̶е̶т̶ забавляет другое, иногда бывает рассматривают работу под микроскопом, замечают такие мелочи, о которых и говорить то не прилично, а тут вдруг тишина.... Интересно это оттого что тут все так накладываю текстуру, оттого что красивая картинка затмила глаза и притупила внимание или автор настолько суров, что все просто боятся указать ему на откровенный ляп?
Этим точно ни кто заниматься не будет, автор может спокойно выдохнуть. Честно говоря я тоже придерживаюсь такого мнения, текстуру из интернета использовать можно , этим многие занимаются, исключением можно считать случаи когда текстура делает фотографию, как например тут был случай, конкурс про дождь и на всю фотографию наложена текстура мокрого стекла, да так четко наложена, что без нее атмосфера в кадре изменилась бы в корне.
Что касается данного снимка, то я бы не стал тут придираться к авторству текстуры, к тому же не автор должен доказывать ее авторство, а автору должны доказать ее заимствование, к тому же текстура тут мягкая, еле заметная.
В данном случае я бы уделил внимание ее топорному применению, тут я бы повторил фразу одной нашей знакомой, "...Такое ужасное .... фото не может быть финалистом априори...".
Объясню свою позицию, мы же хотим что бы лучшие фотографии, которые постоянно транслируются в шапке сайта, были действительно лучшими? я думаю хотим, тогда мы должны стараться отбирать туда лучшие работы. Конечно будут ошибки, но одно дело если недоработка была замечена когда фотография уже стала победителем и совсем другое дело, когда недоработка замечена заблаговременно.
И еще хотелось бы добавить, убрать текстуру с предметов, это элементарщина, почему автор об этом не позаботился, не уделил буквально 15 секунд, в данном случае предмет имеет простую форму, для меня загадка.
Скажу больше.
Поскольку в последнем фотошопе есть доступ к нейрофильтрам, через годик - другой ничего зазорно в использовании оных в глазах общественности не будет ))
И вот тогда точно вопросы авторства потеряют смысл.
Уже и сейчас нейрофильтров на фото полно.
Просто никто не задумывается об этом...
мы же хотим что бы лучшие фотографии, которые постоянно транслируются в шапке сайта
Лично я бы предпочел чтобы картинка менялась лишь при ручном обновлении. Эта постоянная трансляция в условиях лимитированного доступа жутко раздражает.
А просмотр через небольшое окно с невозможностью целиком сразу увидеть кадр, мотивирует нажать на картинку чтобы ее раскрыть, но увы в половине случаев лично я не успеваю этого сделать.
Поэтому мельтешение отвлекает от сайта. ((((
Так... Юрий, Юрий... что тут в моей тетрадочке записано... "практически всегда непонятно троллит или сопереживает, говорит серьезно или шутит,..."...))
Да, я считаю, что это не обсуждение, а именно троллинг. Если вы опять про свою фотографию "Брить или не брить", можете не утруждать себя ссылками. Я спокойно и вежливо начала обсуждение, а вы все перевели в балаган и троллинг, который я отказалась поддерживать
Я вижу. И когда-то это уже обсуждалось, что текстура может с минимальным процентом заходить на предмет. Я не любитель текстур, может, потому что не очень у меня получается их подбирать под мои натюрморты. Думаю, если бы вы спросили без наезда, автор бы вам ответил, с какой целью текстура частично накладывается на предметы. Возможно, резкий переход - на фоне текстура, а на предмете нет - будет смотреться негармонично
Наталия, что значит "...текстура может с минимальным процентом заходить на предмет..." ????????? Серьезно???? Это кто так решил????
Не может она никак заходить на предмет, это безграмотное ее применение и тут не может быть никаких других вариантов, к тому же она тут не частично заходит а по всей вазе, смотрите внимательно. А насчет наездов, так я только учусь, вот наезд так наезд, тут вообще баном должно было закончится, но почему то тишина, даже черных меток нет....... Если им можно, значит и мне можно. fotokonkurs.ru/photo/426128fotokonkurs.ru/photo/426128
Насколько я знаю, текстура накладывается на всю фотографию, а затем регулируется процент прозрачности, а дальше по вкусу ластиком затирается там, где ее видимость надо уменьшить. Давайте, спросим у автора. Вы же признаете, что натюрморт в целом выполнен грамотно.
Владимир, разбираться в наездах - кто, где, на кого - точно не хочется
Текстура накладывается на весь кадр, потом создается маска слоя и по маске текстура убирается кистью с тех мест где ее не должно быть, а потом, с помощью регулировки нажима кисти или ее прозрачности, текстура делается более прозрачной в тех местах, где нужно автору, если надо уменьшить везде, где текстура осталась после первого этапа, то можно и прозрачностью. Никакого ластика. Так что текстура наложена безграмотно, что обесценивает все остальные труды автора.
Ни один мастер не будет затирать текстуру ластиком, потому что в случае ошибки, ее нельзя будет исправить, а если использовать маску и кисть, то можно. Это вы не того мастера слушаете.
Я не знаю кого вы слушаете, да мне это и не важно, я лишь сказал про техническую часть пользования фотошопом, ошибку кисти исправить можно, ошибку ластика нельзя.
Чушь пор ластик! Можно и ластиком, всегда все можно исправить и переделать, способов работы много, каждый выбирает тот, который ему удобен. Мало у вас опыта, чисто по урокам шпарите.
Открою вам тайну, все что я умею, и в фотографии и в жизни в целом, достигнуто собственными силами. Терпеть не могу делать что то по шаблону, тем более по чужому. Я даже фотошоп осваивал методом тыка, без всяких уроков.
Смотря что понимает под текстурой автор.
Если текстура символ старой растрескавшейся картины или вида через грязное стекло, то вполне очевидно что она должна покрывать собой всю поверхность.
По мне в других случаях, текстура относится к предмету и за его границы переходить не должна.
Натюрморты я не снимаю.
Что там у вас принято понятия не имею.
Никакого желания изучать рамки, что в теме натюрморта кто-то сказал и все стали это делать - не возникает.
Вам надо с Анастасией кооперироваться и другим любителям натюрморта на сайте.
Тогда будете выступать единым фронтом против "любителей - профанов" в этом направлении. )))
Да Наталия, вы действительно зря так о всех говорите, не все такие, кое кто тролит в одиночку, то ему четвертый предмет мерещится, то у него отвращение от увиденного.
На мой взгляд - это именно троллинг. Это ведь не пожелание автору получше поработать с накладыванием текстур, а грубое прямо критиканство и троллинг. Среди прошедших во второй есть работы по качеству вообще не на первую группу и даже брак, но что-то не видно этих критиканов под теми снимками. Или они критикуют только редктирование натюрмортов? Тогда - это предвзятое отношение и троллинг.
Вопрос редактирования снимка - это вопрос вИдения автора, а это решается в пользу автора.
Это ВАМ кажется что это брак, большинство голосовавших отдали свои звезды за фото, которое вызвало в них отклик.
Это уж точно лучше, чем восхищаться бездушными фото в которых из достоинств - только отсутствие шумов и пересветов.
Примите как данность, что вы видите брак там, где другие видят смысл. ))
Кроме того, что брак виден за версту, он легко определеяется по техническим параметрам. К тому же вы сами написали, что любите брак, значит вы тоже считаете, что брак все таки есть.)
У нас разные критерии.
Возможно вы увидев фото, бросаетесь его увеличивать и рассматривать с лупой в поисках брака.
То что меня не трогает, я не смотрю.
В итоге большую часть работ я вижу только в самом мелком разрешении на странице сортировки.
Часть вижу в нормальном разрешении когда перехожу по репликам.
А вот в размере оригинала я редко вижу больше пары фото с конкурса.
У нас разные критерии.
Вы пытаетесь все форматировать в придуманные вами же рамки.
Для меня важнее само фото.
Технические дефекты вторичны.
Да и дефекты ли они, если являются следствием физической природы несовершенного устройства фиксации изображения. Скорей его особенность.
Это все демагогия, потому что на одном фото вы дефекты стараетесь не замечать, оправдываясь тем, что они для вас вторичны, а на другом вдруг замечаете, при чем именно на финальном снимке. Выглядит, как троллинг снимка.
Естесственно. Вы ведь этот снимок тролите.
В действительности - эта работа очень хороша. Сюжет очень хорош, возможно и не нов, но все таки. Выполненно отлично. Реквизит великолепный, красивый мягкий свет.
Вы вообще хоть раз снимали натюрморт? Вы хоть знаете что это такое съемка натюрморта, какой это труд? Вы хоть раз снимали одуванчики в натюрморте? Это очень трудная задача, потому что они постоянно при любом их перемещении сыплются и разлетаются, одна их доставка в студию в целостности этих шапочек сложна, а когда выстраиваешь композицию ни раз и не два приходится что-то подправлять, перемещать, а он взял и потерял при этом пол-шапочки. Приходится заменить на новый и снова может это повториться, я уж не говорю о летящих пушинках, зафиксировать которые именно в нужный момент момент, та еще задача.
Так, что автор выполнил колосальную работу и выполнил отлично. Даже если вам не нравится наложение текстуры, здесь можно было промолчать и опустить этот момент, так как он не имеет большого значения для данной работы. В любом случае, не стоило тролить, можно было сказать об этом в корректной форме.
И в каком месте я про брак что-то написал?
Касательно фото.
Вы вообще хоть раз снимали натюрморт?
Один раз снимал.
На выходе два кадра.
Один охаяли так, что можно было продавать фотоаппарат...
А вот к второму кадру очень даже благосклонно отнеслись.
Как я понял, снято оказалось все на уровне и критиковать стало опасно.
А то бы критиканам самим обломилось от народа. ))
Не на этом сайте естественно.
автор выполнил колосальную работу
Если честно, тем кто смотрит фото абсолютно все равно на то как снят тот или иной кадр.
Если кадр не нравится, люди просто пройдут мимо.
Даже если вам не нравится наложение текстуры
Найдите дословно фразу где я пищу что мне не нравится текстура.
Я упомянул лишь авторские права на использованную текстуру, потому что они прописаны в правилах конкурсов на сайте.
И привел примеры, при которых наложение текстуры на весь кадр было оправдано.
И да у моих натюрмортах никаких текстур не было.
Я этой самой книги не читал - про текстуры. )))
В любом случае, не стоило тролить
Похоже у нас опять сложились разные представления об этом понятии...
Раз уж вы решили поковырять за "качество снимка", то покажу вам одну картинку.
Почитайте на досуге про нормальное распределение шума на фотографии без редактирования и попробуйте сами разобраться откуда вылезли столь большие шумовые аномалии в виде кругов.
Ну, у вас же не о личном беседа. Обсуждение снимка. Подключиться каждый может. Почему вы не можете сделать вывод по этому исследованию - что значат эти круги. Может вы сами их наложили. А перепроверять онлайн в этой программке. Как-то не очень хочется.
Наложение текстуры, обработка, замена фона, использование нескольких кадров - все это в натюрморте приветствуется, а по мне так и обязательно. И бесконечные разговоры, что нельзя и неположено выглядят, как ретроградство.
Надеюсь вы знаете о художественной фотографии, где автор показывает свое вИдение темы и не только приемами съемки, но и приемами обработки. Так вот, точно также и в натюрморте. Есть голый натюрморт без обработки, а есть натюрморт в котором посредством обработки автор достраивает свою идею, которую хотел показать зрителю и это здорово и прекрасно, что имеются такие технические возможности и на мой взгляд фототворчество и фотография, как искусство, от этого только выигрывает и обогащается.
По поводу шумов.
Я ни слова не говорила про техническое качество этой работы, я говорила о други плюсах в ней.
Шумы, которые не видны глазом, не являются шумами, а то, что вы выдернули их таким некорректным образом, говорит лишь о том, что вам больше не за что здесь зацепиться. К стати, таким образом можно выдернуть и обозначить шумы из любого снимка, во всяком случае имеющихся на этом сайте.
Я ни слова не говорила про техническое качество этой работы, я говорила о други плюсах в ней.
Но при этом обвинили меня в ее троллинге.
Исследование картинки на ресурсе посвященном исследованию качества фото я и привел вам, как пример троллинга со своей стороны.
И попутно дал вам намек, где вы сможете развивать свой навык поиска разного рода технических недостатков.
К стати, таким образом можно выдернуть и обозначить шумы из любого снимка, во всяком случае имеющихся на этом сайте.
Шумы и другие инструменты имеющиеся на сайте с картинки, покажут нарушение структуры снимка оригинала.
Поскольку я не делаю на своих снимках ретуши, мои снимки "фонить" кругами изменений не станут.
За других отвечать не могу. Может кто и проколется на этом тесте.
вам больше не за что здесь зацепиться
Я и не цеплялся к этой работе.
Я ее толкал в сторону финала.
Как мог. )
Зря не делаете ретушь на снимках, ваши многие снимки этого требуют. Даже известные профи прошлого, не брезговали ретушью, а наоборот . Ретушь - это не брак, не порок - это худлжественный прием.
На эту тему есть довольно старый но актуальный рассказ.
"Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 – снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика – усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.
Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.
Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза – упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.
Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.
Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4×5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу – на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт – а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки – было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить – на всякий случай… И парочку котиков. Всё ещё только начинается!"
Приведен он к тому чтобы показать, что мы все время ходим по кругу.
Ретушь к которой вы меня призываете, она потерялась на новом витке.
Я ее делал несколько лет, пока не понял, что надо сначала научиться видеть и снимать кадр, а потом уже лезть его ретушировать...
Когда станет получаться стабильно, может и вернусь если будет к чему возвращаться без нейросетей...
Анастасия, вот тут fotokonkurs.ru/photo/433056 и вот тутfotokonkurs.ru/photo/432833 от вас тоже не было пожеланий автору получше работать над обработкой фотографии, признаете ли вы, что это был троллинг с вашей стороны?
Нет, не признаю. Это была правда о некачественном плохом кадре. Вы же тролите хорошую качественную работу - претендента на финал, придираясь по мелочам. При чем выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции. Так вот, как накладывать текстуру, автор решает сам и да, в каких-то случаях она может заходить на предмет, если в этом есть замысел автора, но вам этого не понять, поэтому не вам судить об этом. Еще у вас есть друная манера, тролить снимки, когда вы уже знаете кто автор. Это вас очень характеризует, как троля. Подозреваю, что вы знаете или догадываетесь, кто автор этой работы.
1 "...Это была правда о не качественном плохом кадре...." Здесь тоже, для меня подобное наложение текстуры это топорная работа портящая весь кадр,
2 :...Вы же тролите хорошую качественную работу..." Для вас хорошая, для меня плохая, критерии у всех разные
3 "...выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции.." в своем комментарии fotokonkurs.ru/photo/434097 я использую такие фразы как, "... я думаю....объясню свое мнение....."
Потрудитесь показать, где я "...выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции..." если не покажите, то я зафиксирую это как факт вранья и оговора.
4 И последнее, с чего вы взяли, что я знаю авторов, под которыми пишу и что я знаю этого автора? Вы знаете мои мысли?
Думаю нет, вам просто так удобнее думать. Эту вашу фразу без всяких подтверждений уже можно считать поклепом.
А мне напоследок, пожалуйста, дайте ссылочку на научные исследования, статистические данные и заключения экспертов, что наложение текстуры в натюрморте по всему кадру является страшной ошибкой!
Вот и я о том же. Уже надоели бесконечные разговоры об этом людей, которые застряли где-то в двухтысячных годах и стремятся всех подмять под свои мерки.
Даже голосование показало, что большинство все о натюрморте понимает и воспринимает работу хорошо, но нет, все равно им надо кинуть здесь свое некомпетентное мнение при чем с умным видом, как истину в последней инстанции.
Если вы про меня, то в 2020 я прошел курс обучения в профессиональном образовательном учреждение г. Москва по коммерческой фотографии с получением удостоверения гособразца по стандарту Ворлдскилл.
Так что я уже реанимированная по стандартам 2020 г. версия )
И я вас отнюдь не подминаю.
Я все жду когда вы исполните заявленное и откоментируете каждое фото на этом и всех последующих конкурсах, что согласно вашей идее должно будет изменить сайт! ))
Вы мне тут не приписывайте чего я не бещала. Это я жду, когда вы исполните последовательно свое заявленное и откомментируете все фото, имеющие шумы и огрехи.
Насчет текстуры. Есть натюрморт в конкурсе "Кофе" с текстурой, которая попала неаккуратно на предметы и не была зачищена, там явно видно, что недоработан в этом плане кадр, но что-то вашего коммента, так же как и коммента вашего друга, я под тем снимком не вижу, а мой комментарий об этом недочете там присутствует. Двойные стандарты у вас и вашего товарща, Николай.
Это я жду, когда вы исполните последовательно свое заявленное и откомментируете все фото
Не было такого.
Если что, моего комментария ждать под фото не нужно.
Ни под теми где вы найдете недостатки, ни под теми где вы найдете только достоинства.
Под теми фото, где сочту нужным, метку свою оставлю. )
Я вот часто читаю ваши комментарии, Николай, и складывается впечатление, что вы все время тролите сайт, особенно после того, как вы где-то написали, что специально загрузили снимок, чтобы он занял последнее место. Для чего вы так поступили? Может я чего-то не понимаю?
В последнее время у меня такое впечатление, что из-за того, что вас кто-то, когда-то здесь сильно обидел и эти люди до сих пор на сайте, вы в отместку решили тролить сайт. Если я ошибаюсь в этом, скажите. Я решительно не понимаю ваших действий.
Наталия, спасибо за нормальный вопрос! Снимок был сделан уже осенью. Нашла на окне в стакане засохшие одуванчики. Родилась вот такая идея. Здесь три импульсных источника света: контровой, фоновый и софт справа. Задний фон был серым, захотелось добавить цвета, и я наложила легкую текстурку неба. А поскольку одуванчики пожившие уже, то и фото захотелось состарить всякими царапинками. Это еще одна текстура. И как же одуванчики без летящик пушинок? Если кто-то пытался сотворить натюрморт с летающими пушинками одуванчиков, знает, это практически невозможно, я пробовала. Поэтому отдельно сфотографировала летающие пушинки - это получилась третья тектура. Вот совершенно честный расказ об этом кадре. Если нужны нюансы, могу рассказать позже. Убегаю по делам.
Ирина (02irina)
/ ***
/
Пара
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Классная фотка. Себе скачал, буду поглядывать ее время от времени.
трогательно и печально
+35 баллов.
Сюжет. Эти два, которые лежат похоже из-за дамы в юбочке бились до конца и видимо оба пали смертью храбрых, дама же склонилась на тем, которого все таки любила больше. Зря она сама не сделала выбор, может быть и не случилась бы трагедия. Получается, что сюжет здесь о любовном треугольнике , а не о паре.
Я снимала пару. Но каждый зритель в праве придумать свою историю!
И у вас та же ошибка, текстура наложенная на задний план переходит на предмет без изменения рисунка, топорная работа, освойте уже маски, неужели так трудно.....легче лепить халтуру?
"....если бы вы мастерски владели фотошопом, сделали все аккуратно и профессионально. А так получается явное очковтирательство, на уровне курсов по фотошопу для домохозяек......" ©Влада (Vlada-M)
Так было задумано!
Я честно пытался поверить, но не получилось. Это только усугубляет ситуацию.
С вами весело!
Обхохочетесь.
Одна и та же ошибка из одной работы в другую перестает быть ошибкой и становится авторским стилем.
В конкретном случае мы уже точно будем знать автора натюрморта (кого будем толкать к финалу) :-)))
Николай, в прошлый раз я указывал на эту ошибку другому автору, похоже это родственники :)
Похоже они читали одно и тоже руководство, в котором прописано накладывать поверх натюрморта некие текстуры, с указание адреса в интернете, где их найти...
Да пусть читают что хотят, это меня вообще не интересует. Меня ̶т̶р̶е̶в̶о̶ж̶и̶т̶ ̶у̶д̶и̶в̶л̶я̶е̶т̶ забавляет другое, иногда бывает рассматривают работу под микроскопом, замечают такие мелочи, о которых и говорить то не прилично, а тут вдруг тишина.... Интересно это оттого что тут все так накладываю текстуру, оттого что красивая картинка затмила глаза и притупила внимание или автор настолько суров, что все просто боятся указать ему на откровенный ляп?
С текстурой всегда есть вопрос авторства...
Вот когда автор не сможет подтвердить его на текстуру, тогда и начнется веселуха.
Этим точно ни кто заниматься не будет, автор может спокойно выдохнуть. Честно говоря я тоже придерживаюсь такого мнения, текстуру из интернета использовать можно , этим многие занимаются, исключением можно считать случаи когда текстура делает фотографию, как например тут был случай, конкурс про дождь и на всю фотографию наложена текстура мокрого стекла, да так четко наложена, что без нее атмосфера в кадре изменилась бы в корне.
Что касается данного снимка, то я бы не стал тут придираться к авторству текстуры, к тому же не автор должен доказывать ее авторство, а автору должны доказать ее заимствование, к тому же текстура тут мягкая, еле заметная.
В данном случае я бы уделил внимание ее топорному применению, тут я бы повторил фразу одной нашей знакомой, "...Такое ужасное .... фото не может быть финалистом априори...".
Объясню свою позицию, мы же хотим что бы лучшие фотографии, которые постоянно транслируются в шапке сайта, были действительно лучшими? я думаю хотим, тогда мы должны стараться отбирать туда лучшие работы. Конечно будут ошибки, но одно дело если недоработка была замечена когда фотография уже стала победителем и совсем другое дело, когда недоработка замечена заблаговременно.
И еще хотелось бы добавить, убрать текстуру с предметов, это элементарщина, почему автор об этом не позаботился, не уделил буквально 15 секунд, в данном случае предмет имеет простую форму, для меня загадка.
Скажу больше.
Поскольку в последнем фотошопе есть доступ к нейрофильтрам, через годик - другой ничего зазорно в использовании оных в глазах общественности не будет ))
И вот тогда точно вопросы авторства потеряют смысл.
Уже и сейчас нейрофильтров на фото полно.
Просто никто не задумывается об этом...
Лично я бы предпочел чтобы картинка менялась лишь при ручном обновлении. Эта постоянная трансляция в условиях лимитированного доступа жутко раздражает.
А просмотр через небольшое окно с невозможностью целиком сразу увидеть кадр, мотивирует нажать на картинку чтобы ее раскрыть, но увы в половине случаев лично я не успеваю этого сделать.
Поэтому мельтешение отвлекает от сайта. ((((
🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev) , попрошу впредь, когда вы цитируете мои комментарии из из-под ваших фото, давать ссылку на фотографию, где шло обсуждение.
Ваше фото fotokonkurs.ru/photo/428093, не относится к натюрмортам.
Мой комментарий такого содержания
."....если бы вы мастерски владели фотошопом, сделали все аккуратно и профессионально. А так получается явное очковтирательство, на уровне курсов по фотошопу для домохозяек......" ©Влада (Vlada-M)
не имел никакого отношения к наложению текстур, а только лишь указывал автору фото на его ошибки при использовании инструментов в ФШ.
Не вводите в заблуждение людей моими выдернутыми из контекста комментариями! Надо уметь находить собственные аргументы в любой дискуссии или споре.
Ответил вам под другой фотографией.
Интересно, почему мужчины всегда в паре троллят?..
))) Напрасно Вы Наталия свое мнение о конкретных мужчинах распространяете на всех мужчин! Обидно понимаешь!
Так... Юрий, Юрий... что тут в моей тетрадочке записано... "практически всегда непонятно троллит или сопереживает, говорит серьезно или шутит,..."...))
))) Упс...! Я думал у нас только один участник с тетрадкой...;) ошибся похоже! Вычеркните слово "троллит" пожалуйста, остальное похоже правда!
Вы считаете обсуждение не качественной обработки фотографии тролингом? Если да, то могу дать ссылку на ваш троллинг.
Могу привести пары тролей мужчина + женщина или женщина + женщина ?
Да, я считаю, что это не обсуждение, а именно троллинг. Если вы опять про свою фотографию "Брить или не брить", можете не утруждать себя ссылками. Я спокойно и вежливо начала обсуждение, а вы все перевели в балаган и троллинг, который я отказалась поддерживать
Ну хорошо, а здесь что не так? Текстуру которая переходит с заднего плана на предмет видите?
Я вижу. И когда-то это уже обсуждалось, что текстура может с минимальным процентом заходить на предмет. Я не любитель текстур, может, потому что не очень у меня получается их подбирать под мои натюрморты. Думаю, если бы вы спросили без наезда, автор бы вам ответил, с какой целью текстура частично накладывается на предметы. Возможно, резкий переход - на фоне текстура, а на предмете нет - будет смотреться негармонично
Наталия, что значит "...текстура может с минимальным процентом заходить на предмет..." ????????? Серьезно???? Это кто так решил????
Не может она никак заходить на предмет, это безграмотное ее применение и тут не может быть никаких других вариантов, к тому же она тут не частично заходит а по всей вазе, смотрите внимательно. А насчет наездов, так я только учусь, вот наезд так наезд, тут вообще баном должно было закончится, но почему то тишина, даже черных меток нет....... Если им можно, значит и мне можно. fotokonkurs.ru/photo/426128 fotokonkurs.ru/photo/426128
Насколько я знаю, текстура накладывается на всю фотографию, а затем регулируется процент прозрачности, а дальше по вкусу ластиком затирается там, где ее видимость надо уменьшить. Давайте, спросим у автора. Вы же признаете, что натюрморт в целом выполнен грамотно.
Владимир, разбираться в наездах - кто, где, на кого - точно не хочется
Текстура накладывается на весь кадр, потом создается маска слоя и по маске текстура убирается кистью с тех мест где ее не должно быть, а потом, с помощью регулировки нажима кисти или ее прозрачности, текстура делается более прозрачной в тех местах, где нужно автору, если надо уменьшить везде, где текстура осталась после первого этапа, то можно и прозрачностью. Никакого ластика. Так что текстура наложена безграмотно, что обесценивает все остальные труды автора.
Я уже написала, что есть несколько способов наложения текстур. Если хотите, вот ссылка на уроки от мастера натюрмортов youtu.be/S6nYRTXTVgs
Ни один мастер не будет затирать текстуру ластиком, потому что в случае ошибки, ее нельзя будет исправить, а если использовать маску и кисть, то можно. Это вы не того мастера слушаете.
Творчество Зои Сороки мне нравится и ее видео уроки тоже. Думаю, я слушаю хорошего мастера
Я не знаю кого вы слушаете, да мне это и не важно, я лишь сказал про техническую часть пользования фотошопом, ошибку кисти исправить можно, ошибку ластика нельзя.
Чушь пор ластик! Можно и ластиком, всегда все можно исправить и переделать, способов работы много, каждый выбирает тот, который ему удобен. Мало у вас опыта, чисто по урокам шпарите.
Открою вам тайну, все что я умею, и в фотографии и в жизни в целом, достигнуто собственными силами. Терпеть не могу делать что то по шаблону, тем более по чужому. Я даже фотошоп осваивал методом тыка, без всяких уроков.
Метод тыка очень заметен, а еще других поучаете.
Смотря что понимает под текстурой автор.
Если текстура символ старой растрескавшейся картины или вида через грязное стекло, то вполне очевидно что она должна покрывать собой всю поверхность.
По мне в других случаях, текстура относится к предмету и за его границы переходить не должна.
Это на ваш вкус, скорее всего. Есть несколько способов и видов наложения текстур в натюрморте
Натюрморты я не снимаю.
Что там у вас принято понятия не имею.
Никакого желания изучать рамки, что в теме натюрморта кто-то сказал и все стали это делать - не возникает.
Вам надо с Анастасией кооперироваться и другим любителям натюрморта на сайте.
Тогда будете выступать единым фронтом против "любителей - профанов" в этом направлении. )))
Да Наталия, вы действительно зря так о всех говорите, не все такие, кое кто тролит в одиночку, то ему четвертый предмет мерещится, то у него отвращение от увиденного.
"Троллит" уже вычеркнуто... я верю
На самом деле нас трое. )))
И если активное проталкивание работы в финал называть троллингом, то что же тогда по вашей схеме сам финал?
На мой взгляд - это именно троллинг. Это ведь не пожелание автору получше поработать с накладыванием текстур, а грубое прямо критиканство и троллинг. Среди прошедших во второй есть работы по качеству вообще не на первую группу и даже брак, но что-то не видно этих критиканов под теми снимками. Или они критикуют только редктирование натюрмортов? Тогда - это предвзятое отношение и троллинг.
Вопрос редактирования снимка - это вопрос вИдения автора, а это решается в пользу автора.
Вы хотели критики фото?
Получите критику фото.
Опять не нравится?
Ну так не просите.
Лично я конечно, видеть под своими фото любые советы или критику - не хочу.
А если вам не нравится "брак" прошедший на 2 этап, то и пишите под ним.
А то какие-то сплетни получаются, у вас.
Возможно НАМ этот "брак" нравится раз мы за него столько звезд отдали!
Я правда еще не смотрел. что там прошло куда. )
p.s. Натюрморты прошли. С моей точки зрения все они норм.
Поняла, вам нравится брак, а не брак вам не нравится, потому что конкурент для вас. В таком случае вы троль, батенька.
Не стоит проецировать свои фантазии на других.
Это ВАМ кажется что это брак, большинство голосовавших отдали свои звезды за фото, которое вызвало в них отклик.
Это уж точно лучше, чем восхищаться бездушными фото в которых из достоинств - только отсутствие шумов и пересветов.
Примите как данность, что вы видите брак там, где другие видят смысл. ))
Кроме того, что брак виден за версту, он легко определеяется по техническим параметрам. К тому же вы сами написали, что любите брак, значит вы тоже считаете, что брак все таки есть.)
У нас разные критерии.
Возможно вы увидев фото, бросаетесь его увеличивать и рассматривать с лупой в поисках брака.
То что меня не трогает, я не смотрю.
В итоге большую часть работ я вижу только в самом мелком разрешении на странице сортировки.
Часть вижу в нормальном разрешении когда перехожу по репликам.
А вот в размере оригинала я редко вижу больше пары фото с конкурса.
У нас разные критерии.
Вы пытаетесь все форматировать в придуманные вами же рамки.
Для меня важнее само фото.
Технические дефекты вторичны.
Да и дефекты ли они, если являются следствием физической природы несовершенного устройства фиксации изображения. Скорей его особенность.
Это все демагогия, потому что на одном фото вы дефекты стараетесь не замечать, оправдываясь тем, что они для вас вторичны, а на другом вдруг замечаете, при чем именно на финальном снимке. Выглядит, как троллинг снимка.
Вы сейчас про этот снимок?
Естесственно. Вы ведь этот снимок тролите.
В действительности - эта работа очень хороша. Сюжет очень хорош, возможно и не нов, но все таки. Выполненно отлично. Реквизит великолепный, красивый мягкий свет.
Вы вообще хоть раз снимали натюрморт? Вы хоть знаете что это такое съемка натюрморта, какой это труд? Вы хоть раз снимали одуванчики в натюрморте? Это очень трудная задача, потому что они постоянно при любом их перемещении сыплются и разлетаются, одна их доставка в студию в целостности этих шапочек сложна, а когда выстраиваешь композицию ни раз и не два приходится что-то подправлять, перемещать, а он взял и потерял при этом пол-шапочки. Приходится заменить на новый и снова может это повториться, я уж не говорю о летящих пушинках, зафиксировать которые именно в нужный момент момент, та еще задача.
Так, что автор выполнил колосальную работу и выполнил отлично. Даже если вам не нравится наложение текстуры, здесь можно было промолчать и опустить этот момент, так как он не имеет большого значения для данной работы. В любом случае, не стоило тролить, можно было сказать об этом в корректной форме.
И в каком месте я про брак что-то написал?
Касательно фото.
Один раз снимал.
На выходе два кадра.
Один охаяли так, что можно было продавать фотоаппарат...
А вот к второму кадру очень даже благосклонно отнеслись.
Как я понял, снято оказалось все на уровне и критиковать стало опасно.
А то бы критиканам самим обломилось от народа. ))
Не на этом сайте естественно.
Если честно, тем кто смотрит фото абсолютно все равно на то как снят тот или иной кадр.
Если кадр не нравится, люди просто пройдут мимо.
Найдите дословно фразу где я пищу что мне не нравится текстура.
Я упомянул лишь авторские права на использованную текстуру, потому что они прописаны в правилах конкурсов на сайте.
И привел примеры, при которых наложение текстуры на весь кадр было оправдано.
И да у моих натюрмортах никаких текстур не было.
Я этой самой книги не читал - про текстуры. )))
Похоже у нас опять сложились разные представления об этом понятии...
Раз уж вы решили поковырять за "качество снимка", то покажу вам одну картинку.
Почитайте на досуге про нормальное распределение шума на фотографии без редактирования и попробуйте сами разобраться откуда вылезли столь большие шумовые аномалии в виде кругов.
Ну и откуда? Наложение текстуры, обработка, замена фона, использование нескольких кадров - все это в натюрморте не под запретом
Я писал Анастасии.
Если вам интересно, то можете тоже поискать - почитать.
Ну, у вас же не о личном беседа. Обсуждение снимка. Подключиться каждый может. Почему вы не можете сделать вывод по этому исследованию - что значат эти круги. Может вы сами их наложили. А перепроверять онлайн в этой программке. Как-то не очень хочется.
реально круги левые - всё таки загрузила картинку
Наложение текстуры, обработка, замена фона, использование нескольких кадров - все это в натюрморте приветствуется, а по мне так и обязательно. И бесконечные разговоры, что нельзя и неположено выглядят, как ретроградство.
Надеюсь вы знаете о художественной фотографии, где автор показывает свое вИдение темы и не только приемами съемки, но и приемами обработки. Так вот, точно также и в натюрморте. Есть голый натюрморт без обработки, а есть натюрморт в котором посредством обработки автор достраивает свою идею, которую хотел показать зрителю и это здорово и прекрасно, что имеются такие технические возможности и на мой взгляд фототворчество и фотография, как искусство, от этого только выигрывает и обогащается.
По поводу шумов.
Я ни слова не говорила про техническое качество этой работы, я говорила о други плюсах в ней.
Шумы, которые не видны глазом, не являются шумами, а то, что вы выдернули их таким некорректным образом, говорит лишь о том, что вам больше не за что здесь зацепиться. К стати, таким образом можно выдернуть и обозначить шумы из любого снимка, во всяком случае имеющихся на этом сайте.
Но при этом обвинили меня в ее троллинге.
Исследование картинки на ресурсе посвященном исследованию качества фото я и привел вам, как пример троллинга со своей стороны.
И попутно дал вам намек, где вы сможете развивать свой навык поиска разного рода технических недостатков.
Шумы и другие инструменты имеющиеся на сайте с картинки, покажут нарушение структуры снимка оригинала.
Поскольку я не делаю на своих снимках ретуши, мои снимки "фонить" кругами изменений не станут.
За других отвечать не могу. Может кто и проколется на этом тесте.
Я и не цеплялся к этой работе.
Я ее толкал в сторону финала.
Как мог. )
Зря не делаете ретушь на снимках, ваши многие снимки этого требуют. Даже известные профи прошлого, не брезговали ретушью, а наоборот . Ретушь - это не брак, не порок - это худлжественный прием.
На эту тему есть довольно старый но актуальный рассказ.
"Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 – снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика – усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.
Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.
Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза – упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.
Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.
Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4×5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу – на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт – а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки – было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить – на всякий случай… И парочку котиков. Всё ещё только начинается!"
Было бы смешно, если бы не котик.)
Анекдот слишком длинный для хорошего анекдота и с живодёрским привкусом. Короче ГАДОСТЬ,
Побоялась обидеть оппонента.)
Опус не мой.
Приведен он к тому чтобы показать, что мы все время ходим по кругу.
Ретушь к которой вы меня призываете, она потерялась на новом витке.
Я ее делал несколько лет, пока не понял, что надо сначала научиться видеть и снимать кадр, а потом уже лезть его ретушировать...
Когда станет получаться стабильно, может и вернусь если будет к чему возвращаться без нейросетей...
Анастасия, вот тут fotokonkurs.ru/photo/433056 и вот тутfotokonkurs.ru/photo/432833 от вас тоже не было пожеланий автору получше работать над обработкой фотографии, признаете ли вы, что это был троллинг с вашей стороны?
Нет, не признаю. Это была правда о некачественном плохом кадре. Вы же тролите хорошую качественную работу - претендента на финал, придираясь по мелочам. При чем выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции. Так вот, как накладывать текстуру, автор решает сам и да, в каких-то случаях она может заходить на предмет, если в этом есть замысел автора, но вам этого не понять, поэтому не вам судить об этом. Еще у вас есть друная манера, тролить снимки, когда вы уже знаете кто автор. Это вас очень характеризует, как троля. Подозреваю, что вы знаете или догадываетесь, кто автор этой работы.
Вы несете полную ахинею, объясню по пунктам.
1 "...Это была правда о не качественном плохом кадре...." Здесь тоже, для меня подобное наложение текстуры это топорная работа портящая весь кадр,
2 :...Вы же тролите хорошую качественную работу..." Для вас хорошая, для меня плохая, критерии у всех разные
3 "...выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции.." в своем комментарии fotokonkurs.ru/photo/434097 я использую такие фразы как, "... я думаю....объясню свое мнение....."
Потрудитесь показать, где я "...выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции..." если не покажите, то я зафиксирую это как факт вранья и оговора.
4 И последнее, с чего вы взяли, что я знаю авторов, под которыми пишу и что я знаю этого автора? Вы знаете мои мысли?
Думаю нет, вам просто так удобнее думать. Эту вашу фразу без всяких подтверждений уже можно считать поклепом.
Жду подтверждений по пункту №3.
Ахинея - это ваше кредо и только ваше. Ответ на эту вашу очередную ахинею, по ссылке в самом нижнем комментарии от меня.
fotokonkurs.ru/photo/433061
А мне напоследок, пожалуйста, дайте ссылочку на научные исследования, статистические данные и заключения экспертов, что наложение текстуры в натюрморте по всему кадру является страшной ошибкой!
Вот и я о том же. Уже надоели бесконечные разговоры об этом людей, которые застряли где-то в двухтысячных годах и стремятся всех подмять под свои мерки.
Даже голосование показало, что большинство все о натюрморте понимает и воспринимает работу хорошо, но нет, все равно им надо кинуть здесь свое некомпетентное мнение при чем с умным видом, как истину в последней инстанции.
Если вы про меня, то в 2020 я прошел курс обучения в профессиональном образовательном учреждение г. Москва по коммерческой фотографии с получением удостоверения гособразца по стандарту Ворлдскилл.
Так что я уже реанимированная по стандартам 2020 г. версия )
И я вас отнюдь не подминаю.
Я все жду когда вы исполните заявленное и откоментируете каждое фото на этом и всех последующих конкурсах, что согласно вашей идее должно будет изменить сайт! ))
Вы мне тут не приписывайте чего я не бещала. Это я жду, когда вы исполните последовательно свое заявленное и откомментируете все фото, имеющие шумы и огрехи.
Насчет текстуры. Есть натюрморт в конкурсе "Кофе" с текстурой, которая попала неаккуратно на предметы и не была зачищена, там явно видно, что недоработан в этом плане кадр, но что-то вашего коммента, так же как и коммента вашего друга, я под тем снимком не вижу, а мой комментарий об этом недочете там присутствует. Двойные стандарты у вас и вашего товарща, Николай.
Не было такого.
Если что, моего комментария ждать под фото не нужно.
Ни под теми где вы найдете недостатки, ни под теми где вы найдете только достоинства.
Под теми фото, где сочту нужным, метку свою оставлю. )
Я вот часто читаю ваши комментарии, Николай, и складывается впечатление, что вы все время тролите сайт, особенно после того, как вы где-то написали, что специально загрузили снимок, чтобы он занял последнее место. Для чего вы так поступили? Может я чего-то не понимаю?
В последнее время у меня такое впечатление, что из-за того, что вас кто-то, когда-то здесь сильно обидел и эти люди до сих пор на сайте, вы в отместку решили тролить сайт. Если я ошибаюсь в этом, скажите. Я решительно не понимаю ваших действий.
Не один снимок.
Много.
Сейчас я отрабатываю попадание на последнее место.
И даже есть надежда в идущем сейчас конкурсе, что попаду!
Надо же знать текущую систему ценностей.)
На сайте никто меня не обижал. )
Не ищите.
Текущую "систему ценностей", как вы говорите и без этого видно. Обычная, нормальная система. Непонятно вам-то - это зачем? Что бы что...?
Точно.
"Бес попутал"
fotokonkurs.ru/photo/433152
Вы звездами обещали.
Был неправ.
Автор, а вы не можете пояснить - какие приемы обработки, сколько кадров было использовано при создании этой замечательной работы
Наталия, спасибо за нормальный вопрос! Снимок был сделан уже осенью. Нашла на окне в стакане засохшие одуванчики. Родилась вот такая идея. Здесь три импульсных источника света: контровой, фоновый и софт справа. Задний фон был серым, захотелось добавить цвета, и я наложила легкую текстурку неба. А поскольку одуванчики пожившие уже, то и фото захотелось состарить всякими царапинками. Это еще одна текстура. И как же одуванчики без летящик пушинок? Если кто-то пытался сотворить натюрморт с летающими пушинками одуванчиков, знает, это практически невозможно, я пробовала. Поэтому отдельно сфотографировала летающие пушинки - это получилась третья тектура. Вот совершенно честный расказ об этом кадре. Если нужны нюансы, могу рассказать позже. Убегаю по делам.
Спасибо большое! Удачного дня!