и у вас повернется язык назвать это стопкой банок? караул))) зовите вашу жену-филолога и расскажите ей про это))) видимо у меня русский - это неродной язык, потому и проблемы с ним)
Филологи! А может уже начнем оценивать художественную сторону фотографий и работ? Я тут вообще не увидел художественной ценности. что бы зачем то спорить на счёт филологии. Или вы не фотографы? Тогда пардон, влез своим фотографическим рылом не туда, куда надо.
А вы пример покажите, Андрей - оцените художественную сторону... не "звёзды в студию!" только, а именно про фотографию... а то пока у вас тоже филологические замечания сплошь и рядом...)
Я так понимаю, что под данной фотокарточкой надо писать про неё и оценивать её, а мне не чего про неё написать, в ней нет художественного смысла, звёзд я ей не давал. Пояснительная фотография продавца мёда. Можно нанести ценники и получится интернет-витрина.
Не совсем уловил, что такое "художественный смысл", но чем-то фото привлекло Амати, раз так долго кружил около " интернет-витрины". Допускаю, что Амати привлёк мёд, тем более, что мёд пока без ценников.
Хорошая, добротная получилась рецензия на снимок. Ей могут позавидовать многие истинные фотошедевры, участвующие в конкурсах, но не получившие ни одного отклика от зрителей. А эту "медовую" работу просто завалили комментариями. Неужели на некоторых и впрямь действуют притягательные свойства этого продукта? Значит, фото уже сыграло свою роль в конкурсе. А это автора не может не радовать.
Благодарю, Амати, за неподдельный интерес к данному снимку.
а у меня к вам остались) вот интересно - стопка предметов может состоять из двух штук? думаю это ооочень маленькая стопка... совсем малюсенькая и вовсе не стопка (предметов) ... а если два чайника поставить друг на друга - это будет стопка из чайников?) как интересно в мире жить)))
Да, это интересно и близко меня касается, особенно, про две банки друг на дружке. Видимо, это не стопка, а стопочка, хотя сути дела это не меняет. На счет чайников друг на друге, то мне попадалось из литературы 19-го века, типа, "чайники стопочкой стоят друг на друге". Видимо, имелось ввиду основной и на нем заварной.
По-моему, что в лоб, что по лбу...откровенно говоря. Полагаю, что ваша версия стопки классическому определению не совсем соответствует. Примерное словарное определение я привел. Но люди оперируют расплывчатыми понятиями. Потому и у классиков присутствуют они в самом определении. "Небольшое количество" это сколько? "Одинаковых" предметов - на сколько одинаковых? и т.п. Но поскольку все равно ничего не поменяешь, пусть народ оценивает само фото а не то соответствует оно или нет классическому определению...
Не понял?!Зачем тут жена-филолог. Я привел цитату из Ушакова, определение понятия Стопка. а вы уж с автором снимка сами решайте соответствуют ли полки с банками этому определению...Хотя откровенно говоря уже не вижу особого смысла. Изображение назад все равно не отзовешь. Здесь, если даже на этапе распределения удаляешь изображение оно физически с сайта не удаляется.
мне просто интересно было как она бы восприняла стопку из банок) мне, например, это выражение "режет слух" ... но, вероятно, потому что я плохо знаю русский) а вот на счет того что изображение физически с сайта не удаляется, то видит его только автор, никто из гостей вашей страницы его не увидит... ну и да, мне это тоже не нравится - есть куча абсолютно ненужных неудачных картинок, которые совершенно мне, как автору, не нужны уже... а они висят) но я отношусь к этому философски - ну висят и бог с ними)))
Меня больше беспокоит, что их могут использовать от своего имени (EXIF то там удалены и можно вписать любые данные. Ладно если это пейзаж или натюрморт, а если люди, незнакомые, но, как в случае с Мамаевым и Кокориным, со связями? Опубликуют где-нибудь, а те выставят судебный иск? Сайт-то отобьется, на вас к примеру стрелки переведет, а у вас нет на руках разрешения от объекта съемки на публикацию и коммерческое использование... Недаром сейчас стоковые сайты требуют у фотографа т.н. релизы с согласием от моделей, от музеев на съемку...Что до жены лучше ее сейчас не трогать, у них там уже который год подряд такой "Садом и Гоморра"творится по месту работы, что не описать, и она в крайне раздраженном состоянии пребывает...
екзифы с файлов RAW-форматов удалить невозможно... потому свое авторство доказать вполне возможно... кроме того существует дата первой публикации и другие экспертные оценки... но не понимаю к чему этот разговор тут, под этой работой? не стоит засорять пространство поторонними рассуждениями, можно блог свой открыть и там поговорить...
да где же вам ее сыскать то, фотографическую общественность? вот вы с Амати - и всё) больше тут фотографов и нету))) так что наслаждайтесь общением друг с другом)))
IGЯлта (gigofoto)
/ Знакомьтесь, господа, это мёд!
/
Стопка
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
мед хороший, но сомнения насчет "стопки банок" берут) посмотрим что остальные скажут)
А что тут скажешь? Стопка - небольшой набор небольших одинаковых предметов уложенных ровно друг на друга по Ушакову...
Да, это грамотный ответ.
и у вас повернется язык назвать это стопкой банок? караул))) зовите вашу жену-филолога и расскажите ей про это))) видимо у меня русский - это неродной язык, потому и проблемы с ним)
Филологи! А может уже начнем оценивать художественную сторону фотографий и работ? Я тут вообще не увидел художественной ценности. что бы зачем то спорить на счёт филологии. Или вы не фотографы? Тогда пардон, влез своим фотографическим рылом не туда, куда надо.
А вы пример покажите, Андрей - оцените художественную сторону... не "звёзды в студию!" только, а именно про фотографию... а то пока у вас тоже филологические замечания сплошь и рядом...)
Я так понимаю, что под данной фотокарточкой надо писать про неё и оценивать её, а мне не чего про неё написать, в ней нет художественного смысла, звёзд я ей не давал. Пояснительная фотография продавца мёда. Можно нанести ценники и получится интернет-витрина.
Не совсем уловил, что такое "художественный смысл", но чем-то фото привлекло Амати, раз так долго кружил около " интернет-витрины". Допускаю, что Амати привлёк мёд, тем более, что мёд пока без ценников.
Хорошая, добротная получилась рецензия на снимок. Ей могут позавидовать многие истинные фотошедевры, участвующие в конкурсах, но не получившие ни одного отклика от зрителей. А эту "медовую" работу просто завалили комментариями. Неужели на некоторых и впрямь действуют притягательные свойства этого продукта? Значит, фото уже сыграло свою роль в конкурсе. А это автора не может не радовать.
Благодарю, Амати, за неподдельный интерес к данному снимку.
Мишки очень любят мёд!!!
простите, господин фотограф, что мы тут со своими нефотографическими лицами в ваш калашный ряд)))
Да ни чего, ни чего, продолжайте. Я подожду, когда фотографы начнут соревноваться тут.
Не "стопка банок", а "стопка из банок". Мелочь, а как меняет смысл.
Кстати, а какой Ваш язык родной?
украинский) еще вопросы есть?)
и кстати, стопка из банок звучит тоже не весьма привлекательно)))
Сами собой вопросы отпали.
а у меня к вам остались) вот интересно - стопка предметов может состоять из двух штук? думаю это ооочень маленькая стопка... совсем малюсенькая и вовсе не стопка (предметов) ... а если два чайника поставить друг на друга - это будет стопка из чайников?) как интересно в мире жить)))
Да, это интересно и близко меня касается, особенно, про две банки друг на дружке. Видимо, это не стопка, а стопочка, хотя сути дела это не меняет. На счет чайников друг на друге, то мне попадалось из литературы 19-го века, типа, "чайники стопочкой стоят друг на друге". Видимо, имелось ввиду основной и на нем заварной.
ок, остаемся каждый при своем мнении) в чем я, кстати, и не сомневалась)
Банки вообще, кроме финансовых, звучат непривлекательно. Тут я с Вами полностью солидарен
По-моему, что в лоб, что по лбу...откровенно говоря. Полагаю, что ваша версия стопки классическому определению не совсем соответствует. Примерное словарное определение я привел. Но люди оперируют расплывчатыми понятиями. Потому и у классиков присутствуют они в самом определении. "Небольшое количество" это сколько? "Одинаковых" предметов - на сколько одинаковых? и т.п. Но поскольку все равно ничего не поменяешь, пусть народ оценивает само фото а не то соответствует оно или нет классическому определению...
Не понял?!Зачем тут жена-филолог. Я привел цитату из Ушакова, определение понятия Стопка. а вы уж с автором снимка сами решайте соответствуют ли полки с банками этому определению...Хотя откровенно говоря уже не вижу особого смысла. Изображение назад все равно не отзовешь. Здесь, если даже на этапе распределения удаляешь изображение оно физически с сайта не удаляется.
мне просто интересно было как она бы восприняла стопку из банок) мне, например, это выражение "режет слух" ... но, вероятно, потому что я плохо знаю русский) а вот на счет того что изображение физически с сайта не удаляется, то видит его только автор, никто из гостей вашей страницы его не увидит... ну и да, мне это тоже не нравится - есть куча абсолютно ненужных неудачных картинок, которые совершенно мне, как автору, не нужны уже... а они висят) но я отношусь к этому философски - ну висят и бог с ними)))
Меня больше беспокоит, что их могут использовать от своего имени (EXIF то там удалены и можно вписать любые данные. Ладно если это пейзаж или натюрморт, а если люди, незнакомые, но, как в случае с Мамаевым и Кокориным, со связями? Опубликуют где-нибудь, а те выставят судебный иск? Сайт-то отобьется, на вас к примеру стрелки переведет, а у вас нет на руках разрешения от объекта съемки на публикацию и коммерческое использование... Недаром сейчас стоковые сайты требуют у фотографа т.н. релизы с согласием от моделей, от музеев на съемку...Что до жены лучше ее сейчас не трогать, у них там уже который год подряд такой "Садом и Гоморра"творится по месту работы, что не описать, и она в крайне раздраженном состоянии пребывает...
екзифы с файлов RAW-форматов удалить невозможно... потому свое авторство доказать вполне возможно... кроме того существует дата первой публикации и другие экспертные оценки... но не понимаю к чему этот разговор тут, под этой работой? не стоит засорять пространство поторонними рассуждениями, можно блог свой открыть и там поговорить...
В этом мире невозможного нет...
Остальные пока напряглись в тревожном ожидании.
Ушакова не забываем.
"Век живи, век учись"
Мёд, знакомьтесь, это господа))) ...
Молодец, Амати! Ждём фотографическую общественность
да где же вам ее сыскать то, фотографическую общественность? вот вы с Амати - и всё) больше тут фотографов и нету))) так что наслаждайтесь общением друг с другом)))
Я также наслаждался общением не только с Амати, но и с Вами