Ягуся (sx444)
/ Последний автобус...
/
Лучики света
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Земля круглая, так что не важно, куда ты уйдешь Как и рейсовый автобус, ты всегда вернешься к началу
Очень нравится работа! Удачи,Капитан!
Спасибо огромное за приятный комментарий.
Ой, зима))) Даже холодом повеяло! Удачи. Капитан***
Благодарю! Удача она всегда нужна.
Во время праздника еще полнее ощущаешь свое обреченное одиночество...И тот которого ждут, и тот которого не ждут встретятся, когда откроется дверь последнего автобуса в этом году...или в этой жизни...
Замечательная картина получилась! Морозный воздух, снег... как захотелось зимы..., когда за окном надоевшая жара)
Очень понравилась Ваша работа, Капитан!!!
Вот да - зимы захотелось...)
Спасибо за такой комментарий, тоже хочу уже снега)
Великолепно! Удачи Вам!
Благодарю за мнение Елена!
Дааа...В нашей провинции, последний автобус - это серьёооознооо...Классный кадр!*
Так точно)
С удовольствием поддерживаю всех комментирующих в оценке художественных и эмоциональных достоинств этого кадра!!) Да, смотрится - отлИчно!! .. И настроение - прекрасно передано и чувствуется!! ..)
Единственный вопрос..
Скажите, пожалуйста, Капитан - лучи от фонарей - ..это реальность? Или, всё же - ..помощь редактора какого? ..:-)) Сколько видела фонари в метель - не помню, чтоб так .. чётко ..вырисовывались от них ..лучи .. Это ж обычные фонари, не прожекторы ..)
Извините, что спрашиваю! Просто,интересно стало.. )
Да... Ирусик... лучи, похоже рисованные... ))
И не только в метели дело... здесь радиус светового пятна от луча неверен))
зы
Но вроде фотошоп не запрещали... нет?
Фотошоп не запрещали, конечно... но вот лучи должны быть световыми, а не от кисти...)
А... ну да... забыла :))
Лучи - это же "главный герой" темы... а у нас на сайте... "главных героев" вшопливать низзя))
перевирать сказанное тоже низзя. По теме: само собой такая работа не может стать победителем
Тогда почему эта работа оказалась в третьем раунде? Почему некоторые кураторы плюют на правила, когда должны их отстаивать?
Руслан, зря Вы обвиняете кураторов((
Эти обстоятельства выяснились уже после голосования и отменить его (голосование) никто не в состоянии.
Не зря) Как минимум один куратор наплевал. Это автор фото ;)
Вроде Рита предоставила исходник 1 сентября, а поздравления идут 2-го. Ну раз уже проголосовали, то претензии снимаются. Хотя не факт, что некоторые изменили бы свое мнение. Ведь если фото зацепило некоторых кураторов, то в них просыпается "великий творец и ценитель", который уверен, что шедевр (свой или чужой) должен жить в любом случае, даже если он не соответствует правилам.
Ну почему же... автор фото, как куратор, не наплевала на свои обязанности...
Под фото... где Ягусе показалось, что лучи созданы в фотошопе... она не молчала...
Мне кажется непонимание, что рисованные лучи - остаются рисованными, каким бы инструментом они не рисовались (кистью, осветлителем, фильтрами и т.д.) - это результат недообразованности... а не злого умысла...))
А вот поддержка кураторами "просто хорошей" фотографии, это да... бывает...
сегодня - засудили "хорошее фото" не в тему, а завтра - пропустили "хорошее фото"...
- да, не в тему, но хорошее Же!
От чего зависят такие решения - это вопрос... Может от настроения?
Нет, бывают, конечно, спорные моменты. Но иногда под фото возникает такая простыня с фактами несоответствия теме...но я так решил, я так хочу!)
Некоторые не терпят правил, но это легко лечится периодическим появлением надзорных органов. Жаль только, что они тут нечастые гости.
ПС. Если даже Амати возлюбил фотошоп, то что говорить о непостоянности обычных людей?)
В туманную погоду, с другого ракурса... могли бы падать лучи, примерно так
...
Я думаю, что при влажном воздухе с небольшим туманцем вполне могли такие лучики иметь место
Ни при какой влажности, "такие лучики"... не могли иметь место от осветительных приборов с рассеянным светом ))
На конкурсном фото изображены лучи, которые могли образоваться только от направленного освещения...
А что - при влажном воздухе не бывАет направленного освещения?
При чём здесь бывает-не бывает...?
Искусственное освещение имеет несколько вариаций:
направленное освещение; рассеянный свет; отраженный свет; местный свет...
У фонарей на фото - рассеянный свет...
Направленное освещение полностью ориентировано на определенную точку в пространстве.
Рассеянный свет - лучи света направлены равномерно во все стороны
Если лучи от одного источника света (нап. фонаря) направлены во все стороны - это рассеянный свет?
А для меня рассеянный это напр. свет от пасмурного неба (когда нет точечного источника света или близкого к нему) или софтбокса или зонтика или и.т.д. Т.е. когда источнак света имеет большУю поверхность и свет на объект падает не однонаправленный (как от Солнца). Как-то так.
А как вы это знаете? На Чистых прудах, например, установили фонари направленного света
)))))))))) Такое впечатление, что никто не изучал схемы света... и никогда не фотографировал фонари))))
1 мягкий/рассеянный свет вокруг лучей указывает на рассеянное освещение
2 с такого ракурса, когда фонарь светит в лоб... лучей не увидеть...
здесь, чтобы получить луч света, нужен или более закрытый плафон... или найти другой ракурс...
3 рассеянный свет никогда не даст односторонний луч...
при благоприятных условиях... луч от фонаря с рассеянным освещением будет выглядеть примерно так
Да что я вам доказываю... пусть Капитан сам скажет - права я... или нет...
Да, но я осмелилась предположить, что это фонари направленого света, что фонарь не светит в лоб, а настройки съемки увеличивают световое пятно лампы. Конечно, хотелось бы ответа автора фотографии
А куда он светит?
вы когда нибудь видели уличные светильники направленного света?
www.goodsvet.ru/catalog/arxitekturnaya-i-landshaftnaya-podsvetka/podsvetka-fasadov/svetilniki-napravlennogo-sveta/
Там в конце есть похожие. Как раз такие на Чистых прудах установили
Наталия, не буду по 100 раз пояснять то, что видно невооружённым глазом...
тем более тем людям, которые не хотят видеть...
Если Капитан скажет, что лучи родные... я публично признаю, что ни фига не понимаю в фотографии..
зы
хотя в фотографии я и так ни фига не понимаю :-))
уж если Вы ни фига не понимаете в фотографии, тогда я в фотографии полный кретин)))...но работа мне нравится, домашняя какая-то)
А скажИте - вот этот луч от моего велофонаря по вашему рассЕяный? или мягкий?
Андрей, рекомендую купить, этот курс...
там за одни и те же деньги... не только узнаете много нового, но и сможете задавать (в неограниченном количестве) вопросы на интересующие вас темы... unitsynonline.ru/svetintensiv3/
Ооо..! Посмотрел рекламный ролик (не до конца!)! Зачем он снимал его таким шириком? Руки больше лица - он ими постоянно трясёт(как в дешёвых сериалах). И головой подпирает кадр. Если он свет ставит так же, как выбирает объектив и компонует кадр - то смотреть я точно не стану!
Надеюсь это не в таком духе? (шутка, конечно)www.youtube.com/watch
Мне тоже показалось это подозрительным :-)))
зы
Фигасе... народ.... 995 комов наспорил и видимо, это только начало :-))
(шёпотом) Возможно его сглазили .:))
Кого сглазили-то?
У которого "Руки больше лица" :-))
А по моему сглаз ни при чём. И что-то мне подсказывает, что если человек (фотограф!) не может грамотно (или просто нормально) скомпоновать и построить кадр, то как он может учить кого-то как ставить свет? Это как если бы я не знал что такое выдержка стал бы объяснять (учить других, да ещё на курсах!) что такое диафрагма!
(Может я утрирую, но мыслю примерно так.)
Вы думаете его устами говорит "враг рода фотографического"? :-О)Р
Открою Вам (заметьте - с большой буквы) страшную правду...
Антон Уницын, как Вы изволили заметить, ... при всей своей фотографической необразованности
(видимо благодаря своей хитрой хитрости)... пробрался во всевозможные фото-союзы и пресс-службы... стал лауреатом Стипендии Правительства РФ и неоднократным победителем всероссийских и зарубежных фотоконкурсов и... о ужас!... добрался до факультета журналистики НГУ , где преподаёт фоторепортаж...
Но...
после Вашей конструктивной критики, Уницыну остаётся лишь
нервно покурить в сторонке, а потом.............. застрелиться :)Р
ps
А было бы здОрово, если бы Вы своё мнение высказали ему в лицо... на семинаре :))...
( А то некоторые понаписали там... в свободной энциклопедии)...
правильно говорят: Не верьте википедии!...)
Ну, значит я отстал от жизни...
Посмотрела свои фотки с такими же фонарями в похожую погоду. Думаю, что Рита права
Рита,похоже при любых вариантах вы хотите быть правы.Фонарь на снимке полунаправленного освещения.Над ртутной лампой,дроссельного типа,установлена отражающая пластина,слека изогнута.Угол ее изгиба примерно примерно такой,какой виден в отраженных лучах на снимке.Свет такой лампы яркий и вполне может быть и без фотошопа.
Сергей, я не хочу быть уверенной... я просто вижу...
а вот, как вы здесь углядели то, о чём написали выше... это действительно загадка...))
зы
Ну раз пошла такая пьянка, а Капитан продолжает отмалчиваться... помогли люди добрые восстановить истину...))
Ух ты! Нашли исходник, Рита?
Добрые люди нашли))
Такое хорошее фото... изначально было...
Ну дык ради участия и подпортить не жалко...
Ну вот совсем не понимаю... будут ведь и другие темы, зачем карму-то портить...
Эээх... здесь ещё вопросы назрели... но это уже после открытия имён...
Ждём-с... и имён, и вопросы...
?:-О) Вопросов нет fotokonkurs.ru/photo/364338
Н-да... в чужом-то глазу, оно, конечно...
фигасе расклады...
Угу... и этот ваш изгиб совсем не виден... и чем освещаются столбы тогда?
И давайте не о собеседниках...
Очень атмосферное, живое фото.
Эффект присутствия. Мне не важно в этом случае какими приемами достиг этого Капитан, но фото мне нравится. Вот сейчас сяду в автобус и поеду в метель, а дома меня ждет горячий чай, душ и уют...
"Как говорил Михаил Задорнов: - Каждый год одних и тех же рыбаков на одной и той же льдине уносит в море"
Да, я не "изучала схемы света", мне просто нравится снимок, его настроение. Что-то маловато минусов получило моё мнение, можно и побольше. Есть ещё черные метки, можно ими отметить комментарий. Интересно, что подобные комментарии и мнения, которые оказались выше возникшего спора, такой чести не удостоились. Смешно..:-) А рыбаков на одной и той же льдине уносить в море не может. Лед каждый год образуется новый. Это Задорнов так просто пошутил..:-))
Мне тоже просто нравится снимок... и что?
Думаю минусы не за то, что нравится а за то... что у Вас Рада... получается так:
если снимок нравится - неважно какие приёмы;
если снимок не зацепил - важно...
зы
рыбаков не может))
Рита, а когда будут новые темы на сентябрь, может быть вы знаете????
Одно знаю точно... скоро))
Да какая разница какие лучи и как они называются?! Главное - какое фото!
Разница только в честном соответствии теме, Андрей... такие пустяки...
Ну да... какая разница... использовать удачный кадр... прилепить туда лучики (тему конкурса)...
тогда как другие корячатся и снимают по чесноку :-))
Поддерживаю мнение тех, кто считает, что лучи нарисованы... эх, надо было повнимательнее раньше смотреть...
На сайт заходила комментарии не читала, да лучи сделаны, но не кистью, не текстурой, а таким инструментом как осветлитель)
Какая разница, каким инструментом... главное, что лучей света в кадре нет, они созданы вами... печально...
А как Вы сами относитесь.. к такого рода исполнению лучей - в ЭТОЙ теме ?
Если бы Вы, Капитан, были куратором - каким работам отдали бы предпочтение:
с реальными лучами... или тому где лучи "сделаны" ? ..))
А у нас фото - художественное или документальное? Я думаю если хорошо аккуратно красиво и в тему - то почему бы нет? Кто умеет - пусть делает(лучи). Или у нас правилами запрещено впечатывать, локально корректировать и пр. И где граница можного и нельзяшного?
Развёрнуто так... а главное удобно :)...
Не прокатило проехаться по ушам... вспомнили о "художественной фотографии" :))
Прям... как у Наполеона Хилла.. в книге "Общайся так, чтобы тебя слышали, слушали и слушались!"
Андрей, Вы сами себя слышите? Художественное фото – это в первую очередь художественная съёмка, мастерство и умение фотографа.
Конечно, обработка нужна . Но для начала нужно найти эти самые лучи, изловчиться их запечатлеть… А потом уже обрабатывайте как Вам нравится.
И как бы Вы отнеслись к тому , что в конкурсе о собаках я бы нарисовала милого пёсика…причём очень достоверно и качественно)
Одно дело нарисовать (с нуля) и совсем другое выделить/усилить объект или деталь (в разумных пределах, конечно).
Я обычно так и делаю - "обрабатываю как мне нравится".
А если вы нарисУете пёсика достоверно (как если бы сфотали), то я бы подумал, что он "настоящий". - ведь он на вид и в самом деле как настоящий. а вот если нарисуете такого пёсика, которого не бывает в реале (с рогами, копытами или плавниками и пр.) - тогда ДА - будут "вопросы".
У капитана прекрасная работа! Не нравится - сделайте лучше, ктО мешает?
У меня такое ощущение, что конкурс фотографии постепенно превращается в конкурс типа кто больше найдёт дефектов или кто сможет убедительней доказать, что методы автора "не корректны".
"Одно дело нарисовать (с нуля) и совсем другое выделить/усилить объект или деталь (в разумных пределах, конечно)." - ну, так Капитан и нарисовал то, чего не было в кадре... причём не вполне убедительно...
Главный герой темы не должен быть привнесённым, по-моему...
Конкурс фотографий пытается остаться конкурсом без подтасовок... ваша позиция этому мешает...
Моя позиция такая, что лучи, если это необходимо, можно сделать поярче, более заметными, чтобы зритель их видел/замечал, а не выискивал: "где же здесь лучики, куда подевались?" (утрирую, конечно)
А если без подтасовок (а чтО есть подтасовка), то нужно присылать жпеги или равы прямо с камеры. А то гляди, чего доброго, кто-то поправит экспозицию, а кто-то ещё и резкость усилит. (какой ужас!)
Я вижу только свет от фонарей...
Где здесь лучи??? Ткните пальцем..
А я вижу лучи света.
Как говорил ослик Иа — youtu.be/NICqSAQ2iTA
Конечно, можно сделать лучи поярче... но сделать ярче, усилить то, что изначально есть, а не нарисовать то, чего не было в исходнике...
А подтасовка это подтасовка... и не надо доводить до абсурда, вы прекрасно понимаете, что речь совсем не о правке экспозиции или усилении резкости...
Андрей, для просто хороших фотографий... есть масса ресурсов...
которыми все мы (довольно успешно)... пользуемся....))
Здесь же... фотосайт ТЕМАТИЧЕСКИХ конкурсов, это говорит о том, что просто хорошей/замечательной/шедевральной карточки мало...
обязательно нужно, чтоб она ещё и в тему была))
Абсолютно ничего не имею против!
Ну так зачем кричать?))
Андрей, здесь слепых нет...
все видим, что фото симпатичное/душевное/прекрасное... но это не повод ставить его в неподходящий конкурс...
Прецеденты были не раз... но автор почему-то решил, что ему можно...
А может Капитан новичок и ещё не совсем разобрался в правилах?
А Вы нашли исходник и значит знаете автора уже?
Я не знаю... на карточку дали ссылку... там имён нет...))
А Вы, Амати, знаете автора?))
Нет, не знаю.
Ну Вы меня совсем позапутывали))
Если бы собака как живая сидела бы и очень художественно, мне понравилось бы. И не понимаю к чему этот спор, редакторы можно использовать и в исходнике есть свет, автор имеет право свою фотографию править в редакторе. Или правила резко изменились?
Конечно имеет! (Я так думаю) Как и все.
Какое непостоянство, Амати)))))...
.
Амати "автор имеет право свою фотографию править в редакторе"...
Можно и даже нужно. В редакторе можно править всё что угодно (свет, контраст, дисторсию и ещё много чего).
Можно убирать провода или заштампить мусор, можно использовать тонирование и прочие приёмы улучшения фото.
Но в тематическом конкурсе, где главная тема Лучи, на мой взгляд, они должны быть естественными. Их можно сделать контрастнее, добавить яркость или насыщенность, но...лучи должны быть изначально.
Извините, совсем не хотела вмешиваться в этот разговор. Тем более мне искренне нравится работа автора. Жаль((
Тема про лучи. Править в редакторе можно всё, кроме лучей..
Ну всё правильно!
править и пририсовывать - разные вещи
А Капитан чтО сделал?
Капитан сделал лучи))
зы
Если вихрь чрезмерных эмоций в уме слишком силён, то сознание сбивается с пути. Но как только вихрь чувств успокаивается, сознательность снова находит свой путь (с)
А по моему Капитан лучи сфотографировал! Вместе с автобусом, улицей, фонарными столбами и пр. (одним нажатием на спуск) Далее Капитан вправе подкорректировать кадр (темней/светлей). Далее, думаю, Капитан вправе создать два слоя с разной экспозицией, а так же сделать в одном слое "дыру" в форме лучей и вниз подложить более светлый слой. А так же вправе выделить часть изображения и изменить яркость этого участка. Или пройтись по нему осветителем, (да мало ли?) На каком этапе, по вашему, Капитан "нарушил правила"? Я это спрашиваю ещё потому, чтобы самому на будущее знать. Чтобы этого в будущем не делать (или делать более тщательно и знать степень этой тщательности)
И где в правилах или условиях(описаниях, обсуждениях) написано какИе ползунки можно двигать и насколько? (а на сколько нельзя)
Андрей, если для Вас новость, что искусственные источники света, также как и естественные, могут давать прямой, рассеянный и отраженный свет... и что для освещения дорог используются, как рефлекторное, так и рассеянное освещение... т.е. фонари снабжаются рельефным прозрачным плафоном, рассеивающим лучи света на дальнее расстояние... то неудивительно что Вам здесь видятся лучи...
Видимо Вам очень понравилась фотография, что Вас даже не смущает то, что лучи нарисованы не правильно... (как сказала Галина - неубедительно)
Спорить можно (либо беседовать) долго и о чём угодно. Если бы я этого хотел, то обязательно спросил бы - как (или какой?) источник даёт отражённый свет? .. про это можно говорить в разы дольше, чем о лучах на фото (бедные лучи..) об их убедительности или НЕубедительности. СтОит ли?
А фото - да, мне нравится. Прямо как есть. Если бы "делал" лучи я, то я бы только немного по другому их направил, а убедительность меня устраивает. Видимо я к этому менее требователен. (мы все разные) Я более требователен к прямому/кривому горизонту, например. А кто-то менее требователен и даже не замечает его.. И т.д.
Андрей,прежде всего нужно вспомнить тему-"Лучики света",а лучики можно снять только от солнца,проникающего к земле сквозь любые просветы.От фонарей в любую неблагоприятную погоду,только могут быть равномерные отражения света
во все стороны,где нет рефлекторов.
И что-то мудрить в ФШ здесь было бессмысленно.
Фото смотрится красиво,но оно не в тему.
Но на нашем "базаре" все проходит...
Василий, выходит, по вашему, от Солнца - это лучи. А от фонарей просто свет, без лучей.(так, что-ли?) А по моему фонарь излучает свет, а "излучать" и "лучи" - слова однокоренные. А значит от фонаря идут лучи света. Во все стороны. Или в одну сторону (зависит от рефлектора и т.д.) и луч может быть узконаправленным, менее узко, более широко, очень широко и т.д.
Почему лучики можно снять только от Солнца? От других источников нельзя? Почему? Потому, что не в тему, что-ли? Но в описании нет запрета на другие (не солнечные) лучи.
А эта фраза: "От фонарей в любую неблагоприятную погоду,только могут быть равномерные отражения света
во все стороны,где нет рефлекторов." - здесь всЁ вЕрно написано?
Андрей,написано в принципе все верно,но не исключаю,что могут быть лучики и от других источников света,но принцип тот -же,свет должен проникать сквозь просветы в фоне,но не в подделках в ФШ...Дело в том Андрей,что при снегопадах ,дождях,туманах от света фонарей мы видим отражения от частиц осадков но не лучики от источника света.
Если Вы сомневаетесь в моей правоте,можете убедиться на практике,это всем доступно при желании...Удачи Вам!
Василий, я в принципе понял вас. Если все разногласия упростить/свести к минимуму, то получается два вопроса нужно решить:
1) Бывают ли такие лучи(свет) от фонарей как на фото и в такую погоду?
2) Можно ли (допустимо ли) лучи усиливать или подрисовывать с помощью ФШ?
Андрей,ответ первый,-как на данном фото,с таких фонарей без ФШ не бывают.
Ответ второй,-я думаю что можно усиливать, не только в ФШ но и на фотобумаге,в том случае,если лучи натуральные.
У меня есть фонарь, который в таких условиях, как на фото, даст примерно такую же картину освещения. рефлектор фокусирует свет в узкий луч, а то, что не попало на него - даёт более рассеянный свет(под бОшим углом), но менее яркий. (Даёт картину освещения как на моём фото выше)
И - да! При "снегопадах, дождях,туманах от света фонарей мы видим отражения от частиц осадков но не лучики от источника света". Вы правы. И если в воздухе не будет никакой взвеси в виде пыли, мелких кАпель (морось, туман и пр.), то мы никаких лучиков НЕ увидим. Разве не так?
(что-то мы спорим на пустом месте)
Хороший финал. Двойной. Мои поздравления!!!!
30 часов остросюжетного удовольствия :-))
И не говорите!