ну вот видите, значит усё правильно, теперича в серой победит,если ёЖика с Натальей "обломаете"
__ как говаривали мудрецы: , всё что происходит → к лучшему !
я вааще вчерась перед сном просматривал свои деяния по расценкам, вы знаете Елена, мои чЁрточки сильно не расходятся с общим мнением Ку, есть другие более яркие Обломовы :-))
Ёжик, давайте не будем голословно, Вы уж имена тогда озвучивайте. А вообще, как я заметила, значительное количество кураторов почему-то предпочитают ставить оценки на границах зелёной, типа верх зелёной или низ зелёной, а лучше всего посередине. А там уж магическая и вездесущая программа раскидает по её логике.
зачем же голословно, у вас же есть PRo, всё не будем флудить под замечательной работой, а то непральна поймут
P.s. усЁ будет хорошо, все Ку молодцы, был бы я Машенькой - пирожки раздал кураторам , "трудною дорогой " идуть
ну самая добрая на оценке Ягуся). Самая недобрая - не буду озвучивать). Но в данном случае ваше мнение как раз сильно разошлось с остальными. Только я не в обиде. Потому что сюжет там хороший, а вот качество слабовато
Капитан, как по мне, то главный технический недостаток фото - это то, что все небо в артефактах... да, заметно, что их пытались побороть, но не до конца получилось... да и в целом какое-то впечатление переХДРенности картинки... Ну а так фото наверно не на Серую, Зеленая была бы самое оно... куда ее и ставил, если мне не изменяет память.
Капитан, на распределении КУ оценивают не только качество сьемки, но и качество обработки, а эффект "переХДРенности"(тени излишне вытянуты) - это как раз недочет в процессе постобработки.
Что касается неба, то возможно все же следовало пройтись по нему шумодавом... хотя скорее всего артефакты на нем - это следствие тех же действий по чрезмерному вытягиванию теней/светов в процессе обработки...
Впрочем, повторюсь, здесь все эти технические огрехи не настолько сильно выражены, в Зеленой работа наверно смотрелась бы логичнее. Тут видимо сыграло свою роль то обстоятельство, что общий технический уровень работ в этом конкурсе оказался сравнительно высоким, поэтому некоторым "зеленым" работам просто не повезло и они оказались в Серой..;)
Очерченные края, каким боком относятся к качеству фото, тем более, что вы пишите, что качество на серую, а не нравятся только края? А если например мне текстуры не нравятся и рамки, значит при голосовании их ставить в серую, так? От вас хотелось более серьезных обоснований, хотелось понять, что не так, раз вы считаете, что фото не достойно быть выше серой группы.
Очерченные края, каким боком относятся к качеству фото, тем более, что вы пишите, что качество на серую, а не нравятся только края? А если например мне текстуры не нравятся и рамки, значит при голосовании их ставить в серую, так? От вас хотелось более серьезных обоснований, хотелось понять, что не так, раз вы считаете, что фото не достойно быть выше серой группы.
Капитан, где я писала, что работа на серую???? Вы меня ни с кем не путаете??? Я ставила Вашу работу на верх зеленой, и таким образом разошлась во мнении с другими кураторами, которые оценивали немного ниже, но тоже на зеленую. По-моему, все кураторы оценили работу на зеленую. Кроме того, я не сказала, что не понравились только края, я сказала, что они бросились в глаза и смутили нарочитостью.
Я бы сказала между серой и зелёной... т.к. помимо неба с артефактами и очерченных краёв... фото замылено до нЕльзя...
да и то, что картинка сыпется (при просмотре в полном формате) не добавляет плюсов...
Ну, мне ещё учиться и учиться, так как артефактов я вообще не заметила. Замыленность немного нивелируют как раз очерченные края, поэтому для меня она была не очевидна, а на уровне что-то мешает.....Я несколько раз пропускала эту работу, потом рассматривала, опять пропускала......и все равно, видимо, ошиблась с оценкой.
В основном кураторы при оценке ориентируются вот на эту табличку fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/12 Обратите внимание на пункт про текстуру, фильтры и кисти и цветовую дисгармонию.......Возможно, нужно открывать блог и еще раз проговаривать, что такое техкачество:)
Так я и дала ссылку на параметры техкачества. Про художественность можно не читать. То есть да - оценивается только техкачество, в которое входит и обработка вместе с текстурами, кистями, сочетаемостью цветов и т.д.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Ягуся (sx444)
/ Трудною дорогой...
/
Купола
/ Серая группа
/ Выбыла в Третьем раунде
как неожиданно видеть эту работу в серой, ну ничего страшного, будем друзьями по несчастью :-))
Спасибо, значит так считают кураторы) У меня в красной работы три,четыре вопросы вызывают. Вроде бы голосуем за качество?)
ну вроде как не на серую оценивали, просто так сложились звёзды, про красную я не скажу
Ха! У меня тоже один снимок по мнению большинства кураторов шел на зеленую) Но пришел Ежик и все обломал)). Хотя он реально для серой на мой взгляд)
ну вот видите, значит усё правильно, теперича в серой победит,если ёЖика с Натальей "обломаете"
__ как говаривали мудрецы: , всё что происходит → к лучшему !
я вааще вчерась перед сном просматривал свои деяния по расценкам, вы знаете Елена, мои чЁрточки сильно не расходятся с общим мнением Ку, есть другие более яркие Обломовы :-))
Ёжик, давайте не будем голословно, Вы уж имена тогда озвучивайте. А вообще, как я заметила, значительное количество кураторов почему-то предпочитают ставить оценки на границах зелёной, типа верх зелёной или низ зелёной, а лучше всего посередине. А там уж магическая и вездесущая программа раскидает по её логике.
зачем же голословно, у вас же есть PRo, всё не будем флудить под замечательной работой, а то непральна поймут
P.s. усЁ будет хорошо, все Ку молодцы, был бы я Машенькой - пирожки раздал кураторам , "трудною дорогой " идуть
ну самая добрая на оценке Ягуся). Самая недобрая - не буду озвучивать). Но в данном случае ваше мнение как раз сильно разошлось с остальными. Только я не в обиде. Потому что сюжет там хороший, а вот качество слабовато
значит ёжик на →
оцениваем то Качество
Елена, а можно про качество, мне действительно интересно, что тут не так с ним, качеством?)
Капитан, как по мне, то главный технический недостаток фото - это то, что все небо в артефактах... да, заметно, что их пытались побороть, но не до конца получилось... да и в целом какое-то впечатление переХДРенности картинки... Ну а так фото наверно не на Серую, Зеленая была бы самое оно... куда ее и ставил, если мне не изменяет память.
Спасибо, за ответ, небо такое и было, шум не давился, а обработка, может да, кому-то не нравится, но разве это относится к качеству фото?
Капитан, на распределении КУ оценивают не только качество сьемки, но и качество обработки, а эффект "переХДРенности"(тени излишне вытянуты) - это как раз недочет в процессе постобработки.
Что касается неба, то возможно все же следовало пройтись по нему шумодавом... хотя скорее всего артефакты на нем - это следствие тех же действий по чрезмерному вытягиванию теней/светов в процессе обработки...
Впрочем, повторюсь, здесь все эти технические огрехи не настолько сильно выражены, в Зеленой работа наверно смотрелась бы логичнее. Тут видимо сыграло свою роль то обстоятельство, что общий технический уровень работ в этом конкурсе оказался сравнительно высоким, поэтому некоторым "зеленым" работам просто не повезло и они оказались в Серой..;)
С небом перемудрили, очерченные края тоже лишние - жестковато получилось...
И что-то на первом кресте затерли неаккуратно
На кресте ничего не затиралось специально, через него проходили провода) Ошибка при обработке, спасибо, что заметили.
Меня смутили очерченные края, мне они очень в глаза бросились какой-то нарочитостью что ли.
Очерченные края, каким боком относятся к качеству фото, тем более, что вы пишите, что качество на серую, а не нравятся только края? А если например мне текстуры не нравятся и рамки, значит при голосовании их ставить в серую, так? От вас хотелось более серьезных обоснований, хотелось понять, что не так, раз вы считаете, что фото не достойно быть выше серой группы.
Очерченные края, каким боком относятся к качеству фото, тем более, что вы пишите, что качество на серую, а не нравятся только края? А если например мне текстуры не нравятся и рамки, значит при голосовании их ставить в серую, так? От вас хотелось более серьезных обоснований, хотелось понять, что не так, раз вы считаете, что фото не достойно быть выше серой группы.
Капитан, где я писала, что работа на серую???? Вы меня ни с кем не путаете??? Я ставила Вашу работу на верх зеленой, и таким образом разошлась во мнении с другими кураторами, которые оценивали немного ниже, но тоже на зеленую. По-моему, все кураторы оценили работу на зеленую. Кроме того, я не сказала, что не понравились только края, я сказала, что они бросились в глаза и смутили нарочитостью.
Ошиблась, извиняюсь. Это Елена белка) Хотелось бы услышать ее доводы.
Я бы сказала между серой и зелёной... т.к. помимо неба с артефактами и очерченных краёв... фото замылено до нЕльзя...
да и то, что картинка сыпется (при просмотре в полном формате) не добавляет плюсов...
Ну, мне ещё учиться и учиться, так как артефактов я вообще не заметила. Замыленность немного нивелируют как раз очерченные края, поэтому для меня она была не очевидна, а на уровне что-то мешает.....Я несколько раз пропускала эту работу, потом рассматривала, опять пропускала......и все равно, видимо, ошиблась с оценкой.
замыливание кадра (даже ради смягчения огрехов) - это уже относится к теме, как НЕ нужно делать ретушь/обработку в фотошопе))
Рита, я не вижу замыленности, может вы на смартфоне смотрите? (без сарказма).
В основном кураторы при оценке ориентируются вот на эту табличку fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/12 Обратите внимание на пункт про текстуру, фильтры и кисти и цветовую дисгармонию.......Возможно, нужно открывать блог и еще раз проговаривать, что такое техкачество:)
Просто пришлось когда-то объяснять мотивацию выбора группы, но многие пишут,что оценивается типа только качество, и усе) Остальное уже в конкурсе.
Так я и дала ссылку на параметры техкачества. Про художественность можно не читать. То есть да - оценивается только техкачество, в которое входит и обработка вместе с текстурами, кистями, сочетаемостью цветов и т.д.