Этот День Победы... — конкурс "Флаги"

Не на сайтеDianaСтатус: ПрофессионалPRODiana (eva-1991) / Этот День Победы... / Флаги

Фотография заняла Третье место в конкурсе Флаги (Красная группа)
Размеры: 480 640 800 1024 1280 1600
0
Не на сайтеDianaСтатус: ПрофессионалPRODiana (eva-1991) автор фото 27 сентября 2017 #
Вопрос к Natalia (Tal24)! Наталья,если не сложно,поделитесь пожалуйста! какие технические огрехи вы увидели в фото?
Вопрос к Natalia (Tal24)! Наталья,если не сложно,поделитесь пожалуйста! какие технические огрехи вы увидели в фото?
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 27 сентября 2017 #
Там ничего не было про технические огрехи. Надпись "Среднее качество".
Там ничего не было про технические огрехи. Надпись "Среднее качество".
+3
Не на сайтеDianaСтатус: ПрофессионалPRODiana (eva-1991) автор фото 27 сентября 2017 #
...вот я и спрашиваю,по каким критериям Вы поставили "среднее качество",чего Вам не хватило в картинке?...всё только в целях самообразования :).БЕЗ претензий!
Просто я достаточно трепетно отношусь к кураторству(распределению фотографий), для меня это достаточно волнительный момент. каждый раз после начала конкурса я сверяю свои оценки с оценками остальных Кураторов и если я вижу,что мои оценки совпадают хотя бы с двумя КУ... (прям бальзам на душу) значит все не так уж плохо ... ))
...вот я и спрашиваю,по каким критериям Вы поставили "среднее качество",чего Вам не хватило в картинке?...всё только в целях самообразования :).БЕЗ претензий! Просто я достаточно трепетно отношусь к кураторству(распределению фотографий), для меня это достаточно волнительный момент. каждый раз после начала конкурса я сверяю свои оценки с оценками остальных Кураторов и если я вижу,что мои оценки совпадают хотя бы с двумя КУ... (прям бальзам на душу) значит все не так уж плохо ... ))
+3
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 28 сентября 2017 #
Я только нащупываю критерии оценки и их границы. Провела два эксперимента. Опубликовала пост с таблицей, по которой и пыталась оценивать конкурс с птичками. Таблица как-то вяло была воспринята, как опытными, так и потенциальными кураторами, кроме того мои оценки сильно отличались от средних в обе стороны. Из чего я сделала вывод, что это не очень хорошая идея. Затем я решилась довериться таблице предложенной Катериной, и следующий конкурс оценивала по ней. Ваша фотография попала точно в ноль. Кстати, в этом конкурсе мои оценки уже меньше отличаются от средних. Раз Вы тоже кураторствуете, то поделитесь со мной своей технологией оценки (критерии, их границы). Интересно же.
P.S. Не обижайтесь, что попали под каток неопытного куратора, все мы делаем ошибки, особенно когда учимся (слава б... что не на хирурга).
Я только нащупываю критерии оценки и их границы. Провела два эксперимента. Опубликовала пост с таблицей, по которой и пыталась оценивать конкурс с птичками. Таблица как-то вяло была воспринята, как опытными, так и потенциальными кураторами, кроме того мои оценки сильно отличались от средних в обе стороны. Из чего я сделала вывод, что это не очень хорошая идея. Затем я решилась довериться таблице предложенной Катериной, и следующий конкурс оценивала по ней. Ваша фотография попала точно в ноль. Кстати, в этом конкурсе мои оценки уже меньше отличаются от средних. Раз Вы тоже кураторствуете, то поделитесь со мной своей технологией оценки (критерии, их границы). Интересно же. P.S. Не обижайтесь, что попали под каток неопытного куратора, все мы делаем ошибки, особенно когда учимся (слава б... что не на хирурга).
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 1 октября 2017 #
Наталия, ни в коем случае не воспринимайте мой вопрос, как претензию... просто обратила внимание, что
и в случае оценки по Вашей личной таблице...
и в случае, когда Вы доверились чужой таблице...
результаты не меняются...

Уточните пожалуйста (поимённо), по каким именно критериям Вы делали оценку данного снимка?
Наталия, ни в коем случае не воспринимайте мой вопрос, как претензию... просто обратила внимание, что и в случае оценки по Вашей личной таблице... и в случае, когда Вы доверились чужой таблице... результаты не меняются... Уточните пожалуйста (поимённо), по каким именно критериям Вы делали оценку данного снимка?
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 3 октября 2017 #
Таблица Катерины.
Параметры технического качества
Композиция идеальна +1
Ракурс не выразителен/ не влияет 0
Пикселизации/артефакты 0
Шум 0
Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность 0
Примитивное освещение -1
Отсутствие фокуса или нерезкость не влияет на восприятие 0
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет 0
Хроматические аберрации не критичны или их нет 0
Горизонт не завален 0
Провалы в тенях и/или засветы не критичны или их нет 0
Итого 0
Таблица Катерины. Параметры технического качества Композиция идеальна +1 Ракурс не выразителен/ не влияет 0 Пикселизации/артефакты 0 Шум 0 Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность 0 Примитивное освещение -1 Отсутствие фокуса или нерезкость не влияет на восприятие 0 Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет 0 Хроматические аберрации не критичны или их нет 0 Горизонт не завален 0 Провалы в тенях и/или засветы не критичны или их нет 0 Итого 0
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 3 октября 2017 #
Как бы я оценила по своей таблице.
параметр кол-во баллов оцениваемой ф-ии
баланс резкости 8
экспозиция 9
динамический диапазон (яркость/контрасность) 8
цветовой баланс 9
насыщенность 8
детализация (глубина цветности) 10
наличие хроматических аберраций (то 0 до -5) 0
наличие геометрических аберраций (то 0 до -5) 0
виньтирование (то 0 до -5) 0
техническая композиция: 21
уравновешенность 4
динамика 3
перспектива 5
замусоренность 2
многоплановость 3
выразительность 2
экспрессия (ритм) 2

нравится 0
РЕЗУЛЬТАТ 73
Как видите, Rita, результаты разные.
Как бы я оценила по своей таблице. параметр кол-во баллов оцениваемой ф-ии баланс резкости 8 экспозиция 9 динамический диапазон (яркость/контрасность) 8 цветовой баланс 9 насыщенность 8 детализация (глубина цветности) 10 наличие хроматических аберраций (то 0 до -5) 0 наличие геометрических аберраций (то 0 до -5) 0 виньтирование (то 0 до -5) 0 техническая композиция: 21 уравновешенность 4 динамика 3 перспектива 5 замусоренность 2 многоплановость 3 выразительность 2 экспрессия (ритм) 2 нравится 0 РЕЗУЛЬТАТ 73 Как видите, Rita, результаты разные.
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 3 октября 2017 #
Результаты может и разные... но ползунок (с данного положения)... у Вас двигается редко...))
Результаты может и разные... но ползунок (с данного положения)... у Вас двигается редко...))
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 4 октября 2017 #
Приятно, что присматриваете за моей кураторской деятельностью.
Приятно, что присматриваете за моей кураторской деятельностью.
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 4 октября 2017 #
Дык куды деться... если регулярно привлекаете внимание? :-))) ...
>>>А композиция идеальна с точки зрения равновестности.>>>
как же не "присматриваться"?))).
Дык куды деться... если регулярно привлекаете внимание? :-))) ... >>>А композиция идеальна с точки зрения равновестности.>>> как же не "присматриваться"?))).
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 3 октября 2017 #
Непонятно почему при "идеальной композиции" на пункте "Ракурс не выразителен/ не влияет" стоит - 0?
мне кажется... при идеальной композиции и ракурс должен быть идеальным... нет?))
И вообще почему Вы поставили нули на таких определениях, как
Пикселизации/артефакты; Шум; Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность;
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет; Хроматические аберрации не критичны или их нет...?
Если например нет шумов - значит их нет?... значит плюсуем?...
Или я что-то не так понимаю?
Непонятно почему при "идеальной композиции" на пункте "Ракурс не выразителен/ не влияет" стоит - 0? мне кажется... при идеальной композиции и ракурс должен быть идеальным... нет?)) И вообще почему Вы поставили нули на таких определениях, как Пикселизации/артефакты; Шум; Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность; Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет; Хроматические аберрации не критичны или их нет...? Если например нет шумов - значит их нет?... значит плюсуем?... Или я что-то не так понимаю?
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 4 октября 2017 #
У Катерины, про шумы, пикселизацию и прочее либо ноль, либо минус 1. А композиция идеальна с точки зрения равновестности. Ракурс обычный (или нет?). Думаю моя ошибка, что свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке), а значит 0. Тогда моя оценка бы совпала с остальными. Но кто бы объяснил, чем они отличаются.
У Катерины, про шумы, пикселизацию и прочее либо ноль, либо минус 1. А композиция идеальна с точки зрения равновестности. Ракурс обычный (или нет?). Думаю моя ошибка, что свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке), а значит 0. Тогда моя оценка бы совпала с остальными. Но кто бы объяснил, чем они отличаются.
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 4 октября 2017 #
Действительно, оБ чём говорить, если по табличке... "ноль, либо минус":-)))...
Действительно, оБ чём говорить, если по табличке... "ноль, либо минус":-)))...
0
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 4 октября 2017 #
>>>Ракурс обычный (или нет?).>>>
Судя по Вашим словам о композиции - "идеален" :-)))
т.к. именно ракурс определяет размещение в кадре элементов композиции, их взаимосвязи, проекцию на определенные участки фона...
>>>свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке)>>>
А не по табличке - рассеянный (одна из общепринятых классификаций света в фотографии)
>>>Ракурс обычный (или нет?).>>> Судя по Вашим словам о композиции - "идеален" :-))) т.к. именно ракурс определяет размещение в кадре элементов композиции, их взаимосвязи, проекцию на определенные участки фона... >>>свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке)>>> А не по табличке - рассеянный (одна из общепринятых классификаций света в фотографии)
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 4 октября 2017 #
"Куда деваться?")) Честно пытаюсь по табличке...)) "Идеален"не по моим словам, а наиболее подходящий вариант из предложенных. Раз в ней ракурс отделен от композиции, значит пытаюсь так и смотреть, и свет имеет три градации: примитивный -1, банальный 0, выразительный +1. Нету никакого рассеянного.
Поэтому и ищу собственные критерии, что не считаю таблицу Катерины полностью приемлемой для оценки. Либо я неправильно ее интерпретирую.
"Куда деваться?")) Честно пытаюсь по табличке...)) "Идеален"не по моим словам, а наиболее подходящий вариант из предложенных. Раз в ней ракурс отделен от композиции, значит пытаюсь так и смотреть, и свет имеет три градации: примитивный -1, банальный 0, выразительный +1. Нету никакого рассеянного. Поэтому и ищу собственные критерии, что не считаю таблицу Катерины полностью приемлемой для оценки. Либо я неправильно ее интерпретирую.
+2
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 4 октября 2017 #
Наталия... думаю, что идеальных "табличек" оценки фотографии не существует...
все фотографии разные... сложно подогнать их под какую либо одну общую "табличку оценки"
В данном случае - событийная, хроникальная съемка, в жестком режиме времени...
в другом случае - тщательно выбираемая точка съёмки, возможность использования нужного света... и т.д.
нмв... начинающему куратору (пока не набрался опыта)... не стОит лезть в дебри...
на первое время вполне достаточно таких параметров, как: шумы, аберрации, завалы, пересветы... ))
Всё имхо...
Наталия... думаю, что идеальных "табличек" оценки фотографии не существует... все фотографии разные... сложно подогнать их под какую либо одну общую "табличку оценки" В данном случае - событийная, хроникальная съемка, в жестком режиме времени... в другом случае - тщательно выбираемая точка съёмки, возможность использования нужного света... и т.д. нмв... начинающему куратору (пока не набрался опыта)... не стОит лезть в дебри... на первое время вполне достаточно таких параметров, как: шумы, аберрации, завалы, пересветы... )) Всё имхо...
0
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 4 октября 2017 #
Благодарю, я прислушаюсь к Вашему совету.
Не мытьём, так катаньем... вот так по-партизански вытягиваю информацию у опытных кураторов))
Благодарю, я прислушаюсь к Вашему совету. Не мытьём, так катаньем... вот так по-партизански вытягиваю информацию у опытных кураторов))
+3
Режим невидимкиКЛСтатус: ПрофессионалPROКЛ (avshamashov) 3 октября 2017 #
нмв в зеленой группе данной работе место. Хотя учитывая общий уровень работ не исключено и красная. Но не серая точно. ИМХО
Завал углядел я)
А что касаемо сюжета, то уже ощущение штампа. Такие фотографии нужны бесспорно и показывать их стоит. Но уже хочется с изюминкой чего-то на эту тему. Нестандартные ракурсы, контест смысловой, какое-то повествование. Не знаю что именно.
нмв в зеленой группе данной работе место. Хотя учитывая общий уровень работ не исключено и красная. Но не серая точно. ИМХО Завал углядел я) А что касаемо сюжета, то уже ощущение штампа. Такие фотографии нужны бесспорно и показывать их стоит. Но уже хочется с изюминкой чего-то на эту тему. Нестандартные ракурсы, контест смысловой, какое-то повествование. Не знаю что именно.
+2
Режим невидимкиRitaСтатус: Золотой ПрофессионалPRORita (ritta) 3 октября 2017 #
Согласна... твёрдая зелёная ))
Согласна... твёрдая зелёная ))
+2
Режим невидимкиВладимирСтатус: ЛюбительPROВладимир (volchok22) 3 октября 2017 #
...мне, показалось, что чуть "замылина"...а так и в Зелёной хорошо и в Красной нормально....:)
...но я не Куратор...и я всегда доверяю и спокойно гружу на суд Кураторов свои фото, куда решат, так тому и быть....:))).
...мне, показалось, что чуть "замылина"...а так и в Зелёной хорошо и в Красной нормально....:) ...но я не Куратор...и я всегда доверяю и спокойно гружу на суд Кураторов свои фото, куда решат, так тому и быть....:))).
0
Не на сайтеЮрийСтатус: ЛюбительЮрий (Yuri-22) 3 октября 2017 #
Друзья мои, а не мешает ли Вам т.н. "Андреевский крест", образуемый линиями крыш, флагов и колонн демонстрантов?
Для меня он перечеркивает крест-накрест снимок и всю его идею, и создает совершенно неожиданную символику.
Мешает невероятно.
Или это только мои "тараканы"?
Друзья мои, а не мешает ли Вам т.н. "Андреевский крест", образуемый линиями крыш, флагов и колонн демонстрантов? Для меня он перечеркивает крест-накрест снимок и всю его идею, и создает совершенно неожиданную символику. Мешает невероятно. Или это только мои "тараканы"?
+1
Режим невидимкиВладимирСтатус: ЛюбительPROВладимир (volchok22) 3 октября 2017 #
...таракан - Твой...:)
...таракан - Твой...:)
0
Не на сайтеЮрийСтатус: ЛюбительЮрий (Yuri-22) 3 октября 2017 #
...ага...ну может быть, может быть...;-)
...ага...ну может быть, может быть...;-)
+1
Сейчас на сайтеNataliaСтатус: ПрофессионалPRONatalia (Tal24) 4 октября 2017 #
Извините, КЭП, что развели разборки по оценочной кухне под Вашей работой. Но Вы сами спровоцировали их.
Задумалась, что же все-таки так негативно повлияло на мое восприятие данной фотографии, что субъективное перевесило объективное.
Взгляд сразу цепляется за два женских лица в очках, затем пометавшись (нет направляющих) в поисках других акцентов, слегка запнувшись о два портрета, возвращается к тем же лицам, и начинает скакать между ними. Сразу начинает мешать противоречие. Более привлекательное с точки зрения акцентуации лицо слева находится не в фокусе, затем возникают непонятки с рукой на заднем плане в синем, которая воспринимается как принадлежащая этой даме, и только внимательно приглядевшись, понимаешь, что это иллюзия. Все это вместе забавная сценка, с долей юмора, но возникает вопрос: а об этом ли ВСЯ фотография? Начинаешь всматриваться и искать другие смыслы, и тут наконец находишь ФЛАГ, в руках мужчины в пилотке. Не знаю как другие видят эту мизансцену, но у меня она вызывает ощущение, которое уводит меня еще дальше от вероятной задумки автора.
КЭП, умоляю, не принимайте близко к сердцу мои сенсорные и литературные упражнения. Считайте, что это мои ОПРАВДАНИЯ за собственную не компетентность.
Извините, КЭП, что развели разборки по оценочной кухне под Вашей работой. Но Вы сами спровоцировали их. Задумалась, что же все-таки так негативно повлияло на мое восприятие данной фотографии, что субъективное перевесило объективное. Взгляд сразу цепляется за два женских лица в очках, затем пометавшись (нет направляющих) в поисках других акцентов, слегка запнувшись о два портрета, возвращается к тем же лицам, и начинает скакать между ними. Сразу начинает мешать противоречие. Более привлекательное с точки зрения акцентуации лицо слева находится не в фокусе, затем возникают непонятки с рукой на заднем плане в синем, которая воспринимается как принадлежащая этой даме, и только внимательно приглядевшись, понимаешь, что это иллюзия. Все это вместе забавная сценка, с долей юмора, но возникает вопрос: а об этом ли ВСЯ фотография? Начинаешь всматриваться и искать другие смыслы, и тут наконец находишь ФЛАГ, в руках мужчины в пилотке. Не знаю как другие видят эту мизансцену, но у меня она вызывает ощущение, которое уводит меня еще дальше от вероятной задумки автора. КЭП, умоляю, не принимайте близко к сердцу мои сенсорные и литературные упражнения. Считайте, что это мои ОПРАВДАНИЯ за собственную не компетентность.
0
Режим невидимкиВладимирСтатус: ЛюбительPROВладимир (volchok22) 7 октября 2017 #
Вот как важен, порой, первый комментарий....:))),
Вот как важен, порой, первый комментарий....:))),
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь