Вы знаете, здесь обработка касается только цвета, если честно, не посмотрела, какая выдержка, размытые фигуры смутили)). А что значит, приберечь для иного случая? Разве можно картинку снять с конкурса, если она уже в нем участвует?
Мой коммент был написан ещё во время оценки, когда можно принимать какие-то решения..:-))
Если КУ не будут обращать внимания на ..реАльные цифры выдержек на представленных фото в конкурсе - то ваш кадр, безусловно, имеет все шансы !! ПосколькУ - визуально, дА - ощущЕние имЕется и картИнка довОльно интересная получилась! )
Так что, могу только удачи пожелать - и " везения" с составом КУ, что будут выбирать в Третий ( при условии, понятно, что выйдете во Второй))
Для меня это фото - большая дилемма. Действительно, уж 1\800 никак даже за уши нельзя притянуть к длинной выдержке. Но как на такой короткой выдержке можно было получить такой выраженный смаз? Первым пришло на ум, что это работа в редакторе. Но есть ещё мысль. А при внутрикамерной мультиэкспозиции в EXIF отобразятся показатели последнего из кадров наложения. Правильно я мыслю? Может первый кадр был сделан с длинной, а второй уже с короткой.
...сейчас рассматриваю...вот, загадочно...левый край и правый край....есть отражение забора, тень человека, ноги нормальные:)....справа тоже группа людей, ноги, руки, отражение....а вот центр...???...
Господа, совсем не ожидала такого бурного обсуждения этой картинки)). Это старое фото, когда я только начинала снимать на первую зеркалку, и сейчас, конечно, не помню, как получился такой смаз при короткой выдержке, но еще раз, никакого редактора здесь нет, в смысле нет фотошопного размытия и прочего, совершенно реальная картинка. Мне тоже кажется, что в сущности важен результат, а каким образом он получен - дело второе, если говорить о художественности, а не просто о техническом приеме. Спасибо за пожелание удачи.
...мне так же важен результат...и не важно каким способом он достигнут...деньги не пахнут...:)
Нееее, мне, просто интересно, как вот так - возможно капля на стекле так сработала?....удачи...:)
Владимир, я думаю, сработала не капля, вернее, не одна капля. Это Ниагарский водопад, кто был, тот знает, что в воздухе висит водяная взвесь, чем ближе к падающей массе воды, тем эта взвесь плотнее, то, что по-английски называется mist, это не туман, а именно мельчайшие распыленные капли воды. Посмотрите на увеличение, лиц практически нет, это как-бы такой эффект живописи импрессионистов. Думаю, так отреагировала оптика на этот самый mist, иных объяснений не нахожу.
да, визуально ощущение движения есть... хотя чуть мешает размытая зелень на берегу, но можно списать это на эффект тумана от брызг... и очень нравится по цветам... так что тоже пожелаю удачи)
ВоффкА, ты к чему так напрЯгаешься с этими циферками? )) Там же вышЕ - уже фсё напИсано..)
И зачем так мнОга ..этих самых ..цифЕркаф?
Они мну, напримЕр, тока пугАют ... ))
...для меня это ненапряжно, одним пальцем делаю....зачем?...конкурс же, про выдержку, а не на домыслы, на похоже-непохоже...:)).
Автор "поиграл" с цветом, мог размыть, могла рука дёрнуться, опять же сплошные волны "сырости" летят в том месте, как там объектив?......???....:)
Не, интересно получилось, интересно доработана...Удачи...
Мну тоже с оценки начала смарЕть, где могла увидеть - какие тама эти циферки у выдержки..
Справедливо полАгая, как и ты, и мнОгие, что это в дАнной теме - ВАЖНО ..)
Но в процессе ..чтения блОга, обсуждений, комментАриефф разнЫх .. - пришла к выводу.., что НЕ для фсЕх, и как бы - не особо "важно" ..(
Типа, успокоилась ........ (
Наверное, и ..выбирать НЕ пойду ...
Поскольку НЕ панимаю, что ВАЖНЕЕ в этот раз оценить - ..РеАльнУю выдержку в кадре? ..
Или - ..наскОкА .."похОжЕ" на ..длИнную ..??
НЕ панимАю ..
ТАм, где есть рЕально ..длИнная - бывает скучно, грУстно, неинтересно ...(
Там, где тока "видИмость" или "похОже" - мнОго лучше, инада ..
НА что ориЕнтИроваццО - мнУ решить не могИт ..для себя теперь ...((
...я так же - не понимаю...как голосовать...красиво - не красиво...???...
блог не читал:)...
Понял для каждого момента есть своё понимание длинная не длинная... для съёмки гоночного автомобиля на скорости 300км - выдержка 0,00125 наверно длинная....а для идущего человека короткая...:)).
Вот если бы У Катерины спросить...при вступлении в члены Союза фотохудожников...комиссия ставит задачу - А покажите нам, серию ваших фоторабот сделанных на длинной выдержке!?....и вот на что смотрит комиссия, смотрит ли на exif...или нравиться-не нравиться, похоже-непохоже...???...:)
смотрят только на результат, ну и само слово "фотохудожник" подразумевает художественность фото, а искусству плевать, как его сделали(с) так что нет повода не верить людям, особенно если в половине случаев экзиф просто стерт.. а это уже неравные условия. Если не можешь проверить всех, не начинай вообще это делать..
(тем более что экзиф легко заменить)
Катерина, а у меня появился вопрос: поскольку первый раунд оценивают зрители, часто ли так бывает, что с точки зрения профи или разбирающего в фотографии картинка классная, а с точки зрения зрителей она пролетает как фанера над известно чем?)) Я несколько раз уже замечала, что неординарная по сюжету картинка имеет мало баллов, а банальная во всех отношениях до фига? Или это скорее исключение, чем правило?
это правило, голосуют всегда за понимаемое) более того, голосуют за собственные мысли независимо от художественной ценности самой фотографии: "Ой, какое замечательное место, я там встретила первую любовь, звезды вам" "какое поганое место, я там потеряла первую любовь, фиг вам а не звезды" "какие замечательные огурцы, у меня на даче такие же, звезды вам" "ненавижу вашу религию, горите в аду" "ой, какой милый котик, у меня был такой же, но мой Барсик умер, звезды вам" "За котов не голосую, с котами нельзя"
в итоге, очень хорошие, сложные фотографии остаются незамчеченными0)
Жаль, если так. Тогда впору вводить дополнительную номинацию - три обычных места плюс фото, отмеченные профи. Пусть не призовая категория, но авторы фото будут знать, что они не отстой выставили, а что-то сложное, не совсем понятное для большинства и прочее. Глядишь, и те, кто голосует за огурцы как на моей даче, вглядятся получше, вдруг подумают, а что со мной не так, может. я чего не понимаю? Вкус, понимание каких-то вещей в искусстве тоже ведь воспитываются. А то авторов интресных снимков бывает жалко; хорошо, кто в себе уверен, а кто нет? Начнет в себе еще больше сомневаться.
Да нет ничего плохого что люди выбирают понятное для себя. И не верно, что мнение "профи" правильнее, чем сантехника дяди Васи. Гениальные произведения искусства понятны всем, их гениальность в том что каждый находит для себя что-то, отвечающее его представлениям о прекрасном (гармонии). Кто-то получит философскую мысль, кто-то пиковую эмоцию, у кого-то возбудится материнский инстинкт, или инстинкт размножения, у кого-то начнется обильное слюнооотделение. А что такое эстетическое наслаждение, скорее всего сумма разнообразных эмоций и инстинктов + игры интеллекта. Вот и дядя Вася как индикатор физиологичности шедевра необходим.
"Гениальные произведения искусства понятны всем".. пардон, Наталья, но это спорное утверждение. Понятны далеко не всем, но соглашусь, что неординарные вещи на эмоциональном уровне задевают многих. А отличие профи от сантехника дяди Васи в том, что профи, если он профи, а не просто деньги этим зарабатывающий, оценивает фотографии не на уровне "огурцов". Но упаси меня боже считать, что профи всегда правы))
Хорошо, много ли Вы знаете произведений искусств, известных узкому кругу специалистов и критиков, признанными гениальными. Само это предложение абсурдно. Произведения признаются гениальными когда его так оценило большинство, с разным эстетическим опытом, менталитетом и воспитанием. Причем проверено временем, которое отсекает ангажирование.
Оно конечно так Наталия, но...а много ли мы знаем произведений искуств попавших на глаза большинства, т.е. в галлереи, выставки или в коллекции, без предварительной оценки узкого круга специалистов?
"Технология" признания гениальным какого либо произведения известна - популярность в "узком" кругу как пропуск к оценке большинства, а потом тиражирование популярности с помошью статей, защиты диссертаций, тусовок, а теперь и соцсетей. )))
Мне очень нравится как об этом пишут, со свойственным им юмором, И.Губерман и А Окунь:
- "... А Зоара рассказала нам еще одну, не менее интересную.
В конце сороковых годов у Бецалеля, ее брата, была выставка в Париже. И пришел на эту выставку критик (имени его мы, естественно, не помним), и не простой, а самый главный, определяющий судьбы. Результатом его благосклонной рецензии были договоры с лучшими галереями, выставки в лучших музеях. И вот, представьте, подходит этот критик к Бецалелю и просто рассыпается в комплиментах. Каждый нормальный человек на месте Бецалеля Шаца с достоинством сказал бы лаконичное «мерси», но это нормальный, воспитанный человек. Увы, воспитанность и хорошие манеры никогда (да и сегодня тоже) не были свойственны уроженцам Израиля. Поэтому вместо благодарственных слов критик услышал неожиданное:
– Ну, раз вам так это нравится, напишите.
От растерянности критик признался:
– Не могу.
И думал, что на этом все кончится, но ошибся.
– И почему это вы не можете? — последовал немедленный вопрос.
Потерявший всякую ориентацию, шокированный таким варварским напором критик пролепетал:
— Видите ли, Пикассо заплатил мне за то, чтобы я в этом году ни о ком ничего не писал…
Вот так."
Посмотрите 5 главу их "Путеводитель по стране сионских мудрецов".
Хотя конечно без достойного произведения эта технология не сработает! ))
Естественно, что не все потенциально гениальные произведения становятся известными, но понятность (что такое понятность см. выше) большинству условие для гениальности необходимое (но не достаточное).
Ну, например, Эрнст Неизвестный, абсолютный гений, естественно, известный и специалистам и любителям, но не народным массам, или, скажем, Босх. Из вашего утверждения следует, что если произведение большинство признало гениальным, то значит, оно гениальное, но это далеко не всегда так. Мне кажется, здесь есть некоторая путаница в понятиях: гениальное и известное, популярное, знаменитое - это не одно и то же, хотя иногда это и совпадает. Возьмите пресловутую Мону Лизу, ее раскрученность масмедиа давно перешла за все разумные пределы, это уже давно истерия какая-то, потому в Лувре ее нормально посмотреть давно нельзя - столпотворение, а в соседнем зале висит Дама с горностаем Да Винчи же, и как по мне, она интереснее Моны Лизы, но толкучки никакой нет и в помине. В этом году я проехалась по многим музеям Европы, и в конце была просто взбешена тем, что ни к одной известной картине нормально подойти нельзя, стоит плотная толпа, которой экскурсовод быстренько что-то отбарабинил и побежали дальше. Так что не надо про оценку большинства, оценивает не большинство, оценивают те, кто понимает, а большинство просто верит, что это гениально. Но вы правы, самые известные вещи те, которые кажутся простыми и понятными для большинства. Другой вопрос, что зачастую это кажущаяся простота.
1. А кто говорил о простоте?
2. Гениальность проверяется временем, иногда веками, которая и исключает ангажированность (популярность, раскрученность).
3. Понятность - это не примитивность (хотя есть направление "примитивизм", но это скорее стиль, нежели содержание), понятность - это архитипичность, способность затронуть глубинные базовые основы человеческой психики и психофизиологии. Без этого любая, самая интеллектуально насыщенная работа, как задачка для ума, решил и забыл.
И нифига себе, Вы про Босха и Неизвестного сказанули... Неизвестные... Мы же говорим не о "безумной и бездушной" массе, хотя если выдернуть из нее любого, показать картину Босха, почти уверена, что этот любой на ней зависнет, просто родители им в детстве не читали "нужных книжек" и не показывали нужных картинок. А медийная раскрученность некоторых произведений конечно присутствует, из них делают бренд с целью зарабатывания денег, но это не умаляет их гениальности.
Наташа, тогда надо определиться - мы говорим о тех, кто разбирается в искусстве, или мы говорим о массе? Мону Лизу знают даже те, кто сроду ни в одном музее не был и ни один альбом не открыл, Неизвестного знают любители и просто образованные (я не могу назвать ни одной его работы, которая бы была медийно раскручена до уровня масс. Может быть, вы знаете?) Оба автора - гении каждый в своем. Но работы Леонардо кажутся более "простыми", чем дебри Неизвестного. Вот вам разница. Или из литературы: у нас есть Зощенко и есть Пантелеймон Романов, первого более-менее знают все, второго и выпускники филфаков не знают зачастую. А между тем, манера письма во многом схожа у обоих - ирония, смех, кажущаяся несерьезность и водевильность, при том, что, конечно, они разные. За Романова мне всегда было обидно. Значит, чтобы его узнали, кто-то должен этим озаботиться, его надо раскрутить, но, видно, некому, в послеперестроечные годы этого эмигранта издали, и на том спасибо, а реклама.. Вот вам и проверка временем. Чтобы эта проверка состоялась, надо чтобы художника как минимум показали, чтобы было что проверять. А по поводу Босха.. тут, думаю, фифти-фифти: кто-то зависнет, а кто-то скажет фигня какая-то, и кого будет больше, а черт его знает))
Алла, мы говорим о разных вещах. Вы об известности, она ни в коем случае не является составляющей гениальности произведения, я о понятности, для большинства. Повторюсь, в гениальном произведении находят отклик большинство людей - на интеллектуальном, эмоциональном, душевном, физиологическом, инстинктивном уровне, в зависимости от собственного устройства и развития. И, да многие авторы и их произведения, достойные звания гениальных канули в безвестности. Ну, а многим, "гениальность" навесили как ярлычок, но это вылечится временем. Мода проходит.
Да нет, мы говорим не о разных вещах, я понимаю, что вы имеете в виду, и я с этим согласна в принципе, просто здесь столько всего должно совпасть, и не так уж часто оно совпадает.
Как и сказал кот, это везде, не только на фк.. и опять-таки, скажу за себя, иногда мне именно хочется опубликовать сложную фотографию, зная, что скорее всего она пролетит, как фанерка, но по большому счету плевать на этот фактор, фотография, от этого не стала хуже, как не стала лучше другая, "ни о чем" получившая много внимания по разным причинам, от пиара до "любимых огурцов")
Сегодня на другом сайте получила письмо:
Андрей Корнилов написал вам личное сообщение:
Доброго времени суток! Проголосуйте пожалста если понравилась моя работа)) fotokto.ru/photo/popular%5B7%5D=7#photo4733638
ну, работа мне конечно не понравилась, а просьба такая меня просто приводит в ярость.. Мне одного не понять, зачем автору липовое внимание? Особенно когда точно знаешь каким образом его получаешь.. почему люди не падают ниже плинтуса в собственных глазах? Просто позор
Катя, а мне кажется, что как раз во втором раунде более менее утрясается и лУчшие фото могут выйти во второй. Во всяком случае, неоднократно наблюдала такое.
Ну... так уж много))) Я же не говорю, что всегда, но есть шанс. Просто мы привыкли, что нам все время говорят, мол своих проталкивают во второй. Однако, у меня было такое, когда я, примерно, с 20 места продвигалась в первую десятку. Я специально смотрела, кто же голосует. И подружек не находила, честное слово. Иногда, вообще, не знакомые мне или едва знакомые люди голосовали
Что не))) Тут никогда не знаешь, как зайдут фотографии в конкурсах) Иногда самые примитивные игрушечные дед морозы по снегу доходят до финала, а иногда интересные по свету и композиции, но мутные вылетают в первом. :-)) Это рулетка :-))
Ну, не знаю... про конкурс как про рулетку никогда не думала. Откуда мы знаем, что людям нравится. Моему мужу, например, нравятся только те фото, где он есть)) И потом, ты же знаешь, можно снять как на проспект , а изюминки нет.
Людям в большинстве случаев нравится понятное им. Я в соц. сетях выкладываю разные фотографии. Самые примитивные больше всего нравятся людям. Аля улыбающийся снеговик, пейзаж моря с красками, птичка и т.д.
Ой, да ладно... Наш сайт вполне приличный) Бывает, конечно и у нас всяко, но в основном, грех жаловаться. Слушай, я так устала с этой оценкой, а там еще 180 штук, веником убиться....пойду погуляю, дорожки почищу)
да, шедевры понятны всем, так и есть, правда, не всем конечно, но большей части. Но мы говорили не о шедеврах, как таковых, а как голосуют. На шедевры это распространяется в том числе.
ДядьВася как-то сказал про "ЧК" Малевича, - не надо понимать, что это шедевр, достаточно знать... Могу сказать за себя, что мне знать, о том, что кто-то так считает, недостаточно, мне нужно это именно понимать, а что бы вообще понимать что-либо, надо в первую очередь изучать, во вторую абстрагироваться от собственной личности, например, я не люблю стрит фото, но именно это и обязывает меня разбираться в данном жанре, изучать его, что бы отличать хорошее стрит фото от "никакого" и тем более плохого, что бы не быть идиоткой, говоря, - терпеть не могу стрит фото, фиг вам, а не звезды)
Да, Люда, во втором, действительно, утрясается, именно по этой причине не совсем адекватный выбор очень ярко бросается в глаза.. ну и не утрясается в узком смысле, когда во второй не проходят более мудреные, более сложные, более непонятные большинству, скажем так - специфические
>>Когда, все всегда всё в твоем творчестве понимают, как-то неприлично))>>>
Вы думаете, Наталия... бывает такое, чтобы все всё могли понять в чьём либо творчестве?))
Мне кажется как раз наоборот... очень редко все разом понимают, что именно хотел сказать фотограф...
Иначе вряд ли звучали бы вопросы типа: - Зачем Вы это снимали?...
звучали бы лишь "Ахи"и "Охи" ... какая сила/идея/мысль/пронзительность и т.д. ...:-))
Об этом рассуждали всегда, очевидно, после первых наскальных рисунков. Много существует подобных анекдотов, типа: "На одной из выставок художников-авангардистов корреспондент спрашивает одного из авторов, стоя перед его картиной, где намалевано непонятно что:
- Скажите пожалуйста, что вы хотели сказать этой картиной?
Автор долго думал и ответил:
- После моей смерти специалисты разберутся."
Я думаю, что это хорошо, так должно и быть. Люди все разные. Попытки или опыты сделать из народа зомби иногда проводятся, но история свидетельствует, что все они заканчиваются безуспешно.
кризисы провоцируются трагедией/счастьем в жизни, но непризнание, разве трагедия/счастье? успех заключается в самореализации таланта, но популярность не равно успеху и очень часто не имеет отношения не только к самореализации, но и вообще к таланту)
я раньше думала (раньше это в 11 году ну и далее, долгое время), что если давать специфические конкурсы, то кругозор будет расширяться и специфические по художественному направлению, перестанут быть непонятными, однако, я ошиблась, в рамках конкурса их понимают, но в рамках других конкурсов словно все художественные направления перестают существовать.. Это досадно, но я уже махнула рукой
это скорее исключение, подтверждающее правило, но если нет, то хорошо, значит все-таки представление расширяет свои горизонты) Но я лично отчаялась увидеть "Город-сад")
Ну, что вы, Люда, милости прошу, а где еще? Сегодня у меня, завтра у вас, послезавтра...)) Мы же не цены на картошку обсуждаем, мы же о самом главном - о творчестве и бытии, а некоторые отступления к реальной жизни - это тоже нормально, жизнь же))
не знаю какое оно там счастливое, но цвет - наше все) когда увидела ваше фото - сразу решила для себя что вот оно))) независимо от всяких там размышлений о всяких технических нюансах)))... все таки изображение - это то что работает сразу, воздействуя на мой "центр восприятия"))) в общем - ура)
а насчет второй картинки и второй победы - то вы мне напомнили анекдот - какие у вас хорошие фотографии, наверное фотоаппарат дорогой) ... - а у вас - какой у вас вкусный борщ, наверное кастрюли хорошие)... это я к тому что место тут не причем... вероятно фотограф постарался))
Оксана, я шучу, конечно, плохому танцору никакая дорогая камера не поможет)). А цвет, да, это удалось, смягчить яркость, увести в полутона, самой нравится))
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Alla-93 (allsok)
/ У переправы Харона
/
Длинная выдержка
/ Зелёная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Конечно, подобработали ..)
Но реальная 0,00125с. - не длинная , увы )
Может, во избежАние недоразумЕний - прибережёте для иного случая?? :-))
Вы знаете, здесь обработка касается только цвета, если честно, не посмотрела, какая выдержка, размытые фигуры смутили)). А что значит, приберечь для иного случая? Разве можно картинку снять с конкурса, если она уже в нем участвует?
Мой коммент был написан ещё во время оценки, когда можно принимать какие-то решения..:-))
Если КУ не будут обращать внимания на ..реАльные цифры выдержек на представленных фото в конкурсе - то ваш кадр, безусловно, имеет все шансы !! ПосколькУ - визуально, дА - ощущЕние имЕется и картИнка довОльно интересная получилась! )
Так что, могу только удачи пожелать - и " везения" с составом КУ, что будут выбирать в Третий ( при условии, понятно, что выйдете во Второй))
Для меня это фото - большая дилемма. Действительно, уж 1\800 никак даже за уши нельзя притянуть к длинной выдержке. Но как на такой короткой выдержке можно было получить такой выраженный смаз? Первым пришло на ум, что это работа в редакторе. Но есть ещё мысль. А при внутрикамерной мультиэкспозиции в EXIF отобразятся показатели последнего из кадров наложения. Правильно я мыслю? Может первый кадр был сделан с длинной, а второй уже с короткой.
а если бы автор стер экзиф? отобразятся данные открытого документа
КхЕ-кхЕ, ну ты спрАсилА :-))))))
Это тока Автор тебе отвЕтит смогИт, так думАю:-))
Вот-вот. Всё-таки очень интересно длинная выдержка в данном случае имитация или такой эффект получен в процессе съёмки.
меня (лично) гораздо больше беспокоят бессмысленные фотки снятые на длинной выдержке.. коих полно, да еще и лидируют по баллам
А , Ты, голосуй за хорошие....и все ПРО, следом будут закидывать их же своими звёздами....:)))).
люди менее примитивны, чем твое мнение о них)
...сейчас рассматриваю...вот, загадочно...левый край и правый край....есть отражение забора, тень человека, ноги нормальные:)....справа тоже группа людей, ноги, руки, отражение....а вот центр...???...
Господа, совсем не ожидала такого бурного обсуждения этой картинки)). Это старое фото, когда я только начинала снимать на первую зеркалку, и сейчас, конечно, не помню, как получился такой смаз при короткой выдержке, но еще раз, никакого редактора здесь нет, в смысле нет фотошопного размытия и прочего, совершенно реальная картинка. Мне тоже кажется, что в сущности важен результат, а каким образом он получен - дело второе, если говорить о художественности, а не просто о техническом приеме. Спасибо за пожелание удачи.
...мне так же важен результат...и не важно каким способом он достигнут...деньги не пахнут...:)
Нееее, мне, просто интересно, как вот так - возможно капля на стекле так сработала?....удачи...:)
Владимир, я думаю, сработала не капля, вернее, не одна капля. Это Ниагарский водопад, кто был, тот знает, что в воздухе висит водяная взвесь, чем ближе к падающей массе воды, тем эта взвесь плотнее, то, что по-английски называется mist, это не туман, а именно мельчайшие распыленные капли воды. Посмотрите на увеличение, лиц практически нет, это как-бы такой эффект живописи импрессионистов. Думаю, так отреагировала оптика на этот самый mist, иных объяснений не нахожу.
... когда увидел Вашу фотографию....я конечно пошёл смотреть другие фотографии с этого места...
Да, все знакомо)), надо летом туда снова поехать, именно на канадскую сторону, на американской нет и десятой доли той красоты и мощи))
fotokonkurs.ru/photo/332661
Вылетел после второго...
да, визуально ощущение движения есть... хотя чуть мешает размытая зелень на берегу, но можно списать это на эффект тумана от брызг... и очень нравится по цветам... так что тоже пожелаю удачи)
Использованное ПО: Adobe Photoshop Lightroom 6.5.1 (Macintosh)
Выдержка: 0,00125
Диафрагма: 5,6
Метод установки экспозиции: 3
Светочувствительность (ISO): 100
Скорость затвора: 9,64386
Диафрагменное число: 4,97085
ВоффкА, ты к чему так напрЯгаешься с этими циферками? )) Там же вышЕ - уже фсё напИсано..)
И зачем так мнОга ..этих самых ..цифЕркаф?
Они мну, напримЕр, тока пугАют ... ))
...для меня это ненапряжно, одним пальцем делаю....зачем?...конкурс же, про выдержку, а не на домыслы, на похоже-непохоже...:)).
Автор "поиграл" с цветом, мог размыть, могла рука дёрнуться, опять же сплошные волны "сырости" летят в том месте, как там объектив?......???....:)
Не, интересно получилось, интересно доработана...Удачи...
Мну тоже с оценки начала смарЕть, где могла увидеть - какие тама эти циферки у выдержки..
Справедливо полАгая, как и ты, и мнОгие, что это в дАнной теме - ВАЖНО ..)
Но в процессе ..чтения блОга, обсуждений, комментАриефф разнЫх .. - пришла к выводу.., что НЕ для фсЕх, и как бы - не особо "важно" ..(
Типа, успокоилась ........ (
Наверное, и ..выбирать НЕ пойду ...
Поскольку НЕ панимаю, что ВАЖНЕЕ в этот раз оценить - ..РеАльнУю выдержку в кадре? ..
Или - ..наскОкА .."похОжЕ" на ..длИнную ..??
НЕ панимАю ..
ТАм, где есть рЕально ..длИнная - бывает скучно, грУстно, неинтересно ...(
Там, где тока "видИмость" или "похОже" - мнОго лучше, инада ..
НА что ориЕнтИроваццО - мнУ решить не могИт ..для себя теперь ...((
...я так же - не понимаю...как голосовать...красиво - не красиво...???...
блог не читал:)...
Понял для каждого момента есть своё понимание длинная не длинная... для съёмки гоночного автомобиля на скорости 300км - выдержка 0,00125 наверно длинная....а для идущего человека короткая...:)).
Вот если бы У Катерины спросить...при вступлении в члены Союза фотохудожников...комиссия ставит задачу - А покажите нам, серию ваших фоторабот сделанных на длинной выдержке!?....и вот на что смотрит комиссия, смотрит ли на exif...или нравиться-не нравиться, похоже-непохоже...???...:)
Что мешает спросить?)
...пошёл ...:)
Ни пУхА :-))
смотрят только на результат, ну и само слово "фотохудожник" подразумевает художественность фото, а искусству плевать, как его сделали(с) так что нет повода не верить людям, особенно если в половине случаев экзиф просто стерт.. а это уже неравные условия. Если не можешь проверить всех, не начинай вообще это делать..
(тем более что экзиф легко заменить)
Катерина, а у меня появился вопрос: поскольку первый раунд оценивают зрители, часто ли так бывает, что с точки зрения профи или разбирающего в фотографии картинка классная, а с точки зрения зрителей она пролетает как фанера над известно чем?)) Я несколько раз уже замечала, что неординарная по сюжету картинка имеет мало баллов, а банальная во всех отношениях до фига? Или это скорее исключение, чем правило?
это правило, голосуют всегда за понимаемое) более того, голосуют за собственные мысли независимо от художественной ценности самой фотографии: "Ой, какое замечательное место, я там встретила первую любовь, звезды вам" "какое поганое место, я там потеряла первую любовь, фиг вам а не звезды" "какие замечательные огурцы, у меня на даче такие же, звезды вам" "ненавижу вашу религию, горите в аду" "ой, какой милый котик, у меня был такой же, но мой Барсик умер, звезды вам" "За котов не голосую, с котами нельзя"
в итоге, очень хорошие, сложные фотографии остаются незамчеченными0)
Жаль, если так. Тогда впору вводить дополнительную номинацию - три обычных места плюс фото, отмеченные профи. Пусть не призовая категория, но авторы фото будут знать, что они не отстой выставили, а что-то сложное, не совсем понятное для большинства и прочее. Глядишь, и те, кто голосует за огурцы как на моей даче, вглядятся получше, вдруг подумают, а что со мной не так, может. я чего не понимаю? Вкус, понимание каких-то вещей в искусстве тоже ведь воспитываются. А то авторов интресных снимков бывает жалко; хорошо, кто в себе уверен, а кто нет? Начнет в себе еще больше сомневаться.
Да нет ничего плохого что люди выбирают понятное для себя. И не верно, что мнение "профи" правильнее, чем сантехника дяди Васи. Гениальные произведения искусства понятны всем, их гениальность в том что каждый находит для себя что-то, отвечающее его представлениям о прекрасном (гармонии). Кто-то получит философскую мысль, кто-то пиковую эмоцию, у кого-то возбудится материнский инстинкт, или инстинкт размножения, у кого-то начнется обильное слюнооотделение. А что такое эстетическое наслаждение, скорее всего сумма разнообразных эмоций и инстинктов + игры интеллекта. Вот и дядя Вася как индикатор физиологичности шедевра необходим.
"Гениальные произведения искусства понятны всем".. пардон, Наталья, но это спорное утверждение. Понятны далеко не всем, но соглашусь, что неординарные вещи на эмоциональном уровне задевают многих. А отличие профи от сантехника дяди Васи в том, что профи, если он профи, а не просто деньги этим зарабатывающий, оценивает фотографии не на уровне "огурцов". Но упаси меня боже считать, что профи всегда правы))
Хорошо, много ли Вы знаете произведений искусств, известных узкому кругу специалистов и критиков, признанными гениальными. Само это предложение абсурдно. Произведения признаются гениальными когда его так оценило большинство, с разным эстетическим опытом, менталитетом и воспитанием. Причем проверено временем, которое отсекает ангажирование.
ключевое тут "проверено временем") много еще не проверено..
а в фотографии не проверено вовсе)
Оно конечно так Наталия, но...а много ли мы знаем произведений искуств попавших на глаза большинства, т.е. в галлереи, выставки или в коллекции, без предварительной оценки узкого круга специалистов?
"Технология" признания гениальным какого либо произведения известна - популярность в "узком" кругу как пропуск к оценке большинства, а потом тиражирование популярности с помошью статей, защиты диссертаций, тусовок, а теперь и соцсетей. )))
Мне очень нравится как об этом пишут, со свойственным им юмором, И.Губерман и А Окунь:
- "... А Зоара рассказала нам еще одну, не менее интересную.
В конце сороковых годов у Бецалеля, ее брата, была выставка в Париже. И пришел на эту выставку критик (имени его мы, естественно, не помним), и не простой, а самый главный, определяющий судьбы. Результатом его благосклонной рецензии были договоры с лучшими галереями, выставки в лучших музеях. И вот, представьте, подходит этот критик к Бецалелю и просто рассыпается в комплиментах. Каждый нормальный человек на месте Бецалеля Шаца с достоинством сказал бы лаконичное «мерси», но это нормальный, воспитанный человек. Увы, воспитанность и хорошие манеры никогда (да и сегодня тоже) не были свойственны уроженцам Израиля. Поэтому вместо благодарственных слов критик услышал неожиданное:
– Ну, раз вам так это нравится, напишите.
От растерянности критик признался:
– Не могу.
И думал, что на этом все кончится, но ошибся.
– И почему это вы не можете? — последовал немедленный вопрос.
Потерявший всякую ориентацию, шокированный таким варварским напором критик пролепетал:
— Видите ли, Пикассо заплатил мне за то, чтобы я в этом году ни о ком ничего не писал…
Вот так."
Посмотрите 5 главу их "Путеводитель по стране сионских мудрецов".
Хотя конечно без достойного произведения эта технология не сработает! ))
Естественно, что не все потенциально гениальные произведения становятся известными, но понятность (что такое понятность см. выше) большинству условие для гениальности необходимое (но не достаточное).
Ну, например, Эрнст Неизвестный, абсолютный гений, естественно, известный и специалистам и любителям, но не народным массам, или, скажем, Босх. Из вашего утверждения следует, что если произведение большинство признало гениальным, то значит, оно гениальное, но это далеко не всегда так. Мне кажется, здесь есть некоторая путаница в понятиях: гениальное и известное, популярное, знаменитое - это не одно и то же, хотя иногда это и совпадает. Возьмите пресловутую Мону Лизу, ее раскрученность масмедиа давно перешла за все разумные пределы, это уже давно истерия какая-то, потому в Лувре ее нормально посмотреть давно нельзя - столпотворение, а в соседнем зале висит Дама с горностаем Да Винчи же, и как по мне, она интереснее Моны Лизы, но толкучки никакой нет и в помине. В этом году я проехалась по многим музеям Европы, и в конце была просто взбешена тем, что ни к одной известной картине нормально подойти нельзя, стоит плотная толпа, которой экскурсовод быстренько что-то отбарабинил и побежали дальше. Так что не надо про оценку большинства, оценивает не большинство, оценивают те, кто понимает, а большинство просто верит, что это гениально. Но вы правы, самые известные вещи те, которые кажутся простыми и понятными для большинства. Другой вопрос, что зачастую это кажущаяся простота.
1. А кто говорил о простоте?
2. Гениальность проверяется временем, иногда веками, которая и исключает ангажированность (популярность, раскрученность).
3. Понятность - это не примитивность (хотя есть направление "примитивизм", но это скорее стиль, нежели содержание), понятность - это архитипичность, способность затронуть глубинные базовые основы человеческой психики и психофизиологии. Без этого любая, самая интеллектуально насыщенная работа, как задачка для ума, решил и забыл.
И нифига себе, Вы про Босха и Неизвестного сказанули... Неизвестные... Мы же говорим не о "безумной и бездушной" массе, хотя если выдернуть из нее любого, показать картину Босха, почти уверена, что этот любой на ней зависнет, просто родители им в детстве не читали "нужных книжек" и не показывали нужных картинок. А медийная раскрученность некоторых произведений конечно присутствует, из них делают бренд с целью зарабатывания денег, но это не умаляет их гениальности.
Наташа, тогда надо определиться - мы говорим о тех, кто разбирается в искусстве, или мы говорим о массе? Мону Лизу знают даже те, кто сроду ни в одном музее не был и ни один альбом не открыл, Неизвестного знают любители и просто образованные (я не могу назвать ни одной его работы, которая бы была медийно раскручена до уровня масс. Может быть, вы знаете?) Оба автора - гении каждый в своем. Но работы Леонардо кажутся более "простыми", чем дебри Неизвестного. Вот вам разница. Или из литературы: у нас есть Зощенко и есть Пантелеймон Романов, первого более-менее знают все, второго и выпускники филфаков не знают зачастую. А между тем, манера письма во многом схожа у обоих - ирония, смех, кажущаяся несерьезность и водевильность, при том, что, конечно, они разные. За Романова мне всегда было обидно. Значит, чтобы его узнали, кто-то должен этим озаботиться, его надо раскрутить, но, видно, некому, в послеперестроечные годы этого эмигранта издали, и на том спасибо, а реклама.. Вот вам и проверка временем. Чтобы эта проверка состоялась, надо чтобы художника как минимум показали, чтобы было что проверять. А по поводу Босха.. тут, думаю, фифти-фифти: кто-то зависнет, а кто-то скажет фигня какая-то, и кого будет больше, а черт его знает))
Алла, мы говорим о разных вещах. Вы об известности, она ни в коем случае не является составляющей гениальности произведения, я о понятности, для большинства. Повторюсь, в гениальном произведении находят отклик большинство людей - на интеллектуальном, эмоциональном, душевном, физиологическом, инстинктивном уровне, в зависимости от собственного устройства и развития. И, да многие авторы и их произведения, достойные звания гениальных канули в безвестности. Ну, а многим, "гениальность" навесили как ярлычок, но это вылечится временем. Мода проходит.
Да нет, мы говорим не о разных вещах, я понимаю, что вы имеете в виду, и я с этим согласна в принципе, просто здесь столько всего должно совпасть, и не так уж часто оно совпадает.
Все как в жизни...))
Как и сказал кот, это везде, не только на фк.. и опять-таки, скажу за себя, иногда мне именно хочется опубликовать сложную фотографию, зная, что скорее всего она пролетит, как фанерка, но по большому счету плевать на этот фактор, фотография, от этого не стала хуже, как не стала лучше другая, "ни о чем" получившая много внимания по разным причинам, от пиара до "любимых огурцов")
Сегодня на другом сайте получила письмо:
Андрей Корнилов написал вам личное сообщение:
Доброго времени суток! Проголосуйте пожалста если понравилась моя работа)) fotokto.ru/photo/popular%5B7%5D=7#photo4733638
ну, работа мне конечно не понравилась, а просьба такая меня просто приводит в ярость.. Мне одного не понять, зачем автору липовое внимание? Особенно когда точно знаешь каким образом его получаешь.. почему люди не падают ниже плинтуса в собственных глазах? Просто позор
Да, для меня это тоже большая загадка, как можно просить - похвалите, поддержите...
полное признание собственной несостоятельности, но удовлетворение от липового внимания таких же "художников".. Да, люди - загадка))
Думаете загадка? Иногда мне кажется, совсем наоборот, человек так предсказуем))
Предсказуемость, наверное, все-таки не минус)) Человека выдает последовательность, особенно тех, кто старается выйти из ряда вон) tertium non datur))
Полагаю, что предсказуемость людская не плюс и не минус, это данность. Скорее, просто скучно))
Нищенство - оно в душе...
Катя, а мне кажется, что как раз во втором раунде более менее утрясается и лУчшие фото могут выйти во второй. Во всяком случае, неоднократно наблюдала такое.
Не всегда так :-))) Я много раз наблюдал обратное.))
Ну... так уж много))) Я же не говорю, что всегда, но есть шанс. Просто мы привыкли, что нам все время говорят, мол своих проталкивают во второй. Однако, у меня было такое, когда я, примерно, с 20 места продвигалась в первую десятку. Я специально смотрела, кто же голосует. И подружек не находила, честное слово. Иногда, вообще, не знакомые мне или едва знакомые люди голосовали
Меня устраивает рулетка))) Но о том, что ответила Катерина - имеет место быть и не только на фк. А везде :-) У нас еще ничего тут все :-)
Да, Катерина права, но и Наташа права)) А рулетка... не)
Что не))) Тут никогда не знаешь, как зайдут фотографии в конкурсах) Иногда самые примитивные игрушечные дед морозы по снегу доходят до финала, а иногда интересные по свету и композиции, но мутные вылетают в первом. :-)) Это рулетка :-))
Ну, не знаю... про конкурс как про рулетку никогда не думала. Откуда мы знаем, что людям нравится. Моему мужу, например, нравятся только те фото, где он есть)) И потом, ты же знаешь, можно снять как на проспект , а изюминки нет.
Людям в большинстве случаев нравится понятное им. Я в соц. сетях выкладываю разные фотографии. Самые примитивные больше всего нравятся людям. Аля улыбающийся снеговик, пейзаж моря с красками, птичка и т.д.
Ой, да ладно... Наш сайт вполне приличный) Бывает, конечно и у нас всяко, но в основном, грех жаловаться. Слушай, я так устала с этой оценкой, а там еще 180 штук, веником убиться....пойду погуляю, дорожки почищу)
Ага гулять дело хорошее.Коты там зимние есть? :-))
да, шедевры понятны всем, так и есть, правда, не всем конечно, но большей части. Но мы говорили не о шедеврах, как таковых, а как голосуют. На шедевры это распространяется в том числе.
ДядьВася как-то сказал про "ЧК" Малевича, - не надо понимать, что это шедевр, достаточно знать... Могу сказать за себя, что мне знать, о том, что кто-то так считает, недостаточно, мне нужно это именно понимать, а что бы вообще понимать что-либо, надо в первую очередь изучать, во вторую абстрагироваться от собственной личности, например, я не люблю стрит фото, но именно это и обязывает меня разбираться в данном жанре, изучать его, что бы отличать хорошее стрит фото от "никакого" и тем более плохого, что бы не быть идиоткой, говоря, - терпеть не могу стрит фото, фиг вам, а не звезды)
Да, Люда, во втором, действительно, утрясается, именно по этой причине не совсем адекватный выбор очень ярко бросается в глаза.. ну и не утрясается в узком смысле, когда во второй не проходят более мудреные, более сложные, более непонятные большинству, скажем так - специфические
Когда, все всегда всё в твоем творчестве понимают, как-то неприлично)) для настоящего художника)) А кризисы чем провоцировать тогда))
Вы думаете, Наталия... бывает такое, чтобы все всё могли понять в чьём либо творчестве?))
Мне кажется как раз наоборот... очень редко все разом понимают, что именно хотел сказать фотограф...
Иначе вряд ли звучали бы вопросы типа: - Зачем Вы это снимали?...
звучали бы лишь "Ахи"и "Охи" ... какая сила/идея/мысль/пронзительность и т.д. ...:-))
Рита, я шутила...
Об этом рассуждали всегда, очевидно, после первых наскальных рисунков. Много существует подобных анекдотов, типа: "На одной из выставок художников-авангардистов корреспондент спрашивает одного из авторов, стоя перед его картиной, где намалевано непонятно что:
- Скажите пожалуйста, что вы хотели сказать этой картиной?
Автор долго думал и ответил:
- После моей смерти специалисты разберутся."
Я думаю, что это хорошо, так должно и быть. Люди все разные. Попытки или опыты сделать из народа зомби иногда проводятся, но история свидетельствует, что все они заканчиваются безуспешно.
кризисы провоцируются трагедией/счастьем в жизни, но непризнание, разве трагедия/счастье? успех заключается в самореализации таланта, но популярность не равно успеху и очень часто не имеет отношения не только к самореализации, но и вообще к таланту)
Катерина, я шутила...
А для специфических надо проводить авторские конкурсы)
я раньше думала (раньше это в 11 году ну и далее, долгое время), что если давать специфические конкурсы, то кругозор будет расширяться и специфические по художественному направлению, перестанут быть непонятными, однако, я ошиблась, в рамках конкурса их понимают, но в рамках других конкурсов словно все художественные направления перестают существовать.. Это досадно, но я уже махнула рукой
Катя, да что там авторские. Один конкурс - просто пЭсня, а другой ... слов нет... И это все мы) Нет в мире совершенства)
На самом деле, никогда не знаешь, кто соберется на сайте, как голосовать будут... поэтому порой очень даже специфические проходят на ура!
это скорее исключение, подтверждающее правило, но если нет, то хорошо, значит все-таки представление расширяет свои горизонты) Но я лично отчаялась увидеть "Город-сад")
Город Солнца скажи еще))) Кампанелла ты наш)
Нам с тобой,кстати обещали, что "мы будем жить при коммунизме!" Ась?))
А мы здесь в деревне и живем в коммунизьме)
Еще бы ваше житье на все города распространить))
Главное, состояние души))
Вот это и есть самое нереальное...
Лен, можа сходишь на оценку, там совсем малеха осталось.
Алла, Вы уж, нас извините, расположились тут, как на заваленке, треп развели))
Ну, что вы, Люда, милости прошу, а где еще? Сегодня у меня, завтра у вас, послезавтра...)) Мы же не цены на картошку обсуждаем, мы же о самом главном - о творчестве и бытии, а некоторые отступления к реальной жизни - это тоже нормально, жизнь же))
С двойным финалом оказывается)) Удачи!))
А финал то двойнойб здОрово ) Поздравляю вдвойне!
Поздравляю с двойным финалом!
Всем спасибо за поздравления
Поздравляю с победой, Алла, рада за вашу работу)
Спасибо, Оксана, начинаю думать, что Ниагара счастливое место для фотографов - вторая катринка оттуда и вторая победа))
не знаю какое оно там счастливое, но цвет - наше все) когда увидела ваше фото - сразу решила для себя что вот оно))) независимо от всяких там размышлений о всяких технических нюансах)))... все таки изображение - это то что работает сразу, воздействуя на мой "центр восприятия"))) в общем - ура)
а насчет второй картинки и второй победы - то вы мне напомнили анекдот - какие у вас хорошие фотографии, наверное фотоаппарат дорогой) ... - а у вас - какой у вас вкусный борщ, наверное кастрюли хорошие)... это я к тому что место тут не причем... вероятно фотограф постарался))
Оксана, я шучу, конечно, плохому танцору никакая дорогая камера не поможет)). А цвет, да, это удалось, смягчить яркость, увести в полутона, самой нравится))