Ирина (IrinaShtolba)
/ Будни старого дворика
/
А у нас во дворе
/ Серая группа
/ Победитель конкурса
(2-е место)
Хотелось бы спросить Уважаемых КУраторов о проблемах фото (по качеству, конечно же, ведь как я понимаю, оценивают качество?)
Я оценила Вашу работу на серую и готова озвучить свою позицию. На мой взгляд, композиция на снимке невнятная: больше трети кадра занимает неинтересная стена со щитами, которые получились с завидной резкостью, в силу чего выигрывают в перетягивании внимания даже у женщины. Кот тоже не в самом удачном месте – будь он левее, то уравновесил бы тёмные участки в кадре. Справа режет глаз узкая светлая полоса за дверью, особенно на чёрном фоне, а горизонталь на дальнем доме не совсем горизонтальная… Я согласна с покосившейся крышей, но те три линии должны быть ровными, потому что именно на них хочется ориентироваться. А еще немного, но всё же имеют место быть засвеченные пиксели на светлых участках.
Признаюсь, что оцениваю фото совсем недавно и только на распределении по группам, однако пытаюсь это сделать с максимальной ответственностью. Если ошиблась насчёт Вашей работы, то прошу извинения.
Извиняться точно не за что, мне просто хочется узнать, что такое "техническое качество" и как его оценивают кураторы. Поэтому, спасибо, Елена, за подробное разъяснение.
Стена со щитами - это не очень понятно (наверное ящики газовые, больше не вижу ничего подходящего)
Горизонтальные линии на дальнем доме - увы, дом в таком состоянии, что горизонтальных линий там нет, хотя мне тоже хотелось бы их видеть.
Засвеченные пиксели поищу.
Резкость наводилась по коту, но он оказался шустрым, зараза, и быстро сместился с композиционно наилучшей для него точки )) Убеждения и уговоры не помогли, назад не вернулся, как и девушка. Последняя ещё пообещала меня тазом огреть: не любит фотографироваться, не одета, не накрашена ))
Пусть будут газовыми ящиками:) Мне нравится Ваша история создания снимка, рассказанная Вами с юмором. И рада, что Вы восприняли критику адекватно. Удачи вам пожелаю, Капитан.
Ещё раз спасибо, Елена!
в данный момент я не Ку, но мне нравится работа. Поэтому решила показать свой взгляд на ошибки кадра.
Сначала о достоинствах:
Кадр притягивает внимание даже на превью, при подробном изучении снимка вдруг обнаруживаешь тетю, прилипшую к очень "живописному" антуражу на зп и то, что ее изначально не видно в этом художественном беспорядке, на мой взгляд, это "+". Совершенно не мешая сюжетно-композиционному центру фигура вносит второй сюжетный центр, но не перетягивает его, а выступает фоном и поддержкой первому (редкий случай)
Насчет крыши и линий сарая, не вижу здесь никаких минусов тоже.. Ветхость вызывает положительную реакцию, подчеркиваемую именно такими неровностями, то есть историей этих зданий, историей в кадре и за кадром...
Стена слева очень даже информативна.. она создает игру форм, их переклички... кроме того добавляет монументальные фигуры, взирающие на мир через полуприкрытые веки в вечном молчании...
О композиции:
Композиционный центр состоит из главной фигуры - кота и "пустых глазниц" окон слева и двери справа, а так же перекресток движений (кот движется вправо, а дорожка влево)
раз уж кадр сняли так, то чтобы уравновесить кадр, нужно выполнить всего один маневр .. это добавить опорную точку слева - выделить ящик
получится такая картинка
при компоновке кадра во время съемки.. если взять чуть правее, то было бы так:
И в этом случае СК центр ведет себя совершенно по-другому... тетя становится его неотъемлемой частью, затмевая собой даже дверь
Кроме всего прочего в кадре все предметы находят себе пару и отлично перекликаются
Катерина, ну надо же! Судя по отсутствию значка, Вы совсем новичок, но какой же умный новичок! И рисуете красиво ))
Наверное, надо было мне фото обрЕзать по-другому, но теперь уже поздно, как я понимаю.
Ой, Капитан... не судите только по значку, на страницу заглядывайте...))
Да и без страницы... новичок на сайте - не значит, что он новичок по жизни...
Да, наверное, Вы правы, Галина.
я с большим удовольствием была бы новичком
все впервые, все новое, все интересно..
А так разве скучно ?
нет ничего более волнительного, чем "первый раз в первый класс")
эх..........................................!
Эх.. люблю тебя за твой юмор.. и восхищаюсь мастерством перевоплощения)
даже мысли не возникло, что ты.. Теперь буду знать, что отсутствие намека на Иришу приводит прямо к ней)
Ну, артистка... прям, народная))) Однако, с финалом!!!
я стараюсь :)))) Спасибо, Люда! понравился твой снимок с мужичками и дровами, ну очень хорош! .... Жаль, не прошёл!
)))))))
Да, а мужичков и мне жалко... Но много хороших снимков было, да и всем хотелось явного двора))
Ага! артистка Больших и Малых))
))
Ну вы и затейница... маскарадите на высшем уровне...
О! Только хотела сказать, что хочется справа пространства прибавить, а вы уже так подробно всё разрисовали, Катерина...)
Плюсую...
Здравствуйте, Галина) рада видеть) и спасибо)
))
я серьезна)
Молчу-молчу...)
Вовсе не хочу, что бы вы молчали) Совсем наоборот)
(тут прикрепляется кивающий смайлик, которого нет в списке смайлов фк)
))) Не все разделят ваше желание, Катерина...
Я разделяю ))
Спасибо на добром слове, Капитан...)
Ох, Капитан сегодня доооообрый....
И это прекрасно...
как обычно, вопрос объекта и субъекта)
Этточно... и временного избытка свободного времени, которое некоторых раздражает...))
не всё коту масленица))
самый грамотный и конструктивный коммент, который я прочитала на этом сайте за все мое не очень долгое время пребывания на нём)
Спасибо, Оксана) а я долго сомневалась писать - не писать)
даже не сомневайтесь) пишите и побольше) это и действительно очень интересно читать ... думаю, это многим поможет по новому взглянуть на свое фото...
О! Катерина, даже спорить с Вами не берусь - Ваши многие работы давно уже любимы мной, хоть и на другом ресурсе. Сейчас Вы озвучили несколько моих тезисно обозначенных моментов, но подошли ко всему основательно, монументально и с цветными карандашами, за что признательна Вам тоже, потому как получилось чертовски наглядно и понятно каждому. Хочу задать Вам главный вопрос, как мне показалось, волнующий Автора, которого интересовала оценка кураторов, определивших фото в данную категорию. На своём оно месте или заслуживает более высокой группы, как Вам кажется?
Встряну, извините, Елена... не карандашей - флоМАСТЕРОВ...))
Галина, простите мне эту вольность замены красящих элементов:)
На первый раз, конечно, прощаю...
Поставила себе галочку в блокноте для запоминания :))
))
Ваше мнение, Галина, кстати, мне тоже интересно было бы узнать касательно последнего вопроса:)
можно тоже встряну? Так-то фото на красную. На сайте сегодня было озвучено, что в серой - шедевры. Это фото на шедевральность не претендует ))
Я же ужасно придирчивая, как известно... "среднее качество с существенными техническими недоработками" (насколько могу вспомнить) - Серая...)
И да - все субъективны в оценке, это нормально, и не должно никого останавливать при выходе на оценку...
Благодарю Вас очень)
Слукавила таки) Этот вопрос и меня интересует не менее, потому как, если я субъективна в оценке на распределении, то очень сильно в следующий раз задумаюсь, прежде чем выходить на эту самую оценку в порыве клича-обращения к куратором побыстрее вывести конкурс в "Свет"))
конечно выходить на оценку.. каждая оцененная работа учит и нас (оценщиков) по крайней мере должна учить.. не ошибается тот, кто не работает, особенно над собой /иронично/
Спасибо ))
Ошибка композиции непростительна в постановке, в жанре можно дать поблажку.. Отсутствие кристальной четкости тоже не является смертельным грехом, в отличие от перешарпа.. Иногда небольшая замутненность в тему. Это все вопросы техники.. один из решающих факторов технической характеристики - обработка.. Здесь, прежде чем выпустить работу в свет, можно было исправить ряд недочетов..
Смертельных грехов на фото нет, фото интересное и по атмосфере и по сюжету.
я бы поставила зеленую твердую...
чуть позже приложу к своей таблице (мне ее надо найти на компе, как пустой шаблон) посмотрим что получится)
красные точки я проставила как субъективное мнение...
а галочки стоят там, где и должны стоять при попытке приблизиться к объективной оценке
кстати - замечательная таблица) вполне может подойти как шаблон для всех оценщиков) по крайней мере все тут четко и определенно названо) возьму себе на вооружение, если автор не против))) и вопрощающему зрителю легче будет разобраться "почему?")
я ее публиковала в журнале, кто-то принял, а кто-то назвал непонятной)
если честно - не видела... стыдно признаться - но не читала... надо будет на досуге почитать) спасибо, Катерина, ощущается что это результаты раздумий и труда...
о, спасибо!)) это очень приятно слышать.. а труда столько, что до сих пор не могу найти силы (а иногда время, но в основном силы) что бы сделать следующий номер
надо, Федя, надо) надо напрячься) этого сейчас тут не хватает - о фотографии...)
как раз сейчас не могу, работу надо работать в сжатые сроки(
ну это я могу понять) сама такая - вечный цейт-нот) но все таки надеюсь дождаться и следующего номера)
fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/14
ага, спасибо... я тут намереваюсь на сутки "выпасть" в дорогу, скачаю на телефон и почитаю) как раз будет тема для размышлений в пути)
вот чистенькая
спасибо, стащила себе) она очень помогает упорядочить свои ощущения... что и должно бы происходить при оценке... а не так как я - "а я так вижу"))) попробую включать голову вместе с вИдением))
да, неимоверно тяжело абстрагироваться от собственного вкуса и тяготения к чему-либо и судить не взирая на "как сделал бы я")) Особенно это тяжело, когда атмосфера зашкаливает, а резкости нет.. хотя резкость вообще не должна присутствовать в определении тех.качества.. должно оцениваться оправдание ее отсутствия, а присутствие не должно идти в красную колонку.. Именно по этой причине в красной столько неинформативных, пустых фоток "СА"..
беда наша в том, что мы не имеем от чего отталкиваться... который раз начинают появляться дискуссии на тему - а что же такое "техническая составляющая", которая и должна оцениваться на предварительной оценке при распределении по группам... Возможно раньше - до моего появления здесь - этот вопрос был обсужден и выявлены те отправные точки, по которым легче ориентироваться КУ на оценке... но я этого не видела... думаю, что проще было бы прописать где то список из простых вопросов - или использовать пункты вашей таблицы - именно для того чтобы четче определить границы своего субъективного мнения... настолько четче, что бы оно - в идеале - стремилось стать объективным)
это было обмусолено уже полторы тысячи раз, но это ни к чему не привело, увы..
я по тех. качеству и блоги писала, и таблицы рисовала и комменты бесконечно писала... пока оскомину не набила)
изначально эта таблица выглядит так (ее создал Дима Киселев):
(на желтое не обращайте внимание) и вот представьте, если бы инструкцией была эта таблица?! Понимая, что это нереально я ее перевела в доступную каждому форму.. упростив до безобразия) и все-таки она остается непонятой и ненужной.. непринимаемой
просмотрела бегло... есть пункты, которые нельзя вот так прямо без оглядки принимать за аксиому... например тот же пункт про отсутствие-наличие резкости - тут он как то уж очнь категорично прозвучал... в вашей таблице более корректная формулировка... ну и еще есть некоторые моменты - так сразу и не скажу какие - не очень вдумчиво читала) видимо, нужно найти время полистать былые блоги... а еще лучше, если вы вытяниете все это - вам же лучше известно где оно лежит - вверх, в новый блог... люди появились новые, кому то, возможно, это поможет)
надо новое писать) старое теряет актуальность для автора)
Да, Дима ориентировался на другой сайт)) я адаптировала именно к нашей шкале, кроме того, здесь была как раз аксиома - резко - красная, нерезко - серая.. что меня выбивало из колеи сильно.. так как резкость параметр весьма условный и точно не необходимый и совершенно недостаточный... необходимых и одновременно достаточных параметров в тех. качестве вообще не существует, даже композиция требует поддержки от других тех.составляющих..
Примерно такой таблицей я подсознательно пользуюсь при оценке качества, то есть я решил (после долгих и мучительных размышлений) композицию все же считать параметром художественности, а не технического качества.
Плюс к приведенным в этой таблице параметрам технического качества я бы добавил еще два:
- детализация
- хроматические аберрации
у Димы композиция взята не как расположение точек в пространстве, а как Композиция Произведения.. то есть общий результат.. это разные вещи.. куда бы вы ее не относили.. равновесие кадра это технический параметр
*буду думать дальше*
даже на примере этой фотографии, под которой мы говорим) композиция, ее неравновесность бросается в глаза и это все можно исправить с помощью рук совершенно же не вмешиваясь в художественное содержание)
Хорошо, а почему тогда у Дмитрия в таблице в списке параметров технического качества нет пункта "композиция как расположение точек в пространстве"? (это я не докапываюсь, просто озвучиваю процесс своего размышления;))
Я думаю, Дима на момент создания таблицы ориентировался на человека, понимающего и без него, что является основой построения кадра) Кроме того, я думаю, что он не особо ее продумывал, просто ему задали вопрос, он ответил.. недоработал)
с таким же успехом можно спросить, почему раньше мобильные телефоны были размером и весом с кирпич)
ХА там есть, посмотрите внимательнее (на моем в смысле)) а детализация не имеет места быть.. ибо в каком-то случае она необходима, а в каком-то она смерти подобна..
Да, на вашей есть, а у Дмитрия почему-то нет... насчет детализации пожалуй соглашусь, то есть тут нужен дифференциированный подход)
в принципе это так же, как с резкостью..
есть резкость = 0 (зеленая).
нет резкости - почему? ошибка = -1 (серая) или художественный прием, крутое воплощение замысла = +1 (красная)
Владимир... Вы тут так детально рассмотрели все аспекты оценки... остался лишь один вопрос...
по каким же критериям предлагаете оценивать?
Если например:
"Культи" из конечностей (руки, ноги)... (что видимо относится к графе ракурс)...
руки из живота, или «чужие» руки и т.д.
уродливые кисти рук...
уродливо смотрящиеся ноги
но при этом есть какая никакая компоновка... и свет вроде как вытянут...
и кто нить (из-за бурной фантазии) расскажет о высоко-художественности идеи ...
куда такое произведение определять?
Да не так уж и детально я это расписал, просто подметил один интересный момент в таблице Дмитрия (он композицию относит к параметрам художественности, а не к параметрам технического качества), но Катерина мне пояснила, в чем тут подвох;)
"Культи" из конечностей, руки из живота, или «чужие» руки, уродливые кисти рук, уродливо смотрящиеся ноги" - все это относится к композиции, а куда относится сама композиция (к параметрам художественности или технического качества) - это уже отдельный вопрос... я для себя на него еще окончательно не ответил, но покамест склоняюсь к первому...
нмв... это неудачный ракурс уродующий... или "обнажающий недостатки"...но речь не о том...))
Бывает один "параметр" перевешивает все остальные... как в отрицательную... так и в положительную сторону... что тогда?
Ну если судить по таблице Катерины (или Дмитрия), то этот "параметр" дает только "-1" к общей сумме параметров (если в отрицательную сторону) или "+1" (если в положительную), то есть он один не должен существенно поменять общую оценку... но тут как по мне тоже спорный момент - например кадр технически исполнен на отлично по всем параметрам, кроме одного (скажем присутствует жуткий пересвет) - у меня рука не поднимается оценить его на Красную..;)
а пример фото можно? где все на отлично, но пересвет не художественный прием, а ошибка)
Вспомнил кстати другой пример: fotokonkurs.ru/photo/305892
пастеризация - брак.. сразу прибавляет "- 10"
а где, это прописано в таблице?
за что - 10... а за что - 1?
зы
прям модный приговор ))
меня именно такие моменты интересуют... ))
почему ... -1 за ляп... который низводит фото в разряд брака...?
(не смотря на технику исполнения)
или наоборот... почему +1 за момет вытягивающий весь кадр...?
Это не ко мне вопрос, я таблицу не составлял;)
ааа... а я думала Вы здесь занимаетесь прописыванием правил...))
Ни в коем случае!)
нмв... неудачный пример))
пастеризацию можно убрать (что я в итоге и сделала с Вашей помощью)...))
а вот "культи", пересветы....... и много чего ещё... увы ((
Но мы же оцениваем не только качество сьемки, но и качество обработки: работа с постеризацией - плохая обработка, а без оной - хорошая обработка, то есть можно сказать, что с точки зрения технического качества это две совершенно разные работы, следовательно оценка качества будет кардинально отличаться..)
так ктож спорит?))
я про то... по каким критериям баллы начислять за качество...
как-то не получается у меня например за вот такой выкрутас
-1 поставить...
При недостатках композиции, как я сказал, я оценку за тех. качество не снижаю. А вот насчет остального... мое мнение - нужен более гибкий, комплексный поход... например маленький пересвет в углу кадра и пересвет на полкадра - это две большие разницы, следовательно оцениваться тоже должны по разному.
С чего Вы ракурс композицией обзываете?))
это фрагменты... композиционно фото может быть выполнено идеально...))
Судя по таблице Дмитрия fotokonkurs.ru/photo/327966 ракурс - это тоже параметр художественности, а не тех.качества;)
а кто такой Дмитрий?
Дмитрий Киселев - фотограф, его статьи есть в журналах Катерины. И в частности, насколько я понял, его таблицу по определению тех.качества фотографии Катерина взяла за основу при составлении своей fotokonkurs.ru/photo/327966
ага... Дмитрий Кисилёв и Катя... замечательные фотографы...
их мнению стОит внимания (что вполне заслуженно)
Но и нам говорил преподователь (тож Дмитрий... и тоже замечательный фотограф),
что брак это то... что нельзя исправить...
нмв... моменты показанные выше...скорее относятся к не конкурсному качеству...
"брак это то что нельзя исправить" - вот с этим определением я в корне не согласен...
Вы можете быть не согласны... но то, что нельзя исправить и оценивать не стОит...
всё имхо)
Разумеется все имхо... но я бы все же не был столь категоричен..;)
Ну если не быть категоричным... к чему тогда таблицы?
А они действительно помогли бы при оценке...
просто есть непонятные (лично мне моменты)... хотелось бы их выяснить... )
Просто Вы пытаетесь разделить параметры тех.качества еще на две части: то, что можно исправить и то, что исправить нельзя. Кроме того, что такое деление нмв само по себе некорректно, оно вносит еще бОльшую сумятицу в и без того нелегкий (как оказалось) процесс оценивания тех.качества;)
абсолютно согласна))
:-) Не могу понять... почему оценка - не конкурсное качество вносит сумятицу...?
Если не каждый может понять где засвет - недоработка...
а где - худ.приём...
то уж здесь ошибиться сложно...
хотя.......... всё может быть ))
Эх..... действительно... чего я влезла...))
Спасибо за разъяснения, Владимир ))
зы
Если ещё понадобится примеры тех-брака...
я Вам кину ссылочки...
у меня большая коллекция с нашего сайта :))
хороших снов ))
И Вам спокойной ночи:)
Я пытаюсь разделить параметры?
ну Катерина же сама написала:
- пастеризация - брак.. сразу прибавляет "- 10"
(с чем я согласна на 100%)
Здесь значит нет разделения параметров...
а в других случаях получается " такое деление само по себе некорректно, оно вносит еще бОльшую сумятицу"...
И где логика? )))
зы
Ох... не обращайте на меня внимание...
эт всё от брожения ума :-))
Очевидно, что есть брак изделия и есть бракованные детали.. собственно, брак в изделии можно исправить заменив бракованную деталь.
Но если "тож Дмитрий" сказал, - в морг! Значит в морг!
Кстати, Катерина, еще вопрос образовался: ракурс - это параметр художественности или тех.качества?(в таблицах по разному обозначено)
Очевидно, тот же случай с ракурсом..
Есть три момента в котором употребляется это слово. Ракурс объекта и ракурс съемки, а так же ракурс рассмотрения того или иного понятия в данном случае - в отношении к художественному образу .
Ракурс объекта, грубо говоря - поза
Ракурс съемки - положение фотографа по отношению к снимаемому объекту
Ракурс -Аспект раскрытия художественного образа - Угол/Точка зрения. Например, Алиса в стране чудес.. для всех это сказка с наиглубочайшим смыслом, а для меня это проблема наркомании
для наглядности:
Скорее всего Дмитрий объединил, но я не уверена.. Ибо если про Композицию я ему задавала вопрос и получила ответ, то про ракурс я не спрашивала. Ибо расположение фотографа (фотоаппарата) - безусловно тех. параметр. С Позой модели сложнее.. Позу вполне можно отнести к содержанию, а значит к художественному наполнению...
Ну и точка зрения - 100% - содержание
В моей таблице ракурс, это точка в пространстве, где находится фотоаппарат и следовательно - "перспектива, возникающая вследствие неодинакового удаления частей снимаемого предмета от объектива при его направленности на предмет под углом".
Все понял, спасибо за обстоятельный ответ!)
Как раз подумала о том, вы задаете правильные вопросы, на которые приятно отвечать) В смысле, вообще, приятно задуматься и ответить самой себе...
С данной таблицей ознакомилась уже давно и она действительно мне вначале очень помогла. Вероятно, я предъявляю слишком высокие требования к ч/б фотографии, которая уже сразу получает бонус в виде лазейки, где можно спрятаться с неудачно вылезающими, негармоничными или попросту скучными цветами. Ведь, зачастую представив это же фото в цвете, понимаешь, что восприятие может поменяться кардинально... поэтому и обращаешь своё основное внимание на техническую сторону и начинаешь придираться в бОльшей степени. Вероятно, подобного же мнения и ещё двое кураторов, определивших снимок в серую группу. А что фото заслуживает внимания, не спорю - его открыла в первую очередь, знакомясь с представленными работами в конкурсе. Что ж... утешением для Автора может служить то, что в этой группе у него больше шансов на победу:) Хотя зелёную и красную я ещё не успела посмотреть, куда сейчас с удовольствием и отправлюсь)
Всё странно: моё второе, совершенно никчёмное фото, как раз в красной. Получше - в серой. Так и не могу разобраться, где должны находиться лучшие фотографии, где средние, где отстой? Попробую ещё раз правила перечитать!
Мне уже любопытно посмотреть и на ту, что в красной:) Удачи Вам и там))
Спасибо, Елена!
там и там - не то.... но у меня ещё есть шансы научиться фотографировать (я в себя верю! иногда)
я считаю несправедливыми нападки на ЧБ фото.. да, не спорю, некоторые спекулируют этим, но только лишь потому что могут, то есть публика, действительно, не часто, но иногда предпочитает "моноцвет", но и этому етсь опарвдание.. с цветом фотографы не ладят...
простой наглядный пример:
победители 2х конкурсов.. цветной разгул СА и отличный ЧБ конкурс - тоска серая
Тут соглашусь с Вами, "Тоска серая" - один из запоминающихся конкурсов за последнее время и именно благодаря чёрно-белым снимкам. Хотя и сама тематика предполагала отсутствие цвета:)
но вот что меня с ног сшибает, так это то, что именно в цвете в 99% случаев народу нравится СА, причем с примитивно переданным цветом...
Для примера фотографии победители конкурсного отбора в СФХ:
называется "почувствуй разницу"
Народ падок на яркое и такая ситуация повсеместна... возможно ещё, количество лайков зависит от времени года - зимой нам срочно подавай экспрессию цвета, пусть даже в обыкновенной берёзовой ветке))) Сама при съёмке природы тоже этим могу грешить;) Кстати, первая мне ракурсом очень понравилась:)
мне эти нравятся все, тут на всех цвет глубокий и живописный, а то, что пользуется любовью публики (на всех сайтах включая этот) как правило поверхностный, открытый и даже ядовитый, без живописи, без рефлексов, без переходов.. уже не говоря о бешеных накрутках, нарушающих тональный переход, не стыкующихся гаммах и т.д.
побольше бы таких дискуссий под фото и тогда, быть может, наши фотографы будут совершенствоваться от конкурса к конкурсу... ну, или хотя бы стремиться к этому:)
воистину))
О...девушка с фломастерами появилась....чууууудо, чууууудо, чудненько...:))).
и правда Катюша, уже соскучились по твоим ХлАмастерам, спасибо что так все разъяснила....
ну, я завсегда рада)
Первый вариант интересен. Вы и девушка с хлаММастерами просто радуете ))
Неееее, хламастер-мастер....а я так, слабое подобие подмастерья ...вариант, так себе, правая сторона тяжёлая вроде получилась...???...:(
Да, ящики уравновешивали. Катерина советовала шире брать, у меня весь кадр как раз шире. Поэтому послушаю её ))
Просто в Музей сайта (если б он был) нужно поместить обсуждение под этим фото... Голосовала в самом начале, зашла добавить-а тут такая фотошкола! Спасибо ВСЕМ!)))) Давно такого не упомню...
И Вам спасибо за визит, Елена!
музей сайта - мысль интересная...
ЦитатнЕГ + Музей + Журнал = Богатство сайта ФК (неповторимое!)
Ты здесь живешь? А говорила хоромы-хоромы! Аааа! С любимым и рай в "шалаше"! С Финалом Ирина!
Я не говорила "хоромы" :)))) Здесь не живу - это село Толбухино, родина маршала :))) Кстати, ооооочень живописное село, с речонкой и большим озером :)
Оправдываться будете в милиции, тьфу ты в полиции.
чёй-то мне за маршала Толбухина оправдываться ?!
Спасибо, Андрей!!! (малосодержательный комментарий, ну, извини, программа!)
Вернулась, перечитала и всё с удовольствием:) С финалом, Ирина! Пусть и победа Вас настигнет))
Эвона, как быстро настигла! Спасибо, Елена! :))
И не говорите, не успели глазом моргнуть:) Поздравляю!:))
Я успела :)) моргнуть :) Спасибо!
Коты в этом конкурсе просто приносят удачу..:-)))) С Победой, Ирина! И с двойным финалом. !!!! Любит тебя серая группа, как я посмотрю...:-)
И я её :))) Спасибо, Рада!!!
Поздравляю! В этом конкурсе серая группа - просто праздник какой-то :)
:))) Юля, спасибо!