Vladimir (observer)
/ Вечерние метаморфозы
/
Симметрия в фотографии (любители)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Мне представляется, что Вашего оппонента устроило бы что-то такое)))
Я крайне сомневаюсь.:)
Охохонюшки....
Как видите, моего оппонента крайне сложно в чем-то переубедить;)
Ну вот такая вредная зараза,извините.:)
да неее, почему сразу "вредная", в этом смысле есть формулировки поделикатнее, например "принципиальность"..;) Кстати, как насчет определения из Википедии, или вы тоже ей не доверяете?;)
Нет это не ко мне,я вреден с детства,беспринципен и на попятную могу пойти,когда он ростом много выше.:)
Тогда понятно... я не в обиде - на вредность все имеют право... иногда;)
Соразмерность, пропорциональность в расположении частей чего- нибудь по обе стороны от середины, центра.(С.И.Ожегов). Это симметрия. На конкурсном снимке симметрии нет, а после Капитан ее показал, когда обрезал берег слева и оставшийся расположил по горизонтальной централи. И Вы пришли к истине. Считайте. что я Вам обоим даю по звездочке.**
Но согласитесь, кромсать кадр и нарушать общую композицию кадра ради удовлетворения одному из (заметьте - всего лишь ОДНОМУ ИЗ) определений симметрии, это было бы глупо... мы ведь здесь не соревнуемся, у кого точнее выражена симметрия на кадре или у кого геометричные пропорции более прецезионно измеряны - это ведь не урок черчения... здесь конкурс именно ФОТОГРАФИИ, и на первом месте должны быть именно фотографические методы выражения действительности, ведь симметрия в фотографии - это совсем не одно и то же, что она же в геометрии или черчении... в противном случае было бы просто скучно, не правда ли?..;)
Спасибо вам!
Вам надо было все это учитывать при фотографировании или не показывать снимок. Это конкурс. А ЭТО ОДНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ и есть условие конкурса.Удачи Вам.
А где сказано, что именно ЭТО определение симметрии Ожегова есть условием конкурса? Существуют и другие определения, не столь строгие (одно из них я привел выше), которым вполне удовлетворяет данный кадр.
Условие конкурса отражено в источниках упомянутых мною и Вами. Вы исправили работу и все стало на место.
Я рад, что мы с вами пришли к консенсусу:)
Я тут вимметрию вижу! (но у меня по геометрии всегда был "трояк", так что может, я ошибаюсь...)**
Ну дык геометрия и фотография - это совсем разные вещи! То, что в фотографии считается симметрией, в геомерии вовсе может и не быть таковой, ибо фотографическая симметрия - понятие гораздо более широкое ;-) Иными словами: если вы видите симметрию на фотографии, значит она там точно есть:))
Работа не соответствует условиям конкурса,симметрия отсутствует.
[71.5,49375,382.5,471] с осью симметрии [0,247.8,439.5,285.6499938964844] или [350.5,0,800,400.6499938964844] с осью симметрии [200,186.64999389648438,800,222.64999389648438] - выбирайте, что вам больше по душе;)
Сорри, пришлось немного с бубном поплясать, так как кроп упорно не желал корректно вставляться... Вот:
с осью симметрии 
или 
с осью симметрии 
- выбирайте, что вам больше по душе;)
Уважаемый Капитан,смею заметить,говорю это без иронии,но вот не понимаю я так симметрию,уж извините.:)
Из Википедии: двусторонняя симметрия — симметрия зеркального отражения, при которой объект имеет одну плоскость симметрии, относительно которой две его половины зеркально симметричны. Так вот, просто интересно ваше мнение: в каком месте приведенные мной примеры не соответствуют данному определению?