прошу прощения у автора работы,но у меня вопрос к Алисе, скажите пожалуйста ,чем Вы руководствовались при оценке этой работы,или что Вами двигало ,ведь Ваша оценка самая высокая,и тянет на зеленую группу минимум,в то же время в красной и зеленой группах Вы бывает не столь щедры с оценками,по сравнению с другими НИ и Э, интерсно, что это у Вас такой за стиль работы,объясните пожалуйста,хотелось бы услышать,:)
вполне исчерпивающий ответ,значит так вы и оцениваете,спасибо:):)больше можете не отвечать,и ваши оценки для меня больше ничего не будут значить,желаю успехов:):)
Никола только два из шести оценили работу как среднее качество, остальные склонялись к хорошему, а то что у меня немного дальше, но не выходит за рамки хорошего качества. Это мое личное восприятие,вам тоже успехов:))
Никола, зачем кипятиться? Попробую ответить за Алису.
Хорошее качество этой работы определяется:
1) нарушенным балансом белого.(небо засвечено, в тени детали не просматриваются).
2) Блеклой общей цветовой гаммой,
3) непонятными пятнами на воде...
Предполагаю, что это и заставило Алису поставить хорошую оценку работе ...:))
Возможно, Алисе понравилось, что работа не является конкурентом её работам...
В общем, много разных веских причин...чего гадать-то?
Видите белый пух на воде? он белый ,а значит с бб все в порядке.Облака в отражении присутствуют и засветов на небе нету.Гамма цветовая мне нравится.Единственное с чем согласна это тени
Samou4ka (AlenaAlenushka)
/ Тихий пруд
/
В старом парке тихий пруд (новички)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
прошу прощения у автора работы,но у меня вопрос к Алисе, скажите пожалуйста ,чем Вы руководствовались при оценке этой работы,или что Вами двигало ,ведь Ваша оценка самая высокая,и тянет на зеленую группу минимум,в то же время в красной и зеленой группах Вы бывает не столь щедры с оценками,по сравнению с другими НИ и Э, интерсно, что это у Вас такой за стиль работы,объясните пожалуйста,хотелось бы услышать,:)
Секретов нет хорошее качество,а вы так не считаете Никола? Можно было доработать кадр,но именно он мне нравится в чистом виде..
а что Вы в данном случае считаете хорошим качеством?
А что вы считаете плохим?
Алиса я задал вопрос Вам,ответа я не получил,а Вы переадресовываете его мне,странно Вы себя ведете....
Я вам ответила уже что качество хорошее...Или вы хотите чтобы я вам по пунктам объяснила...? Считаю это глупым...
вполне исчерпивающий ответ,значит так вы и оцениваете,спасибо:):)больше можете не отвечать,и ваши оценки для меня больше ничего не будут значить,желаю успехов:):)
Никола только два из шести оценили работу как среднее качество, остальные склонялись к хорошему, а то что у меня немного дальше, но не выходит за рамки хорошего качества. Это мое личное восприятие,вам тоже успехов:))
Никола, зачем кипятиться? Попробую ответить за Алису.
Хорошее качество этой работы определяется:
1) нарушенным балансом белого.(небо засвечено, в тени детали не просматриваются).
2) Блеклой общей цветовой гаммой,
3) непонятными пятнами на воде...
Предполагаю, что это и заставило Алису поставить хорошую оценку работе ...:))
Возможно, Алисе понравилось, что работа не является конкурентом её работам...
В общем, много разных веских причин...чего гадать-то?
Видите белый пух на воде? он белый ,а значит с бб все в порядке.Облака в отражении присутствуют и засветов на небе нету.Гамма цветовая мне нравится.Единственное с чем согласна это тени
"блеклой общей цветовой гаммой"? ну-ну...
Игорь, по чему вас в этом случае пересвеченое небо (где оно действительно пересвечено) не смутило? и тени? :))))fotokonkurs.ru/photo/140862
А вот тут ББ нарушен, действительно!:))fotokonkurs.ru/photo/140846
Есть такая партия, Алиса! Хороший вы охотник! Вам бы в таёжной Сибири цены не было бы. Там хорошие охотники всегда были нужны...:))
Я хотела всего лишь сказать, что не нужно ерничать было вам в данном случае:))
уж очень хотелось...:))
Я понимаю вас:))