Комментарии, голосование, 2-й раунд.
Владимир (vladisar)
16 дек. 2023 г., 16:58:49
Рейтинг сообщения: 3
Хочется выразить своё отношение к этому процессу услышать и понять мнения участников.
Хотелось - бы разделить эти понятия и не смешивать. Отдельно: комментарии, голосование, 2-й раунд ( не только для кураторов)
Я только ничего не понял или еще кто? О чем это вы Владимир?
Ну например Андрей: под какими фотографиями вы пишете комментарии; сколько нужно комментариев чтобы все были довольны; как не обидеть участника; как похвалить, чтобы фотограф не принял своё творчество за "шедевр" и т.д. и т.п... Это про комментарии.
Про голосование: нужно-ли?; зачем и сколько.
Про 2-й раунд: качество или сюжет, что важнее? Эмоции при выборе в " финал" и пр.
Хорошо, насчет комментариев- пишите правду, именно правду. Вот только не лесть. Очень раздражает лесть. Напишите что можно исправить, поправить, только человек должен быть в теме а не писать глупость(ничего в этом не понимая). Насчет голосования, все на совести участника. Если плохо будут голосовать, больше фотографий во второй выходить с накруткой ты мне я тебе. В другом блоге есть пример fotokonkurs.ru/blogs/personal_pevb/7844
2 раунд именно эмоции, нравится фотография а не автор этой фотографии
Спасибо Андрей. Я обычно пишу комментарии к фотографиям, которые меня как-то затронули, остальные пропускаю. Второй раунд только по эмоциям, фотографии уже в группах. Голосую по тому-же принципу- если затронули, остальные... Равнодушие к фотографии, это тоже намёк фотографу.
Андрей, я правильно вас поняла - в 1 раунде надо писать только критику, ошибки, недочеты? а если пишешь, что-то приятное, то это воспринимается как лесть и лучше такого не делать?
т.е. мне лучше не писать комменты? что делать пользователям, которые не настолько компетентны или вообще некомпетентны в техническом качестве фотографии?
Ольга, а смысл писать "восхитительная фотография, очень красиво, волшебно, супер" "очень красиво, очень. удачи" "Шикарно, Капитан! желаю удачи". А капитан "спасибо..........." Если понравилось подумайте, откуда свет лег, как снято, чем снято и т.д А вот если есть вопросы спросите что да и как.... Вот тогда вы будите расти как фотограф. Разберите фотографию....
смысл в том, что капитан понял, что его труд замечен и оставил след) вот и все. иногда что-то делается, потому что это приятно, без всяких задних мыслей.
звезд разве не достаточно?
ладно, я поняла вас Андрей. но поскольку вы на сайте это всего лишь 1/85 пользователей, то можно и дальше буду писать комментарии под понравившимися фото? от других пользователей я знаю наверняка, что им это приятно)
но и с вами соглашусь, вы очень хорошую мысль написали, интересоваться условиями и параметрами съемки дабы самому расти. спасибо!
Ольга, простите пожалуйста, что влезаю. "что его труд замечен и оставил след)" А если труд не оставляет никакого следа? Имею ввиду у меня конечно, то что делать? Написать чтобы не убежал с сайта? Равнодушие к фотографии наверное самый сильный аргумент оценки, конечно капитану может быть приятно, но он будет так и дальше лепить " шедевры".
Владимир, это же ваш блог, это мы все сюда влезаем..))
Приведу контраргумент - я часто смотрю конкурсы и авторов и их фото, которые мелькают на главной странице. часто замечаю, что в красной группе даже победители бывают без единого комментария. Тогда да, Андрей прав, звезды говорят лучше слов.
насчет равнодушия, выраженного отсутствием внимания и комментариев и звезд, то тут наверное каждый решает для себя сам. Кто-то может и убежит с сайта, может даже в слезах. кто-то может наоборот прокачиваться начнет, т.е. его стимулирует делать лучше качественней и тд.
а про "шедевры" - это вы на меня намекаете, пора сворачивать отсюда?)))))
Упаси б-г Ольга, Вас не имел ввиду. И у меня есть фотографии незамеченные и не оценённые и наверное справедливо.
Я просто заметил, да и все остальные тоже наверное, что любой положительный, даже примитивный комментарий в первой группе, сразу притягивает " озвездевание" т.е. влияет на активность под фотографией. Комментарий-же во второй группе-если отрицательный, то отодвигает ( возможного конкурента) на зад, если восхищённый то в перёд. Где должна быть эта линия корректности, чтобы не подставить подножку хорошей фотографии и не дать продвинуться возможно недостойной фотографии (с субъективной точки зрения комментатора), если фотограф сам участвует в конкурсе. Количество звёзд не все видят, за исключением имеющих ПРО, а комментарии доступны всем. Правда "стадность" меньше работает во втором туре, но иногда комментарий " авторитета" решает судьбу.
Для этого надо сделать видимость комментариев под фотографией доступной только автору фотографии, а ответов на них - автору конкретного комментария.
Кстати)) однажды уже убирали ленту прямого эфира с главной страницы. Через довольно непродолжительное время ее опять восстановили - наверное, по просьбе участников (точно не помню)
Да лента пусть бы себе оставалась для обсуждения тем конкурсов и для комментариев в блогах. Я имею ввиду более радикальное решение, когда, зайдя в какую-нибудь фотографию, оценивающий будет предоставлен исключительно своему уму, опыту, чувствам, воспитанию и желанию оценивать и комментировать. Чтобы над его оценкой никак не довлела чужое мнение. Заодно бы убрать и видимость звезд для Pro (не для автора). Все это можно сделать видимым уже после перехода на второй или третий этап.
Возможно. Но вот что я думаю - под фотографиями вообще может образоваться абсолютная звенящая тишина. К тому же блоги в последнее время открываются под влиянием обсуждения под фотографиями - и это хорошо, чтобы не спамить саму фотографию, вызвавшую дискуссию. Плохо, что практически нет отдельных блогов, посвященных фотографии, как искусству, технике съемки, о новых течениях и авторах в фотографии и т.п. Екатерина (bakabaka) попыталась, но как-то не пошло, к сожалению. А было бы интересно.
Да и вообще, не вижу я проблемы ни в первых, ни во вторых, ни в "грамотных", ни в "безграмотных" комментариях. И да - комментарий привлекает внимание к фотографии. Лично я всегда перехожу по комментарию из ленты. А затем действую, опираясь на свои опыт, образование, мировоззрение . Если фотография, к которой привел меня комментарий, мне нравится - удивляюсь, как я сама не заметила ее раньше, голосую звездами и пишу комментарий, могу просто восторженный, могу поблагодарить за замечательную фотографию. Иногда комментарий "открывает мне глаза" на изюминки фотографии - у меня появляется возможность посмотреть на нее иначе, чем ранее и оставить звезды. А если ну никак мне эта фотография не нравится, так и никакой комментарий не убедит меня голосовать за нее
"когда, зайдя в какую-нибудь фотографию, оценивающий будет предоставлен исключительно своему уму, опыту, чувствам, воспитанию и желанию оценивать и комментировать. Чтобы над его оценкой никак не довлела чужое мнение." Мне Ян это тоже нравится. Плюс "интимная" переписка с автором убирает чувство неудобства, когда критика, совет или вопрос не доставляют капитану чувство, что кто-то его топит, а для других участников, убираются чувства, что кто-то фотографию продвигает. Вдвоём всегда проще найти золотую середину без всеобщего обозрения.
Во-во! Кстати, в своей основе это идея Николая Нестеренко, только он ратовал за тотальный запрет комментариев.
И ещё Ян, возможно оставить возможность капитану публиковать его переписку, но только при его желании. А так - невозможно сделать достойный сайт, который бы всех устраивал. Этот уж очень хорош, где ещё так можно пообщаться фотографам РАНОГО УРОВНЯ.
Плюсую!+++++
Считаю, что голосовать нужно обязательно. Чем больше людей выражает своё мнение, тем объективнее зрительская оценка (не в обиду экспертной оценке). Хотя конечно зрительская оценка подвержена болезням шаблонного мышления и личного эмоционального опыта, но шедевр не пропустит. Про комментариям, тут всё для меня лично сложно, но лучше плохой комментарий, чем никакого, но это моё мнение. Некоторые настолько болезненно воспринимают негативные и даже слегка критические комментарии, что диву даешься. Они приходят в публичное поле со своими творениями, а значит должны понимать, что будет обратная реакция.
Про второй раунд. Для меня на первом месте выразительность визуального языка (фотография как идея/феномен), на втором месте смысл/сюжет, качество, если его понимать, как возможности техники я не принимаю во внимание (это вопрос предварительного этапа). Если же качество понимать как продуманность, то оно может стать решающим, при прочих равных.
"но лучше плохой комментарий, чем никакого" Согласен, равнодушие к фотографии - самая суровая оценка, но часто и справедливая. Второй раунд для меня чисто эмоциональный и для меня это выше качества, но это скорее от моей ментальности. "(фотография как идея/феномен)" часто вызывает интерес, может удивление от чего-то нового ( трудно сейчас кого-то чем-то удивить), но не более. Иногда раздражает "погоня" за оригинальностью в разных формах.
Чтобы определить существующие проблемы и найти общеприемлемые и объективные подходы к их решению, надо на любую ситуацию посмотреть как бы со стороны. Поэтому давайте представим образно какой-то фотосайт с правилами приближёнными к этому, и, чтобы мы хотели там увидеть или ему посоветовать...
Итак, (1) - комментарии. Под фотографией реальная и конкретная критика фотографии приносит её автору пользу (берём нормального автора, который хочет развиваться; больных на голову и самовлюблённых вообще не рассматриваем). При этом, критика не должна быть голословной, специально и надуманно оскорбительно-обвиняющей в виде каких-то надуманных голословных обвинений качества или изображённого на фотографии и тем более самого фотографа, а также она обязательно должна соответствовать жанру и особенностям или предположительным условиям фотосъёмки. Совет автору, если хочешь "расти", как фотограф, прислушивайся к разумной критике, а на глупую не реагируй. Совет критику, не пиши о недостатках, если сам не умеешь лучше или не фотографируешь в подобном жанре.
(2) - по поводу голосования в 1-м раунде за понравившиеся фотографии (естественно тех, что соответствуют теме и описанию конкурса). Для этого ответим на несколько вопросов. Сможет ли существовать фотосайт, если голосовать вообще не будут? Нет! Достаточно ли будет для объективности победы в 1-м раунде, если за фотографии в группе проголосуют всего несколько или мало участников? Тоже нет! Участники фотосайта обыкновенная прослойка человеческого общества, при этом каждый со своими субъективными взглядами и вкусами. Поэтому, чем больше голосующих участников, тем выше объективность выхода из группы во 2-й раунд действительно лучших фотографий.
(3) - по поводу 2-го раунда. Во 2-м раунде кураторы должны выбрать 5 лучших (по своим собственным взглядам) фотографий и раздать им баллы от 5-ти до 1-го по принципу суммы: строгое соответствие теме и описанию конкурса + качество + интерес, красота (привлекательность) изображённого на фотографии + сложность или необычность фотосъёмки.
И уже от себя лично добавлю в качестве предложения для администрации сайта (если прочтёт), что было бы неплохо на фотосайте вернуть рейтинг активности на сайте. При этом каким-либо образом поощрять участников, которые своей активностью (не скандальностью, троллингом или хамством) приносят пользу сайту.
Небольшое уточнение на тему критики.
В определении критика ничего не сказано про умения в той области, в которой он применяет свои знания.
Да, хорошо бы уметь, но не обязательно. И как подтверждение мною сказанного
Ну и, созрела бредовая(?) идея насчет активизации голосования, а вдруг?!))) Что если делить участников каждого конкурса на "половинки"? Фотографии половины участников в одной группе, а вторая половина - в другой. И голосовать они на первом этапе будут в тех группах, в которых их фотографии не представлены. Во второй этап будут переходить те же 16 фотографий из каждой группы, но по восемь из каждой. Соревновательность на первом этапе - исключительно внутри каждой группы. Да, может быть диспропорция в группах, но, по-моему, это решаемый вопрос. И квоту на голосование, и санкции за уклонение от него, чтоб не дай Бог какой эээ... несознательный клубень не проманкировал своей ОБЯЗАННОСТЬЮ голосовать!))) Хотя и здесь подводный камень есть: наверх из другой группы голосованием могут тащить слабые работы.
Ну, в общем, такие, вот, мысли вслух)))
Ян, я там несколько другое хотел сказать. Вот на примере музыкального критика. Каким он должен быть? Он должен иметь лучше голос и петь лучше? Конечно же, нет! А вот досконально разбираться в области музыки и пения, про которую пишет, а также иметь безукоризненный слух - обязательно! Бывают музыкальные критики очень разносторонние, а бывают достаточно узконаправленные. И, если такой узконаправленный критик начинает комментировать вещи, про которые, как говорится, "не в дугу...", то становится в лучшем случае смешно. К чему это я? К тому, что критики сравни ревизорам. Пришёл такой грамотный и некоррумпированный ревизор с контрольно-ревизионного органа и досконально проверил бухгалтерию в министерстве или предприятии и выявил все ошибки умышленные и случайные, а не просто "бабушка на скамейке" сказала, что мало дали ...
Мое уточнение относилось исключительно к этому
я же не безосновательно приписал его вам?
А что до всего прочего, то нет абсолютно только узких критериев в фотографии. Всегда есть общие вопросы: свет, цвет, композиция etc.; по которым любой "узкий" критик, теоретически, может оттоптаться своими кирзовыми сапогами)))
Чтобы что-то критиковать и видеть чужие ошибки, надо иметь определённые знания и уметь разбираться в данной области фотографии лучше, а так же реально уметь сделать лучше. Здесь человеку, кроме обычного зрения и неплохого фотоаппарата, не надо обладать какими-то физическими способностями (голосом от природы, ростом, телосложением и пр.)
Ок! Давайте составлять здесь пирамиды из тех, кто и в чем лучше умеет и, соответственно, всех правей в плане критики. Наверху будет верховный магистр, чуть пониже - мастера, еще ниже подмастерья, и у всех чин согласно табелю о рангах)))
Начинайте, раз, уж, у вас такой задор на необходимость умений)))
Я пишу и даю совет тем людям, которые хотят быть именно уважаемыми критиками на фотосайте, чтобы их критику ждали, к их словам прислушивались и считались с ними. А все прочие могут писать, что, когда и как угодно.
Понятно. Моя критика вашей публицистики вам не зашла))) Акцентирую еще раз на всякий случай, что мой спичЪ не о критике ваших фотоумений, речь об умении распоряжаться имеющимися фактами
и логикой здравого смысла
Теперь задайте себе сакраментальный вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" (зачеркнуто, но плохо) "Имею ли я, вообще, право давать кому-нибудь советы?"
Ну, чисто, исходя из логики ваших советов)))
"Вкус устриц надо обсуждать с теми, кто их пробовал". Успехов!
Про устрицы есть другое выражение - The world is your oyster (мир это твоя устрица; все в твоих руках; человек сам кузнец своего счастья). Вильям Шекспир придумал его для комедии "Виндзорские насмешницы".
Мне больше нравятся такие устрицы)))
Извините, ребята, влезу в ваш разговор. Хотя понимаю, что итак больше положенного встреваю в разговоры. Слишком много меня на сайте (даже аватарку выбрала побледнее, чтобы не очень отсвечивать в ленте прямого эфира))) Конец года на носу - скоро отчеты, завал на работе. Отдохнете от меня)))
Алекс, причем здесь устрицы? У всех есть глаза, чтобы видеть, чтобы сравнить с увиденным ранее. Много ли вы читали комментариев, что комментатор говорит, что мол "снимаю такие вещи лучше", а у самого ноль на палочке. Можете увидеть, комментарии, в которых предлагают (предполагают) съемку с другим ракурсом, очень редко - с другими настройками, кроп, ну вазочки хочется подвигать - так и все это на фотографиях, которые вызвали интерес. Да и все комментарии с оговорками - мне кажется, по-моему, на мой взгляд...
Ребят, ну если честно, всех люблю, всех уважаю, на фотографиях многих учусь, беру на заметку, но всё же - кто у нас тут самый-самый? Boris Bekelman (BB), думаю. На счет моего коммента про уши он, конечно, промолчал, как обычно. А на счет перешарпа под одной из фотографий ответил "воспринимаю как конструктивную критику" и всё. Очень по-джентельменски. Ни один комментарий не помешает его фотографиям выйти в лидеры
Наталия, главное наверное, что он постоянно участвует в конкурсах, никого не критикует, значит ему у НАС интересно.
и это радует
Он на сайте всё попробовал и кажется остановился лишь на размещении собственных фотографий. Остальное, очевидно, ему не очень интересно. Его фотографии украсили наш фотосайт и за это ему спасибо!
Но заметьте Алекс, и у него не все фотографии выигрывают.
Владимир, ну ему грех на что-то жаловаться! А вообще здесь может быть несколько причин. Во-первых, человек иногда размещает не самые лучшие свои фотографии, чтобы не засветить свои работы на других фотосайтах, которым отдаёт предпочтение. Во-вторых, размещает на этом фотосайте спорные или экспериментальные работы исключительно для предварительного тестирования. И, в-третьих, и, если я ошибаюсь, то поправите меня, мне частенько кажется, что у нас здесь на сайте многие участники больше голосуют и предпочтение отдают ч.б. фотографиям, а ещё лучше замыленным, но в любом случае снятые таким образом или с таким изображением, что некоторым образом навевает тоску. И мне даже кажется, что он это тоже понял и удачно проэкспериментировал последними работами, хотя раньше вроде бы в этом замечен не был. Но подчёркиваю, что может быть я ошибаюсь ...
Наталья, Владимир попросил в своём блоге осветить определённые три этапа деятельности участников на сайте. Я откликнулся на призыв и, в том числе, написал от кого и какие комментарии под своими фотографиями хотел бы читать. И здесь мы разошлись во мнении, т.к. Ян, очевидно, любит читать комментарии, которые он может понять... Его право! Вот и всё! Спокойной ночи!
Ян не любит читать чужие глупости)))
Сформулируйте свои мысли в голове и определитесь тогда, от каких участников сайта под своими фотографиями хотели бы прочитать критику. От соображающих в том, что пишут, или от других? Я исключительно за первых.
Наконец-то вы на верном пути!))) Или я ошибаюсь, и вы по-прежнему считаете, что соображающие и умеющие - это синонимичные понятия?
У фотографа, как и у плотника или штукатура, именно так. Соображает значит умеет.
Оу! Т.е. вот только что вы уравняли фотоискусство и ремесло! Ничего не ёкнуло? А у других?!)))
Для начала объясните мне существование такого феномена, как Сьюзен Зонтаг, которая не отметилась ничем особо значимым (по крайней мере я не ничего на эту тему не нашел) в части касающейся собственных достижений в фотографии, но взявшейся поучать других. И что, наверное, самое невероятное для вас, к ней прислушивались.
fotogora.ru/syuzen-zontag-legendarnyy-fotokritik/
Пример, наверное, самый яркий, но вряд ли единственный. Как и наличие, о Боже!, таких примеров, как неумеющих снимать (писать сценарии, режиссировать и даже играть роли) кинокритиков, неумеющих писать романы литературных рецензентов, неумеющих писать картины искусствоведов. Да что там эти неумехи. На вершине всей этой горы, пара-па-пам, неумеющие готовить ресторанные критики!)))
Вы еще не спите, как собирались? Если нет то вот вам повод подумать вашей головой)))
Я лично не считаю, что надо ходить на лекции и слушать "учителей", которые в своём предмете не соображают. Люди неумеющие ничего абсолютно и при этом пытающиеся чему-то и кого-то научить мне не интересны. У меня нет времени на них. А плотников, штукатуров..., которые могут в своём ремесле создать шедевры, возможно больше, чем фотографов...
Это всего лишь ваше частное мнение.
У меня своё личное мнение, у вас оно, судя по всему, своё. Я ваше почитал, оно противоречащее вам самому в ваших разных комментариях. На мой вопрос что-то типа "вы за умных или за других?" вы не ответили. Из нашей с вами переписки я только понял только одно, что за свои слова отвечать не любите, любите задавать вопросы, ответы на которые истолковываете в силу своих умственных наклонностей. А вот они мне абсолютно не интересны!
Ну вы уж совсем-то не переобувайтесь в прыжке!))) То у вас умеющие, то соображающие, то теперь умные - любого запутаете)))
Я за четвертых - за понимающих. А уж как это к ним пришло, от рук через практику или от головы через полученные знания - дело второе. И не факт, что практик без теоретических знаний сможет объяснить другому что у того не так.
Человек, который что-то хорошо умеет, очевидно в этом вопросе соображает, а значит в этой области не дурак. А одна теория без практики - ничто! Сначала попробуй сам, если хорошо получилось у самого, то потом авторитетно можешь об этом рассказывать. Где-то вы встречали в каких-либо учебных учреждениях педагогов, которые учили тому, что сами хорошо не умеют? И все утверждения и изречения подкрепляются только практикой.
Опять вы лукавите и пытаетесь исказить сказанное вами
Педагог, очевидно, умеет и не только лучше, но даже хорошо, а чаще совсем отлично. Что не понятно? А понял ... Вам по жизни попадались совсем другие?
Ну, если не читать Зонтаг, то все сведется к правильному выбору ГРИП и экспопары. Кому-то, наверное, этого хватает
Ну, здесь утрировать, наверное, не надо. Скорее хватает того, чему учат в фотокружках или секциях с хорошим рейтингом, а дальше собственная голова, личные предпочтения и, возможно ещё деньги, свободное время, возможность куда-то поехать. Она же мне больше запомнилась, когда я просматривал её труды, почему-то своим мироощущением, а оно у меня несколько другое.
Ну и в качестве умственной разминки для вас, изложите, где еще могут формулироваться или формироваться мысли? Если нигде, кроме головы, то зачем вы так (подчеркнуто) сформулировали в своей голове эту свою мысль?)))
Моё: "Совет критику, не пиши о недостатках, если сам не умеешь лучше или не фотографируешь в подобном жанре" вам определённо не понравилось, но при этом про себя самого в третьем лице пишете: "Ян не любит читать чужие глупости)))". Вижу здесь в одном человеке сплошное противоречие! И опять же такое якобы ваше "гениальное": "Теперь задайте себе сакраментальный вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" (зачеркнуто, но плохо)...". Такое нормальной человеческой головой не придумаешь. Я ведь не знаю ваши возможности и склонности, может ИИ или вообще чем-то другим мысли формируете?
Понял. Логика и факты на вас не подействовали. Доведение вашей мысли до абсурда тоже вас не проняло. Наверное возврат к противоречащим вашей теории примерам, что я уже сделал выше, также будет бесполезен.
Осталось только снова воззвать к вашей совести. В первый раз, когда я выразил это эзоповым языком в утрированном виде, это вам не понравилось. Ну что ж, придется теперь выражаться без обиняков. Я не нашел в ваших достижениях ни одного мало-мальски завалящего утюга. И как вы после этого можете оценивать чужие фотографии? Особенно тех, у кого утюги красные и золотые? Не?! Это другое?! Может последуете за вашей же мыслью и самовыпилитесь из кураторов?
Вначале помогу тем участникам, кто мне доверяет, отпилить и выкинуть с сайта весь "непотреб", который здесь им мешает. И я чего-то не понял, каким своими достижениями вы здесь кого-то удивили?
А я в кураторах? Я туда рвусь? Я что-то говорю про себя и свои достижения? И касательно оценки фотографий логика моих высказываний, в отличие от вас, не противоречит логике моих поступков))) А вам просто необходимо привести ваши мысли и действия к согласию.
Ну этим вы меня не удивили))) Вы уже давили на других участников своим кураторским положением:
fotokonkurs.ru/contest/1997/blog
Но напомню также свой пост:
Как, удалось вам полностью последовать каждой букве описания конкурса? Что-то мне подсказывает, что не удалось. Поправьте меня, вдруг я неправ)))
Почему я в кураторах? Постарайтесь всё-таки прочитать правила сайта. Может быть наконец-то поймёте? Лучше, чем там написано, я не отвечу. И в том конкурсе в целом победили достойные работы, именно те, что выбрали участники, кураторы и администратор. Так что всё удалось.
Давно прочитаны. И поэтому вам не удастся в нашей милой беседе переключить обсуждение с соответствия вашего кураторства вашим же высказываниям о том, кто может критиковать, на факт того, что вы соответствуете определенным правилам сайта и поэтому являетесь куратором.
Поэтому предельно скучно и занудно:
В соответствии с вашей же логикой и вашим же ФР вы недостойны быть куратором, потому что ваши умения не дают вам на данный момент право оценивать чужие фотографии как минимум у 68 человек на этом сайте.
В свете ваших запугиваний остальных участников и давлением на них своим кураторским авторитетом вы недостойны быть куратором, и ваш КР должен быть как минимум обнулен. Я начну это благое дело.
И, кстати, что там с вашими фотографиями в том конкурсе про туман? Везде на них природный пейзаж в тумане, за который вы ратовали, или где-то есть природный пейзаж с туманом?)))
Ещё раз прочтите правила, вы их так и не поняли.
И что там в конкурсе с моими фотографиями не так? Кроме природного пейзажа что-то инородное присутствует? Вообще пейзаж не увидели или туман не понравился?
Опять вы за правилами пытаетесь спрятаться. Отстаньте от них, с ними все в порядке, я их читал и ответственно вам это заявляю))) И с людьми, которые выбраны кураторами согласно этим правилам, тоже все в порядке. Непорядок с несоответствием ваших же слов
с вашим кураторством. Вы просто не имеете никакого права ни критиковать, ни, тем более, оценивать большинство чужих работ. Чтобы убедиться в этом, можете хоть пересчитать несколько раз свой текущий ФР, хоть найти насколько максимальным когда-либо он был (основанный на этой переписке спойлер: уверен, что до вас все равно не дойдет весь оксюморон вашей болтовни). По этим ФР уровень ваших фотографий настолько плох, что по вашим же словам
вы мало что соображаете в фотографии и, оценивая других, очень и очень себе льстите)))
С точки зрения нравственности с другими кураторами тоже все в порядке. В отличие от вас они не пытаются навязать собственную трактовку темы конкурса путем угроз применения своей кураторской власти.
З.Ы. Вы настолько увлеклись в конкурсе про туманы навязыванием по описанию своей буквальной трактовки понятия природного пейзажа, что, как я и предсказывал, не попали в соответствие названию конкурса. Живите теперь с этим)))
З.З.Ы. Насколько вы были активны в голосовании на втором этапе в зеленой и красной группах конкурса про туманы, настолько вы были "молчаливы" в голосовании в серой группе, в которой в третий раунд "рвались" две ваши фотографии. Хотя из девяти непобедителей (десять минус одна ваша) из серой группы у восьми от вас самые(!) высокие оценки с этапа распределения и у одной - вторая по максимальности из остальных. Так что, как видим, ваша объективность в качестве критика и куратора стремится к нулю)))
З.З.З.Ы. Из предыдущего следует, что мне гораздо приятнее низкая оценка от любого другого куратора, чем высокая от вас)))
Не хотелось писать, Ян, но все ваши изречения, и не только здесь, признак серьёзной нервной болезни. Это видно невооружённым взглядом. Сходите к специалисту и срочно начните лечение. Родные и близкие люди вам этого ещё не говорят?
Спасибо "дохтур"! Я чувствую себя замечательно, чего и вам желаю)))
Алекс, слов нет - только черная метка... пытались унизить Яна, а унизили себя
Наталия, спасибо "за помощь"!
только лишнего ненароком не отпилите, пожалуйста
Вроде бы пока в этом замечен не был... Практика и долгое пребывание на сайте показывает, что из-за одного тролля сайт для своего душевного спокойствия покидают до 5-ти хороших участников.
Ну, если будете считать, что где-то и с кем-то ошибаюсь, маякните...
Мои наблюдения:
Голосование в 1 раунде, по идее, не мешает собственным фото в этой же группе. Сам механизм голосования (ограничения по "весу" звезд) изначально продуман, чтобы этого не случалось. Но это если участники голосуют массово, так бывает в некоторых конкурсах, приятно посмотреть. А когда все только ходят кругами и не голосуют... Тогда не знаю. Мне кажется, конкурсы от этого сильно теряют... Сама голосую, когда есть настроение и время пройти именно всю группу, считаю, что так правильно.
Голосование во 2 раунде, на мой взгляд, может навредить собственным фото, как раз здесь уже каждый балл на счету.
Насчёт комментариев. Есть такие комментарии, которые вроде как направлены автору фото для его же блага, но на самом деле это такое послание другим участникам: кто даст звезды этому фото, тот в фотографии не разбирается, вкуса не имеет, устои сайта шатает и вообще странный. Такое мне не очень. Комментарии с техническим разбором, даже с критикой (обоснованной) - это кайф, побольше бы такого. Комментарии просто о том, что фото понравилось - на мой взгляд, тоже важны, так как фотография - это не только техника, но и впечатление, что не менее важно. Комментарии типа "какая детка, какая кошечка, тоже хочу на море, а зачем здесь икона", это уже как бы уход в сторону от фотографии, но в целом тоже почему бы и нет, смотря по настроению комментирующих, бывает уместно и такое. Всем привет.
Владимир, я довольно таки часто пишу комментарии к фотографиями и, как правило, сразу после открытия конкурса. Так получается, что после предвариловки по свежей памяти о просмотренных снимках - хочется сразу отметить звездами понравившиеся фотографии, написать о первых впечатлениях и т.д. Да и при последующем просмотре фотографий мне хочется обратиться к автору, отметить, что понравилось, а что вызвало вопросы. Обычно это фотографии, от которых есть отклик, которые тронули и их хочется порассматривать, условно "подвигать", т.к. исхожу из своего отношения к комментариям - мне всегда интересно, как видит фотографию зритель, независимо от уровня подготовки.
Поэтому увидев ваш блог, я вздрогнула - а не лично ли мне адресован этот блог? Тем более, недавно в отрицательном ключе по моим комментариям прошлись Andrey (GR-andrey), Андрей (ABUSIK) да и Юрий (Yuri-22), думаю, тоже был недоволен моим мнением в одном из комментариев к одной из его фотографий. Вот в связи с этим, пожалуйста, Владимир, напишите, этот блог вы открыли, чтобы косвенно попросить меня "попридержать коней" - не писать комментарии? Люблю этот сайт, уважаю мнение всех участников, готова прислушаться.
Комментариями во втором вроде бы не грешу. Или было где-то?
В каком месте я прошелся отрицательным коментарием ?
Я даже вам КР повышу , я очень к вам хорошо отношусь ...
Нет конечно Наталия, мне просто хотелось поделиться своим мнение и услышать мнения других. Но думаю ( может и не правильно), что комментарии во втором раунде должен видеть только капитан, и критика и похвалы остались бы за кадром до третьего, где нас бы всех возможно ждали бы комментарии " сюрпризы", невлияющие на выбор кураторов, которые тоже люди.
Спасибо за ответ, Владимир! Возможно, я проглядела и вы уже где-то написали, как лично на вас влияют комментарии и в первом, и во втором раунде. Вы ведь куратор. Оказывают они влияние на ваше отношение к фотографии, на распределение фотографий во втором раунде?
Нет, на меня комментарии влияния не оказывают, я могу с ними соглашаться или нет, но в итоге стараюсь принимать только своё решение.
Тогда с вашего разрешения еще несколько вопросов. Случалось ли такое с вами, что комментарий, оставленный под вашей фотографией, повлиял на конечный результат участия в конкурсе?
Наверное да Наталия, возможно и в одну и другую сторону, но я как-то стараюсь к себе ещё более критично относиться, чем критики и не очень на это обращаю внимание. Вот фотографии перестали воровать, меня это беспокоит. Раньше воровали и радовался, что хоть кому-то нужны.
Даже самому интересно стало... Нашел одну свою фотографию, но приятно)))
stihi.ru/2015/05/04/7758
Класс, наверное каждый был бы доволен, если под его фотографию стихи пишут.
Ну извините, Владимир, теперь мне захотелось сунуть свой любопытный нос и узнать, что за фотографии, какие комментарии
После Натальиного комментария, подумалось - это серьезно что ли, насчет того, что во втором туре комментарии лучше не писать? Я считала, что лучше во втором писать, так как основное голосование завершено, а на кураторов - это не должно влиять, ведь априори - это должны быть опытные люди, имеющие свое мнение.
это все звенья одной цепи, т.е. об одном и том же.
Совсем что ли ни в каком туре не писать?
Я поняла так: можно, но не всем и только определенного содержания. Возможно, я неправильно поняла посыл блога, поэтому попросила уточнения у Владимира... А да, наверное, вы правы - во втором только режим молчания... ну, может, Boris Bekelman (BB) было бы простительно... ммм, хотя, наверное, нет - его мнение, думаю, еще сильнее повлияло бы на "неокрепшие умы" кураторов
Я не согласна. Частный запрет на комментарии в любом туре - это прямое нарушение действующих правил и прав участников.
Да, я то тоже... но если честно, тратить энергию, делиться кусочком своих эмоциональных переживаний с теми, кому это не нужно, а иногда и вовсе неприятно - не хочется. Уже не первый раз жалею, что под фотографиями нет кнопочки запрета комментариев... хотя автору ничего не мешает написать комментарий с просьбой не комментировать, например. Хотя у нас не любят первые комментарии от автора - кстати, тоже не понимаю "почему". Нет, понимаю, что своеобразная реклама, но сомнительно, что действенная. Можно написать о своем нежелании в комментарии при загрузке фотографии. И тогда желание автора - закон... лично для меня
Насчет кнопочки запрета на комментарии, я бы с вами согласилась. Пусть бы - это право было у Капитана. Отсутствие или наличие комментариев под снимком, как говорится - Палка о двух концах. Пусть бы Капитан сам выбирал, какой путь выбрать для своего снимка.
Интересное предложение Наталия, пока правда этим никто не пользовался. Это я про нежелание капитана видеть комментарии под своей фотографией.
Рада, что идея понравилась. Может, кто-нибудь воспользуется)
Анастасия, если есть желание и понимание, как сделать, чтобы фотография была лучше, то чего бы на написать? Однако бывают случаи, когда сама по себе фотография очень хорошая, но с незначительными недостатками или даже просто возможны некие её улучшения (их можно придумать) и, при этом, является "конкурентом" фотографии в группе другому участнику на выход в следующий раунд (неважно в какой, во 2-й или в 3-й). Этот другой участник ни за какие аналогичные конкурирующие чужие фотографии в принципе не голосует, а занимается только тем, что выискивает и даже придумывает недостатки в фотографиях соперников и пишет об этом. Для него победа любой ценой - это самоцель и, как правило, его совсем не интересуют группы или конкурсы, где нет его собственных фотографий. Вот такой "критик" на сайте просто теряет уважение, как человек, пусть он даже сам неплохой специалист в области фотографии.
Согласна с вами, Алекс, такое неспортивное поведение имеет место быть и вызывает неуважение к такому поведению и участнику, но что с этим поделать? Надо подумать...
Да, к сожалению, периодически такое бывает замечено и очень неприятно такое наблюдать.
А если брать в общем и целом, то можно сказать, комментарии и обсуждения которые они порождают - эта одна из фишек сайта. В том числе благодаря этому сайт живёт. "А поговорить" - это наше всё. Другой вопрос, как и о чём говорить. Есть у нас генераторы негатива, но, к счастью, таких единицы.
Кураторы такие же люди и тоже подвержены влиянию, особенно единомышленников.
Все таки, пока на сайте есть Правила, в которых написано - Каждый участник может оставлять комментарии в блогах или под фотографиями. Никаких ограничений по размещению комментариев в турах нет, есть только напоминание о корректности комментариев. Следовательно каждый участник может комментировать снимки в любом из туров. Любые запреты и корректировки этого, нарушают действующие правила.
Анастасия, кто- то сказал, что история для того и существует, чтобы её переписывали Всё в руках администрации.
Высказывать своё мнение надо всегда , хотя и у меня тоже был случай во втором туре,
но второй тур - это тема не для простых фотографов , так что простым можно говорить всегда ( имхо)
Согласна, Владимир, но судить администрацию не берусь, уж очень сложная и большая это работа сайт администрировать, плюс самое трудное - это работа с людьми, а нас тут много и у каждого свое мнение и свои хотелки. Я регистрируясь на сайте, согласилась с правилами, поэтому нет у меня претензий, предложений пока тоже нет.
Историю переписывать, еще та морока. Знаете, как эти айти-изменения аукаются? Тронешь в одном месте, а за ним еще пятнадцать править придеться, непросто это - изменения. Админ у нас один, его беречь надо.)
Да незачем судить администрацию, просто надеюсь, что там на верху иногда почитывают наши раздумья, может когда-то, что- то и понравится и подкорректируется.
извините, что вмешиваюсь, но есть отличное предложение :
поставить запрет голосовать кураторам в пером туре или так стал куратором - автоматом - ТРИ ЗОЛОТЫЕ звезды и всё!!!
За что же вы Елена, так не любите кураторов?
Это наоборот любовь , спокойно будет на сайте
стремления в кураторство уйдет в небытие, скандалом меньше будет ..
думаю вас уже никто ни в чем не упрекнет ..
А три золотые звезды в сутки -это не мало .
Если Евгений читает, он мог бы попробовать- ради эксперимента ..( спасибо Ему)
Я думаю , что и вам кураторам надоели скандалы ?
а еще можно попробовать- открытые плюсы и минусы , что знать кто не доволен комментарием или доволен !! )
Чем больше людей голосует, тем точнее результат. И ради чего ограничивать половину участников в голосовании? Чтобы получать менее точные результаты? От этого наступит мир и покой? Участники будут молчать, думаете, видя в лидерах случайные фото, а достойные в чулане? По-моему, такой "эксперимент" точно не приведет к спокойствию, скорее наоборот.
Вы уверены в точном результате? здесь всё время идет спор , что голосуем за своих?
я предложила как эксперимент на полгода ..
немного успокоить сайт - потушить скандалы
Это просто предложение и если Евгений не захочет о чем спор ?
ведь не у всех полный комплект звезд , у многих по три и всех всё устраивает .
у кураторов останется: власть, черная метка, распределение распределение по группам, удаление фотографий , судьи второго ранга - работы у вас много
Так а некураторам что мешает голосовать за своих? Не вижу здесь связи с кураторством. Если вы о том, что некоторые участники заранее стараются узнать авторство, так это никак не связано с тем, кураторы он или нет, все так могут.
"У кураторов останется: власть..." - вы о чем вообще?))
Это тоже одна из причин, за своих у простых смертных ни о чём, они во втором туре не участвуют .)
Не поняла, что вы хотели сказать
то что я написала .)) мы же о кураторах говорим или Вы забыли ?
Вы написали что-то несвязное. Может, другими словами сформулируете?
простые смертные- не голосуют во втором туре - или Вы этого не знали?))
а кураторы, просмотрев кто автор, могут манипулировать ( не утверждаю, но могут) имхо , поэтому надо это исключить, так понятно , чтобы не было соблазна
Все мы люди, и у каждого свои слабости , Вы же не можете отвечать за других ? )
Я же на это уже отвечала. "Простые смертные" могут точно так же манипулировать при голосовании. Замена одних голосующих на других не имеет смысла в этом плане.
Елена.
Кураторы оценивая во 2 туре не видят авторов фото. Так что можете успокоится с теорией соблазнов.
" Простые смертные" так же могут писать комментарии в любом туре, если конечно есть, что сказать
могут писать , но Вы же сами хотите запретить ? или я не так тему поняла ?)
Я ничего не могу и не хочу запрещать, просто думаю...
Тогда в чем проблема? в первым видим , а во втором кураторы нет?
Вы пропустили начало разговора
fotokonkurs.ru/blogs/personal_vladisar/7845,
где Анна утверждает, что
но у кураторов больше соблазна .))
Я вас вообще ничего не спрашивала , Вы сами начали писать мне ..
второй тур ваш, да и первый три звезды .)))
Написано для nik (tok56)
там стрелочка есть , можно проверить кому я написала , но может и промахнулась с ответом , тогда ОЙ!
Да, я зря написала. Трачу время на какую-то бессмыслицу
Наверное , Вы правы , курочка еще в гнезде , а Вы уже переживаете ..))
Евгений может и не одобрить, а вы уже меня заклевали ))
Три звезды - это очень мало. Из-за перерыва в конкурсах, у меня только на днях обновился фоторейтинг. Так вот с 9 заезд в сутки я не всегда успевала дать звездочки всем понравившимся работам, а конкурс уже заканчивался и значит какие-то достойные работы не дополучали баллов. Что в этом хорошего?
Это же хорошо, тщательно- выбираем достойных .
А не кажется ли вам Ян и AlexP, что вы оба где-то правы и правда посередине. Человек с художественным вкусом и вообще не умеющий фотографировать, вполне может дать сою художественную оценку фотографии, а фотограф, технически хорошо подготовленный в фотографировании, но не обладающий художественным вкусом, вполне может оценить фотографию и дать технический совет для улучшения качества. Проблема усложняется правда тем, что вкусы у всех разные. Я вот, например, пришёл к выводу, что не могу оценивать качество многих фотографий, а иногда даже целого конкурса. Потому, что не знаю как. Часто стараюсь пропускать, если не понимаю. Профессиональный фотограф Andrey, как-то признался, что ничего не понимает в пейзажах. Очень искреннее, достойно и правильно. А мы «бедные» любители кураторы должны это как-то делать. Конкурс идёт и должен двигаться. Кураторы (завтра не кураторы) такие же любители фотографии и в основном совсем не профи. Посмотрите на фотографии наших и не наших профи, они в основном продуманы заранее, выбрано место, часы для съёмки, оборудование. Иногда потраченные дни и недели, расходы на съёмку. Это РАБОТА. ( У нас иногда пишут в комментариях - « Ваша работа» когда работой это не является. «Бедные» участники кураторы выбраны системой игры на конкурсе и не виноваты иногда в своей не компетенции и возможно и неправильной оценке - караван должен идти. Конечно, в систему вмешивается человеческий фактор, как без него, мы же не И.И.
Владимир, вы совершенно верно все написали. Плюсую с чистой совестью) Я говорю о том же, что нельзя отказывать в оценке или разумной критике фотографии человеку, который в чем-то уступает автору критикуемой или оцениваемой им работы или вообще не работает в этом жанре. Своими противопоставлениями AlexP я пытаюсь помочь ему вспомнить как называется человек у которого слова расходятся с поступками)))
Бегло прочитала весь блог. С чем-то согласна, с чем-то нет. Искать цитаты сейчас не смогу. Попробую сказать с чем совершенно не согласна.
1. Отказаться от комментариев. Категорически против. Автор, размещая работу на этом сайте, должен быть готов к любым отзывам, как к положительным, так и отрицательным. Иначе ему следует выбрать какой-то другой сайт, типа галереи, где ставят только лайки и звёздочки. Но конечно корректность замечаний никто не отменял, без перехода на личности.
2. С предложением, чтобы комментарий видел только автор фото. Не согласна. Я когда только пришла на этот сайт, то именно комментарии под чужими работами стали для меня своеобразным мастер-классом. И не было такой острой реакции на критику (или мне только кажется?), и резали, экспериментировали, разбирали по косточкам...Многие на этом учились
3. О том, что хороший критик, не обязательно должен быть классным мастером. Об этом уже говорили здесь, полностью соглашусь. Для меня лично мнение некоторых людей на сайте гораздо важнее их рейтингов, ценю как грамотных профессионалов, умеющих видеть и анализировать.
4. Не понравился призыв комментировать и делать разбор фотографий только грамотным специалистам ( "хватает того, чему учат в фотокружках или секциях с хорошим рейтингом"). А как же мы? Самоучки?)) Мне кажется интересно услышать любое мнение как профи, так и новичков.
Ирина, я могу поставить только один +, но засчитайте его как +4, т.к. я поддерживаю все ваши 4 пункта комментария.
По второму пункту я не предлагал навсегда сделать комментарии невидимыми для остальных. Их можно открыть на уже третьем этапе, когда они не смогут оказать своего негативного или положительного влияния на голосующих. Учиться и разбирать по косточкам можно и на третьем этапе, было бы желание. А этот этап может быть, ой, каким продолжительным!)
А зачем ждать 3 этапа? Как раз наоборот. Видя результаты первых этапов мнение может и измениться. В 1 туре впечатления самые свежие. И не вижу ничего страшного даже если на кого-то и повлияет комментарий. Может вместо "Ах, и я там был" или "Ой, какой котик!" кто-то посмотрит повнимательнее на фото. Да и повеселее как-то с комментариями. "А поговорить?")))) Вспомните хотя бы Авторские конкурсы. Очень часто Автор с самого начала конкурса пробегал по большинству фотографий и оставлял свои комментарии. И ничего. Никого это не смущало.
Беда сейчас в том, что мы везде и всюду ищем подвох, авантюристов, заговоры...Может попроще стоит относиться ко всему? А не трясти периодически друг друга за грудки "А ты кто такой?"
Я только "за" за конструктивизм!)
fotokonkurs.ru/photo/441518
Жалко только конечно, когда всё заканчивается автоматом Калашникова.
Иногда без этого никак
Поддерживаю сказанное вами, Ирина...
Вообще, всякие ограничения комментариев нарушают Правила, которые гласят: "Каждый пользователь может оставлять комментарии в блогах или под фотографиями". Каждый! И то, что он попал в число Кураторов, не может ограничивать это право... кураторство налагает, прежде всего, ответственность за запуск конкурсов...
А про грамотных или неграмотных... это такая зыбкая тема - как определить эту грамотность?)
Давно в голове крутится мысль. Как вам, уважаемые участники, кажется, а не стоит ли законодательно запретить в комментариях под фотографиями обсуждать что-то кроме этой фотографии или связанное с ней? Критика, примеры, идеи, обсуждение места съёмки, модели, и даже автора, если уж накипело.
Но никаких наездов на кураторов за распределение других фото на конкурсе, никакой общей критики проведения авторских конкурсов, никакой критики админа, правил и конечно никаких личных разборок не связанных с конкретной фотографией.
Для общих разборок ваолне можно писать в блоге конкурса или создать свой блог.
А про соответствие/несоответствие теме или условиям можно под фото писать?
Это другие правила. Например, в авторских конкурсах это запрещено, в других вроде бы можно
Модель вроде не принято обсуждать вообще...
очень тонкая грань, говорим : не так обработаны глаза, уши , не так поставлен свет, что нос удлинился, ни та поза - очень некрасиво смотреться и т.д.
один не обратит внимание, другой скажет - обсуждаем модель
Извините, Елена, но не совсем так. Косвенно, может быть, потому что указывая фотографу на его, как нам кажется, промахи, мы все таки говорим про ЕЁ глаза, нос, уши... Например говорят: из-под кисти художника вышла красавица. Чего здесь больше - обсуждения таланта художника или внешности модели - красавицы. Может, не будем доходить до абсурда и шифроваться, как маклер из фильма "По семейным обстоятельствам": "Никаких квартир. Мы говорим о тёте. Квартира - это тётя. Метраж - возраст". Боюсь, запутаемся
и я боюсь запутаться, как-то ( не на этом сайте) я сказала неправильно поставлен свет и тень от носа... сделал нос огромном.
мне сделали замечание: модель не обсуждаем ..
так что где грань?)
Вы делали замечание по изображению, а не по модели (разницу ощущаете?)
Не смогу сейчас ответить по вашему конкретному случаю. Мне надо видеть фотографию + вообще комментарии под ней, чтобы сделать хоть какие-то выводы. Могу предположить, что если бы вы сказали не "сделал нос огромным", а скажем: "на мой взгляд, данная схема освещения при создании мужских (женских, детских) портретов визуально слегка увеличивает нос"... хотя лично я все равно воспринимаю это как конспирацию маклера из "Посемейным обстоятельствам"))
Грань, действительно, зыбкая. И, по-моему, она в комментариях и отношении к ним.
О самих комментариях начали говорить еще здесь fotokonkurs.ru/photo/441049. Теперь Владимир еще и блог открыл.
Я бы сейчас могла настрочить целую "простыню", разобрав по пунктам и подпунктам как в какой ситуации воспринимаются или не воспринимаются комментарии - массу факторов и их сочетание. Но всего все равно не предугадаешь
Я иногда себя спрашиваю, а не сознательно ли Евгений не делает кнопочку "не хочу комментариев"... и там опять возникает масса пунктов и подпунктов с объяснением для самой себя "а почему не хочет сделать")))
У меня тоже были такие мысли. Было бы неплохо под фотографиями обсуждать только сами снимки. Вопрос, как - это осуществить? Людям трудно удержаться от отвлеченных тем под снимками, а есть и те, кто и существующих правил не особенно хотят придерживаться. Как и чем - это возможно регулировать? Если бы найти эту таблетку.
А предложение в целом поддерживаю.
Как это автора под фотографией можно обсуждать, но никаких личных разборок нельзя. Или что значит автора можно обсуждать?
Лично мне кажется, что обсуждать можно и автора, и модель. Если их никто не оскорбляет, не унижает, то почему нельзя обсуждать?! Это может быть полезно. Люди разные, некоторые очень любят поговорить, другие почитать, некоторые ерунду пишут, а у других мысли полезные встречаются. Чтобы найти самородок, странно бояться грязи. Что теперь всем всё запрещать?
Просто есть разные "площадки" предназначенные для разного типа общения. И тут можно ввести правила. Например, Евгений попросил в блогах конкурсов примеры не присылать, и все в основном так и делают, но и никого за картинку не банят. Бывает же работает саморегуляция. Чёрные метки, кстати, работают без участия админа.
Артём, а ведь Евгений когда-то, давным-давно, просил так же и моделей не обсуждать... причём в любом ключе - как отрицательном, так и положительном...
Целый блог открывал даже... fotokonkurs.ru/blogs/site_news/769
приведу очень ёмкую цитату оттуда:
Я ничего не имею против того, чтобы разбить снимок в пух и прах: даже самая жесткая критика *снимка* хоть частичку пользы, но принесет.
Но если "критика" (мы с вами хорошо понимаем как умеют "критиковать" на фотосайтах, правда?) касается личности фотографа или кого-то из изображенных на снимке, то это может быть расценено как личное оскорбление. А это противоречит п.2 стратегических целей сайта ("чтобы людям здесь было комфортно").
В личных блогах можно писать что угодно и о ком угодно (не переступая грани приличия). Но под фотографиями должны комментироваться только фотографии. И ничего больше.
Выставляя снимок на конкурс, люди ожидают оценки снимка. Те, кто ожидает чего-то другого, тусуются в личных блогах.
Конец цитаты.
Так что вы совершенно правы в том, что под фотографиями надо бы говорить только о них, этих фотографиях...)
В том блоге, кстати, были приведены отличные примеры, как одну и ту же мысль можно выразить, не касаясь личности, а говоря именно о фотографии...
И про саморегуляцию хотелось добавить... Ваше предложение законодательно что-то запретить понятно, но метки могут это сделать и без дополнительного запрета...
Просто надо не все три сразу ставить, а сделать по театральному принципу: первую реплику не о фотографии отмечаем одной, можно с пояснением комментирующему... при продолжении в том же духе, второй достаётся уже две... а если и это непонятно, третьей реплике три метки - и пусть говоривший неделю молча наблюдает и размышляет, что и как...
Это, конечно, если нет хамства или прямых оскорблений - тут никаких предупреждений не надо...
И всем бы нам следить за порядком получше, чтобы меньше мусора пришлось выметать...)
Такого блога, Галина, я не застал, до меня это было)) Но в принципе, я и не противоречил.
1. "нежелательно высказывать любые оценки относительно людей"
2. "Категорически запрещается их ОСУЖДЕНИЕ... За нарушение ... предупреждение, затем - штраф, затем - блокировка аккаунта"
Я об этом и говорю: плохо не говорим вовсе - это логично, но оБсуждать же не запрещено, хотя и нежелательно, так как можно ненароком сказать что-то обидное, неприятное и т.п. Полностью согласен!!)
П.С. Главное не нужно путать слова: ОБсуждать и оСУЖДАТЬ)
Да я тоже не застала, но попался как-то...)
Там примеры и на хорошее, которое тоже говорить не рекомендовалось...)
А обсуждение Капитана, на мой взгляд, просто уводит от работы...
Любой воспитанный человек и так избегает этого) Но люди же разные!)) Одно дело "не красиво", а другое дело "запрещено"... Я против против рубить сплеча, но без жесткого "Руля" телега едет куда попало))).
Вот-вот, о не совсем воспитанных и речь...)
Воспитывать, предупреждать... не хотят воспитываться, не понимают предупреждения - наказывать...
А "Руль" в руках каждого... как при спиритических сеансах с тарелочкой... куда большинство двинет, то слово и прочитается...)
Иногда нет времени искать правильные формулировки, чтобы хуже не сделать... Вот мимо и проходим...
Ну да, а тот, кто в это время мимо не проходит, крутит руль совсем не туда...
Про саморегуляцию я как раз и хочу узнать мнение участников. Чёрные метки - это жестко, это про серьёзные нарушения. Поэтому пытаться использовать ЧМ для модерации сайта не совсем корректно, так же как "помидором" оценивать "соответствие". Можно, конечно в правилах расширить возможность применения ЧМ, но тогда точно будут перегибы и слишком частые баны. Лучше бы ввести что-то специальное. Например в футболе есть желтые и красные карточки - они разные, их вес разный и наказание разное. Может быть здесь нужна аналогия. И наказание может быть проще - допустим за желтые метки запрет комментариев на неделю, а участие в конкурсах остаётся. В общем, ввести промежуточные меры между вседозволенностью и БАНом.
Артём, но ведь и сейчас чёрные метки это только запрет на комментарии, все остальные действия участник может совершать как и без них...
Молчание дают только три метки, а одна или две всего лишь предупреждают...
Чёрную метку я ставил от силы 2-3 раза в жизни. А сделать более мягкие замечания ссорящимся хотелось очччччень-очень много раз. Иногда приходится словами ввязываться, но это риск продолжить конфликт или даже усилить. А вот если бы была возможность слегка притормозить разошедшихся, но без бана - и глядишь ссор было бы меньше. Мне так кажется)))
Потому я и предлагаю Кураторам метод театральных звонков - не торопиться ставить вторую и, тем более, третью метку...
притормозить можно и одной... если кто-то готов притормозиться...)
Мне тоже кажется, что театральные звонки - это нелохо, цвет меток может быть любой, главное, чтобы кураторы поясняли - За что? Чтобы человек мог понять, что он не так написал и вовремя мог бы избежать второй и третьей метки.
К слову сказать о случайных метках с телефона, нередко такое бывает. Если случайная, то будет понятно, если нет к ней пояснений и админ может её убрать.
Возможно и пояснение, конечно... но не обязательно, да и в Правилах этого нет... случайные метки так и остаются случайными... помнится, я как-то получила такую, внимательно перечитала раз пять написанное, убедилась, что причины нет и просто выбросила это из головы...)
Тут ведь главное не ввязаться в ненужную полемику... а то получится, что и куратор не о фотографии говорит, ему тоже метка полагается...)
Кроме того, мы ведь знаем, как любят флудеры доказывать. что это лично к ним предвзятое отношение у кого-то... и бежать сразу Куратору ранк опускать, если ещё не сделали этого...