О правдолюбах и фотографии
Alla-93 (allsok)
9 мар. 2017 г., 02:31:48
На днях попалась любопытная статья. Один неугомонный обвинил иранского фотографа, занявшего второе место в World Press Photo 2017 во всех грехах, начиная от плагиата и заканчивая неэтичным
поведением.
Создали комиссию, выясняли все подробности, криминала в итоге не нашли. Но волна пошла, скандал разгорелся. В таких ситуациях исходов, как правило, два: или обвинитель делает автору дополнительную рекламу, о которой тот и не мечтал, или ломает ему карьеру. Но есть третий вариант: иногда раздутый скандал заканчивается трагедией, когда страдает или сам автор, или люди, которых он снимал. И вот я думаю: мы часто и охотно обсуждаем моральную сторону дозволенного в репортажной работе фотографа, в работе стрит фотографа, но почему-то я никогда не встречала обсуждений о моральной стороне поступков тех, кто поднимает бучу, скандал на том основании, что ему что-то не нравится, он чем-то возмущен, он что-то заподозрил и прочее, хотя для любых обвинений, связанных с творческой деятельностью, нужны железобетонные доказательства нечистоплотности и аморальности. Но все ли об этом помнят, и чья вина в случае больших неприятностей больше - автора или "правдолюбца", особенно если вина так и остается недоказанной?
Для тех, кого эта проблема волнует, вот ссылка на последний скандал в World Press Photo 2017.
По-моему, есть над чем подумать.
http://bleek-magazine.ru/articles/wpp-2017-fake/
Этот вопрос, вопрос честности в фотографии, перманентно поднимается и на этом сайте. Только в мелких масштабах. Вопрос серьёзный и действительно регулируется исключительно совестью фотографа.
По поводу скандала на World press могу сказать только одно-репортажная фотография всё чаще начинает врать (и прямо и косвенно). Подача репортажного материала в СМИ всё чаще становится не объективной и слишком страстной.
Об этом надо говорить вслух. Репортаж сам по себе теряет свою актуальность, он не даёт возможности думать. Он прямо указывает на то, что надо чувствовать и выводы он тоже всё чаще делает за зрителя.
Конечно, это не повод становится параноиком, и подозревать всех победителей вроде как честных конкурсов, в подтасовке фотоматериала.
Но фотограф сам работает на свою репутацию. И если возникают подобные скандалы, то исключительно из-за того, что репутацию свою фотограф уже подмочил, и причем неоднократно. Нет дыма без огня.
"... фотограф сам работает на свою репутацию."
Самое главное здесь уже сказано...)) (имхо)
Clever, знаете, мне кажется, что репортажная фотография сама по себе не может врать по определению, потому что это факт, а факт не бывает правдивым или лживым (о случаях постановки не говорю, тогда это уже просто не репортаж), а вот интерпретация или подтасовка фактов - это уже другой вопрос, тут вы правы. По поводу того, что скандалы возникают только у тех, у кого подмоченная репутация, не уверена, подмочить ее можно и намеренно. Я, собственно, писала о другом, что меня удивило: многие пеняли иранскому фотографу за то, что он, дескать, после скандала мог подвергнуть опасности тех людей, которых снимал, и он должен был об этом думать, а разве сомневающийся, поднявший бучу, не должен был об этом подумать? Тем более, что нарушения не подтвердились. То есть, один отвечает за все, а с другого как с гуся вода, ну, пардон, если что. А что до Нестеренко.. ну, во-первых, закрытая страна, где и камнями закидать могут и убить, и наши развлекаловки на сайте - это разная степень ответсвенности)) , а, во-вторых, без стопроцентных доказательств, даже зная Нестеренко, я не сунулась бы с обвинениями. В приведенном вами примере доказать коллаж ведь было несложно, правда? Хотя, вот тоже, в каждом конкурсе возникают эти сомнения у кого-то - а не коллаж ли, а не фотошоп ли? Но разве это напрямую запрещено правилами? Если нет, то по логике автор имеет право делать любую обработку снимка, и оценивать надо конечный результат. Каково направление сайта в принципе? Это сайт документальной фотографии? Вроде, нет. Художественной? Иногда мне кажется, что тоже мимо, потому что в художественной фотографии механическое определение технических параметров качества не работает - в ней может быть что угодно: и пересветы, и зернистость, и нерезкость, и нарушение композиции, и далее по списку. не потому ли все время возникают дебаты по разным поводам, что нет четких критериев того, что можно выставлять, а что нежелательно? Я, конечно, могу чего-то не знать, но за тот месяц-другой, что я здесь, сложилось именно такое впечатление. А понять хотелось бы.
Не знаю... о какой "этике" можно говорить, когда речь идёт о съёмке в горячих точках...
Мне кажется... в последнее десятилетие "этика" вообще пошла погулять... процветает паразитирование на чужом горе...
не зная ни жалости... ни сострадания... ((
чем больше эмоций - тем дороже кадр... тем более бурные обсуждения...
всё имхо...
Всё продается-покупается. И человеческое горе тоже. Самый выгодный товар, к сожалению.
Знаете, Рита, я готова была бы с вами согласиться, если бы однажды не увидела в Ньюйоркском музее фотографии длинные списки всех погибших фотографов за весь 20 век и за эти годы уже 21 века. Не хочется думать, что они погибли, снимая только ради конкурса или денег. Мне кажется, что те, кто ищет лишь славы и сенсации, туда особо не лезут, для этого есть много других, менее опасных мест, а горя везде полно, за ним в горячие точки ехать не обязательно.
Да не скажите. Фотокорреспонденты, которые отправляются в горячие точки, получают очень неплохие деньги+возможность авторских программ и выставок. Выстраиваются очереди желающих отправится в горячие точки. Тем, кому не "повезло" едут туда неофициально. И в общей массе едут они туда явно не для того, чтобы изменить мир. И да, погибают. Это не туристическая поездка. Но все риски перекрываются с лихвой. У фоторепортеров своя кухня. И не амбициозным и рискованным там делать особо нечего.
Как-то вы совсем безнадежно описали ситуацию. А главное - а ты определишь, за деньгами туда человек отправился или по зову сердца, если он об этом сам не говорит?
Да ну, репортеры многие романтики. Где-то в глубине души. И желание изменить мир и донести людям правду никуда не делось. Но финансовый фактор играет немаловажную роль,а зачастую становится решающим.
Ну, вы меня утешили... "не все пропаще в этом мире, хотя и грош ему цена.." ))
Всё так, всё так:))
Если за 20 век - то да... согласна...
А за последнее десятилетие... не удивлюсь... что так и есть... только ради славы и денег... ((
youtu.be/jQkbl0WYZyE
Да, Рита, эта пятиминутка меня в свое время сильно ударила, сейчас пересмотрела с тем же ощущением. Но если фотосообщество осознает, в какое болото все больше погружается документальная фотография, может быть тогда еще не все потеряно? деньги и масмедиа - вот две чумы этого века, именно в такой связке, ибо просто денег люди жаждали всегда, но сегодня можно заработать миллионы там, где раньше тысячи. Соблазн, однако.
Прочла всё (даже свидетельства очевидца)...
вся эта канитель... ассоциируется со "здоровой" базарной конкуренцией...
странно... солидные вроде люди...
Ключевре слово "вроде"))
Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно.. (с)
А я не смеюсь, я как раз грустно усмехаюсь, жаль нет такого смайлика
Алла... я ни в коем случае... не про Вас...
я про ситуацию ))
А.. пардон, но проблема, как точно выразить эмоцию, все равно остается)). Рожицы я как-то не люблю, а скобочек маловато, вот потому иногда натыкаешься - а что тут смешного? Да ничего, увы, так, усмешка Чаплина...
Ну почему только скобочки?))
Есть... целая наука на эту тему ))...
www.kakprosto.ru/kak-888464-kak-nabrat-smayly-na-klaviature .... и т.д.))
А усмешки все же нет. Улыбка, счастливая улыбка, смех, огорчение не выражают той эмоции, которую я вкладываю в понятие усмешки - это все вместе, что ли..
Ой, Алла... это далеко не всё... там такие дебри... мамадорогая!)))
Плюньте и (если очень нужно) пишите в скобочках: - (усмешка Чаплина)... :))
Вспомнился диалог Кисы с Остапом: О: Плюньте на это. К: Как плюнуть? О: Слюной! Усмешка Чаплина - длинно, можно сократить до уч, вам будет понятно))
Во!... самое то... :-))
Взрывной короткометражный фильм! Что интересно, после просмотра понимаешь, что именно Автор фильма заставил тебя задуматься, а не фотограф в сюжете!!! Клёво!!!Хотя и грустно...
А о чем задуматься?))) Уже где-то обсуждался этот ролик, и как оказалось, каждый задумвается о своём:))
О Жизни Таня, она очень коротка, чтоб разбазаривать её на поиски сюжетов смерти .....
Рита, посмотрите, если не видели, этот фильм, мне кажется, это может быть вам интересно. К нашему разговору. www.youtube.com/watch
Спасибо, Алла... я видела фильм...
Есть разные способы показать ужасы войны/трагедию...
есть репортажное фото - есть безжалостная охота за "жареным"... это разные вещи...( нмв... второе на сегодняшний день... увы преобладает)
Вы знаете, в этом фильме для меня очень важной кажется вот этот посыл - вольно или невольно фотограф такого профиля зарабатывает на жизнь людскими страданиями, но сам же мучается этим. И если их не будет, мир вообще ничего не узнает, что творится на планете.
Может, Алла, может. Те фотографии, которые выдают за репортаж, периодически просто коллаж (редко и по мелочи, но уже встречаются).
Поймите, фотограф сам несет полную ответственность за то, что снимает, кого снимает, зачем снимает и почему всё это публикует. Фотограф в первую очередь должен думать, а что будет, если...Тем более, он снимает в своей стране, знает традиции и прекрасно осознает риски, как свои, так и героев снимка.
Вступает в силу не только так называемый кодекс фотографа, но и репортера.
У меня был случай в практике. Снимала в спец. засекреченной квартире социальной помощи для женщин попавших в сложную жизненную ситуацию. В этой квартире на тот момент скрывали от неуравновешенного мужа женщину (русскую) с тремя детьми. У женщины выбиты все передние зубы, у одного ребенка-глаз. Сильный сюжетец. Конкурсы,призы,награды,слава. Но! Но я прекрасно понимаю, где я живу. И если эти фотографии увидит свет, то шанса на хорошее будущее у мамы,и у детей может уже и не быть.
Я , как фотограф, осознаю. И я, как фотограф, принимаю это решение. А зритель...зритель потребляет то, что ему показывают. И сомневающийся зритель-думающий зритель. Мне бы хотелось, чтобы думающих стало больше. Чтобы не хавали не подавившись всё что им показывают в инете, по телеку, в газетах. Тогда и фотографы начнут задумываться, а стоит ли, а надо ли, и будут расставлять приоритеты.
Но при всём при этом острый репортаж для того и призван, чтобы обличать. Обличать ситуацию. И то, что люди, запечатленные в этой ситуации, могут попасть в "мясорубку" суждений, это уже побочный эффект.
Надеюсь, я смогла донести свою позицию, почему именно фотограф в ответе за свои опубликованные шедевры. А никак не зритель, которому вдруг взбрело в голову подумать, порассуждать и засомневаться.
По поводу Нестеренко. Очень яркий и понятный пример для фотографов любого уровня (какие заглянут сюда) как фотограф работает на свою репутацию. И не важно, маленький сайт это, или закрытая страна. Люди везде люди, только национальные особенности могут варьироваться. А в остальном....
По поводу сайта. Тут нет направленности. В этом его плюс. И то,что нет четкой договоренности, а можно использовать коллажи и т.д. или нет, тоже плюс. У человека свобода выбора: поднять свою попу,взять камеру и отправится куда-нибудь за шедеврами или сидя дома в уютном кресле, склеить эти шедевры не отрываясь от компьютера. Кого из этих людей можно назвать фотографом, тоже каждый для себя решает сам:)))
Во как. У нас тут полная демократия))
Ну, тогда это кошка, которая гоняется за своим хвостом: зрители хавают, что им предлагают, а фотографы этим кормят, потому что зрители не воспринимают иное. Замкнутый круг. Хотя, как однажды заметила одна моя подруга - замкнутый круг - это тавтология, круг уже и так замкнутый, иначе это не круг. А демократии здесь полно, это правда, всяк поет, что хочет))
Вы правильно уловили тенденции репортажа в частности, и нынешней фотографии в целом. Именно об этом и был блог Игоря Ялты не так давно( о черно-белой фотографии).
И тут основополагающую роль играет цель. Если цель прославиться и заработать, значит надо давать то, что хавают зрители. Если цель другая, то и давать стоит другое. А зритель...он как пациент. Как доктор решит, так пациент и лечится.
А вот тут могу поспорить, лично наши люди лечатся очень плохо, и врач для них не указ, именно поэтому наш старший сын - врач - не любит иметь дело с россиянами, потому что им назначаешь лечение, через неделю они приходят с жалобами, их спрашиваешь, а вы это принимали, а они - да мне помогло через два дня, я и бросил пить лекарства, или нет, не принимал, потому что сосед дядя Вася сказал, что оно вредное.)) Так что есть зрители, на которых где сядешь, там и слезешь, и их очень много.
У меня сестра-юрист в больнице. Косячат все. И врачи, и пациенты. Но да, соглашусь, наш народ беззалаберный. А худшие пациенты-это сами врачи:))
Ну так сапожник без сапог, это везде так)) А врачи вообше редко бывают пациентами, если только совсем припрет, к сожалению.
Думаю, если коротко, то примерно так сейчас выглядят многие репортажи
Фотограф агентства Associated Press Бурхан Озбилиджи победил на конкурсе World Press Photo - его снимок, запечатлевший момент убийства российского посла в Турции Андрея Карлова, обошел десятки других резонансных фото. Об этом сообщает служба Би-би-си.
После начала стрельбы фотограф спрятался в укрытии, но продолжил делать снимки, которые в итоге попали во все ведущие мировые СМИ.
Молодец, не растерялся! Это о фотографе.
Привет, Роман! Это я тебе:))
Танюша, привет!!! С прошедшим, как два дня, праздником! :-))) Скорее всего с пятницей!!! НАши женщины категорически отказались принимать однодневное 8 марта!:-))
А фотограф делал свое дело и здесь не вопрос морали, убрать объектив или лупануть серию, Карлова он бы не спас, а свою пульку мог схватить, это к твоим рассуждениям!:-))
Ой, Рома, я тут столько всего уже нарассуждала)))
Устала:)))) Тяжелое это дело, особенно для блондинки:))
Я тут в целом пыталась протолкнуть тему ответственности фотографа за свои деяния.
Ушла спать:))
А я тему обоюдной ответственности
Некоторые люди делают некоторые вещи напоказ, фотографы этому способствуют
А как бы Вы сами поступили, если бы в престижном конкурсе фотографий, основанном на честности, победил Николай Нестеренко (ну допустим), очень яркий персонаж нашего сайта:)))
Вы уже знаете его образ мыслей, Вы знаете что он "допускает" в фотографии, а что нет. Ну как пример:
fotokonkurs.ru/photo/335195
И у Вас бы не закрались сомнения?))
Спасибо Clever за то, что Вы постоянно думаете обо мне.
Спасибо за то что фактически Вы уже живете моей жизнью. ))
Однако в этой позиции Вы больше похожи на одну модную ныне тенденцию - комментаторов, которые сядят и комментируют прохождение игры....
Неужели в игре под названим жизнь, Вам не интересно прожить собственную жизнь, а комментировать и жить чужую?
Николай, да я в любви Вам скоро начну признаваться:)))) Вы настолько яркий персонаж, что с Вашим появлением на сайте стало очень живенько:) Безусловно, я живу фактически Вашей жизнью, точнее такой же как у Вас, ремесленной частью этой жизни. Да вобщем то у каждого фотографа эта часть жизни очень похожа на Вашу и мою, и того фотографа на свадьбе (студии, утренние и прочее:)))
У нас с Вами просто разные взгляды на фотографию, и разные границы доступимого. Так и границы допустимых ремеслененных навыков в творчестве. Я не говорю, что это правильно, не правильно. Они просто РАЗНЫЕ.
И я не могу остановиться в комментировании. Как и приводить Вас в качестве примера. Вы меня очень вдохновляете:))
Любви не надо - сразу можете написать Ваше предложение.
Живенько везде , где есть два и более альтернативных взгляда на одно явление.
Если без меня было иначе - соболезную...
Моей жизнью - жить не нужно, живите своей.
Впрочем это Ваша жизнь, поступайте как Вам удобнее...
Упаси Боже, к Вам, да с предложениями...надеюсь, не докачусь до такого.
На этом сайте всегда весело, особенно весной:)))
А я и живу своей, а Вы своей. И тот парень с фотоаппаратом на свадьбе -своей:))
Что-то не могу понять цель блога. Может я не в курсе, но скандального иранского фотографа никто на нашем сайте у позорного столба не клеймил. Значит, клеймили кого-то другого. Кого?
Видимо, это будет темой следующего блога (почти шутка)
Аааааа, так это всего лишь артподготовка!
Не угадали, Рита, следующей темой будет фотодетство))
Хорошая тема... но не такая глобальная))...
Ну, и хорошо, что не глобальная, иногда хочется чего-то мелкого, домашнего, уютного.. воспоминаний, например))
Я полагаю что во всех тех случаях когда речь идет о престижных конкурсах, крупных премиях, грандах или просто о работе фотографа на клиента за деньги (журналиста или даже фриланцера) термин "правдолюбы" следует употреблять в кавычках.
Можно ли негра называть негром...???... или это стало не толерантно, оскорбительно?....блог о правдолюбах же...:))
Смотря где. В России можно, в Штатах не комильфо, то есть, назвать-то ты можешь, но и огрести за это тоже можешь, хотя сами они себя так называют, но тут уж, знаете, что позволено юпитеру, не позволено быку))
...эх, я то по гороскопу - Бык...:))
...то есть в Америке, говорят так - ну достали уже эти афроамериканцы вконец, ёж твою медь...:)
Владимир, того, кто говорит "еж твою медь" достали все..
Alla-93 (allsok), а почему надо зацикливаться на цвете кожи человека и думать как его называть? НМВ важнее его ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества...
Юрий, лично я не зацикливаюсь, меня спросили, я ответила. Я же сама не замечаю различий, более того, я часто замираю над красотой этих лиц и думаю - ну почему со мной нет камеры? Это инопланетяне, прекрасные и загадочные.
Интересно, что они при этом думают про нас:))
Они думают - эти белые все на одно лицо)). А если без шуток, то это так и есть на самом деле, научно доказанный факт, люди разных расс хуже различают представителей не своей рассы.
Что за блог?!
Начали о правдолюбцах, а перешли на неземную красоту негров. У меня в голове от прочтения каша образовалась. Чувствуется влияние весеннего авитаминоза.
Игорь, правдолюбцы вас не вдохновили, красота иных тоже, ну, вернитесь к поискам клоноводов у себя в блоге, делов-то. Самый простой способ избавиться от каши в голове - не читать. В конце-концов блог - штука личная, на аркане никто никого не тянет. Если завтра мне захочется написать об экзистенциализме во французской литературе - это будет мое дело, не интересно, не заходите. И еще: автор блога задает тему, а уж как она будет развиваться, кто и какой неожиданный поворот ей задаст - одному богу ведомо, и я не цербер, чтобы это регулировать.
Что-то навеяло очередную кампанию сие повествование. Может, все же, нужно заниматься фотофиксацией по тематике и отстаивать СВОЮ точку зрения когда это необходимо?
Заниматься надо тем, что прёт:))
Хоть фотофиксацией, хоть сексом с неграми:)
Вот здоровый взгляд на предмет :)) Браво, Клевер!